Дело № 2-239/2023

УИД 74RS0032-01-2022-009690-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности, по встречному иску Администрации Миасского городского округа к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, возложении обязанности освободить и вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на нежилое здание «Производственная база. Производственное здание. Цех по производству пеноблока», расположенное АДРЕС (т. 1 л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указала, что по договорам аренды от ДАТА, ДАТА истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС, для проектирования и строительства производственной базы. Истцом получено разрешение на строительство ДАТА, строительство объекта окончено в ДАТА В ДАТА обращался в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, на которые получены отказы.

Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, возложении обязанности освободить и вернуть земельный участок (т. 3 л.д. 111-115). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между Администрацией Миасского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР, в соответствие с котором администрация предоставила, а ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым НОМЕР, находящийся в г. Миассе по Объездной дороге в Центральной части, для проектирования и строительства производственной базы, площадью ... кв.м, сроком с ДАТА по ДАТА. ДАТА ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства: кадастровый НОМЕР, АДРЕС, степенью готовности 10%. ДАТА, рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, собственником которого он является, на основании постановления администрации НОМЕР от ДАТА был заключен договор аренды НОМЕР от ДАТА сроком на три года с ДАТА по ДАТА для завершения строительства. Земельный участок был разделен на три участка с кадастровыми номерами: НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР. С ФИО1 был подписан договор НОМЕР от ДАТА на аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на условиях прежнего договора аренды, на тот же срок до ДАТА. ДАТА ФИО1 обращался с заявлением о продлении договора аренды. Рассмотрев заявление, администрация отказала в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства на новый срок без проведения торгов на основании того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР уже предоставлялся ФИО1 по подп. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для завершения строительства. В настоящее время договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА прекратил срок действия, строительство на данном участке не завершено. На участке расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО1 

Просит изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, находящийся АДРЕС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, в связи с прекращением договора аренды НОМЕР от ДАТА, путем продажи с публичных торгов. Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок от самовольно возведенных построек путем их сноса:

от кирпичного сооружения на бетонном фундаменте, площадью ... кв.м, расположенного в следующих координатах:

точка 3: х – 596670,5482; у - 2241897,0793;

точка 6: х – 596666,4751; у - 2241896,0333;

точка 7: х – 596667,4637; у - 2241890,6200;

точка 8: х – 596671,4620; у - 2241891,9502

от бетонной площадки, площадью ... кв.м, расположенной в следующих координатах:

точка 3: х – 596670,5482; у - 2241897,0793;

точка 6: х – 596666,4751; у - 2241896,0333;

точка 4: х – 596669,8175; у - 2241901,9279;

точка 5: х – 596665,9591; у - 2241901,7226

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:5310 от деревянного навеса, площадью 284,6 кв.м путём его демонтажа, расположенного в следующих координатах:

точка 3: х – 596670,5482; у - 2241897,0793;

точка 8: х – 596671,4620; у - 2241891,9502;

точка 7: х – 596667,4637; у - 2241890,6200;

точка 9: х – 596669,2786; у - 2241880,9281;

точка 10: х – 596672,8474; у - 2241887,4374;

точка 11: х – 596673,6511; у - 2241881,9031;

точка 12: х – 596677,0231; у - 2241888,2070;

точка 13: х – 596678,0089; у - 2241882,8496;

точка 1: х – 596690,4448; у - 2241885,0289;

точка 2: х – 596687,2606; у - 2241900,2742

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть Администрации Миасского городского округа земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:5310, расположенный по АДРЕС, по акту приема-передачи.

Определением суда от ДАТА гражданские дела объединены в одно производство (т. 3 л.д. 105).

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (т. 3 л.д. 106-107).

Истец-ответчик ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, возражали относительно встречных исковых требований. 

Представитель ответчика-истца Администрации Миасского городского округа Журавлева Т.Ю. в судебном заседании поддержала встречные требования, возражала относительно первоначального иска. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для осуществления действий по государственной регистрации права собственности и по постановке вновь созданного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления N 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Судом установлено, что на основании обращения ФИО1 постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа общей площадью ... кв.м в составе земель населенных пунктов для проектирования и строительства производственной базы АДРЕС. Разрешено ФИО1 на землях населенных пунктов проектирование производственной базы АДРЕС (т. 1 л.д. 128).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР предоставлен ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР АДРЕС (т. 1 л.д. 182).

Между администрацией Миасского городского округа и ФИО1 ДАТА заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для проектирования и строительства производственной базы. Срок действия договора с ДАТА до ДАТА (т. 1 л.д. 176-179).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР предоставлен ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым НОМЕР по объездной дороге в Центральной части в АДРЕС (т. 2 л.д. 123).

На основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА. Администрацией Миасского городского округа предоставлен ФИО1 во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для проектирования и строительства производственной базы. Срок действия договора с ДАТА до ДАТА. (т. 2 л.д. 124-126).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в АДРЕС, объездная дорога, образованных путем раздела земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 10970 кв.м с кадастровым НОМЕР, для проектирования и строительства производственной базы, с сохраненееим исходного земельного участка в измененых границах в соответствии с приложением к постановлению: ЗУ1 площадью ... кв.м с видом разрешенного использования для размещения производственной базы, ЗУ2 площадью ... кв.м с видом разрешенного использования для размещения производственной базы (т. 2 л.д. 128-129).

Между администрацией и ФИО1 ДАТА заключен договор аренды НОМЕР земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для проектирования и строительства производственной базы. Срок действия договора с ДАТА. до ДАТА. (т. 2 л.д. 132-134).

Органом местного самоуправления ФИО1 ДАТА выдано разрешение на строительство НОМЕР объекта - Производственная база. Производственное здание. Цех по производству пеноблока АДРЕС, сроком действия до ДАТА. (т. 2 л.д. 107).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР продлен срок действия разрешения на строительство НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 186).

Кроме того, муниципалитетом ФИО1 ДАТА выдано разрешение на строительство НОМЕР объекта - Производственная база. Механическая мастерская по адресу: АДРЕС, по объездной дороге в Центральной части, сроком действия до ДАТА. (т. 2 л.д. 9).

ФИО1 ДАТА. получено разрешение НОМЕР на ввод в эксплуатацию объекта - Производственная база. Производственное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м АДРЕС (т. 1 л.д. 195-196).

На обращение истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДАТА от муниципалитета получен отказ (т. 2 л.д. 108, 109).

На обращения ФИО1 о продлении срока договора аренды земельного участка, заключении дополнительного соглашения, предоставлении в аренду земельного участка от администрации также получены отказы в 2017, 2021, 2023 г.г. (т. 2 л.д. 135-138, т. 3 л.д. 103, 104, 134, 135).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м, расположенного АДРЕС, отсутствуют (т.4 л.д. 74-81).

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м степенью готовности 10%, расположенный по адресу: АДРЕС, по объездной дороге в Центральной части, принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДАТА. (т. 4 л.д. 70-73).

Определением суда от ДАТА. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Расположено ли нежилое здание на земельном участке с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС, с указанием месторасположения, его координат.

2. Является ли указанная постройка объектом капитального строительства. 

Имеется ли прочная связь указанной постройки с землей (возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению).

3.Соответствует ли постройка на день обращения в суд (ДАТА) установленным требованиям (в частности, градостроительным и строительным нормам и правилам и иным требованиям, установленным на дату начала возведения постройки и являющимися действующими на дату выявления самовольной постройки).

Если не соответствует, то не создает ли сохранение указанной постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Допускает ли разрешенное использование земельного участка с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС, строительство на нем данного объекта (постройки). Требуются для создания указанного объекта получение на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Допущены ли при возведении указанного объекта нарушения градостроительных и строительных норм и правил и иных требований с учетом назначения и месторасположения объекта. С какого времени указанные градостроительные и строительные нормы и правила и иные требования установлены и являются действующими (т. 3 л.д. 23-25). 

Согласно заключению НОМЕР, выполненному ДАТА. экспертом ООО «...» ФИО5, исследованное нежилое здание, расположенное ДАТА, - расположено в пределах границ земельного участка с НОМЕР. Площадь застройки составляет ... кв. м. Исследованная постройка – является объектом капитального строительства, поскольку имеется прочная связь указанной постройки с землей, т.е. ее перемещение – не возможно без несоразмерного ущерба ее назначению. Объект исследования – производственное здание - цех по производству пеноблока, расположенный на земельном участке с кадастровым НОМЕР АДРЕС, с учетом требований ОК 013–2014, утверждённый приказом Росстандарта РФ от ДАТА НОМЕР, ст. 2 ФЗ НОМЕР, п. 3.1. ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «здания и сооружения. Общие термины», а так же п. 2.1.4. ГОСТ 27751–2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» - представляет собой нежилое производственное здание, так как является объектом отдельно стоящим, имеет надземную и подземную части, включают в себя фундамент, несущие/ограждающие стеновые конструкции, несущий каркас, кровлю, навес, предназначен для хранения продукции, размещения, производства и временного пребывания в нем людей, кроме постоянного проживания. В соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» - как объект строительства, объект исследования представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет признаки капитальности, предусмотренные для объектов III группы). В соответствии с п. 10 и приложением А ГОСТ 27751–2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», объект исследования относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению. Исследованная постройка - как на день обращения в суд (ДАТА), так и на дату начала возведения (08.2022 г.) - соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам, состояние ее конструктивных элементов - не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 35-94).

По второму объекту недвижимости определением суда от ДАТА. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Завершено ли строительство объекта капитального строительства – Производственная база. Механическая мастерская на земельном участке с кадастровым НОМЕР? Определить по возможности степень готовности. Какие инженерные коммуникации подключены к объекту;

Соответствуют ли выполненные работы проектной документации и требованиям нормативных документов? (т. 3 л.д. 65-68).

Согласно заключению НОМЕР, выполненному ДАТА экспертом ООО «...» ФИО5, по результатам экспертного осмотра объекта – здания механической мастерской с кадастровым НОМЕР, расположенного на земельном участке с кадастровым НОМЕР АДРЕС – установлено, что на данном объекте полностью завершены работы по возведению несущих и ограждающих конструкций: фундаментов, элементов металлокаркаса, стен, перегородок, покрытия, кровли, а также имеются заполнения оконного и дверного проемов. Здание имеет подключение к сети электроснабжения. Таким образом, на дату экспертного осмотра степень готовности исследуемого объекта составляет 98%: объект имеет полную конструктивною готовность, частично не завершены внутренние отделочные работы, что не препятствует эксплуатации объекта в соответствии с его назначением. По результатам проведенного анализа на соответствие исследуемого объекта проектной документации установлено: фактическое конструктивное исполнение здания механической мастерской соответствует проекту шифр 00161220-ПЗ, ПОС, АР; отдельные объемно-планировочные характеристики фактически возведенного здания (размеры в плане, площадь застройки, общая площадь, количество внутренних помещений) не соответствуют проекту шифр 00161220-ПЗ, ПОС, АР; фактическое расположение исследуемого строения на земельном участке соответствует проекту шифр 00161225-ГП. Исследуемый объект соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности. С учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», текущее техническое состояние исследуемого объекта оценивается как работоспособное, ввиду отсутствия видимых дефектов и повреждений, указывающих на снижение несущей способности и устойчивости строительных конструкций и здания в целом. Несущие и ограждающие конструкции объекта соответствуют требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Объект не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц (т. 4 л.д. 93-127).

Суд учитывает, что заключения эксперта подробно аргументированы, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертных заключениях выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, со стороны ответчика администрации вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из содержания иска, объяснений истца и его представителя, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в течение срока действия договора аренды на земельном участке с кадастровым НОМЕР был возведен объект капитального строительства – цех по производству пеноблока.

Кроме того, срок окончания договора аренды пришелся на период пандемии коронавирусной инфекции.

По второму объекту – Производственная база. Мехническая мастерская, ДАТА между ООО «Клен-М» и ФИО1 заключен договор на выполнение строительства здания «Механическая мастерская», на срок с ДАТА. по 15.09.2017г. Акт НОМЕР приемки законченного строительством объекта от ДАТА выдан ООО «...». Застройщиком ООО «...» ДАТА выданы акт о соответствии построенного здания требованиям технических регламентов, акт о соответствии параметров сооружения – проектной документации, справку о соответствии объекта требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета энергетических ресурсов (т. 4 л.д. 32-34, 35, 35/оборот, 36, 37).

Согласно заключению судебной экспертизы степень готовности объекта недвижимости 98%, частично не завершены внутренние отделочные работы. Также в материалы дела истцом предоставлены заключение ООО «...» от ДАТА., фотографии, подтверждающие факт завершения отделки помещения.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДАТА регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не предпринимал действий к окончанию строительства объектов не соответствуют действительности.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 обращался в муниципалитет по вопросу заключения договора аренды, но получал отказы.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, исходя из наличия предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости («Производственная база. Производственное здание. Цех по производству пеноблока»), возведенный на основании разрешительной документации на предоставленном в аренду земельном участке с согласия публичного собственника, в соответствии с проектной документацией, с соблюдением целевого назначения земельного участка, соответствующий строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологических нормативам, требованиям норм пожарной безопасности, не оказывающий негативного влияния на окружающую природную среду, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающий в случае его сохранения законные интересы третьих лиц.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, то имеются правовые основания для удовлетворения иска и признания за ФИО1 права собственности на нежилое здание – склад негорючих материалов, площадью ... кв.м., расположенного АДРЕС.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Миасского городского округа к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, возложении обязанности освободить и вернуть земельный участок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, право собственности на нежилое здание – «...», площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым НОМЕР АДРЕС. 

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Миасского городского округа к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, возложении обязанности освободить и вернуть земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья подпись А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2023 г.