Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5180/2024 по иску ФИО10 к ООО Управляющая компания «Этажи», ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

дата года произошел залив вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом от дата. Причина пролива в квартире собственника не установлена. В дальнейшем было установлено, что дата. в доме №адрес производились ремонтные работы инженерного оборудования многоквартирного дома, в связи с чем водоснабжение дома было прекращено. дата. сотрудники управляющей компании возобновили водоснабжения многоквартирного дома без уведомления проживающих, в связи с чем в квартире №№..., принадлежащей ФИО12., расположенной над квартирой истца произошел прорыв трубы.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО УК «Этажи», которая, по мнению истца, несет ответственность по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В последующем, при рассмотрении дела, представитель истца ФИО13., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать солидарно с ответчиков ООО УК «Этажи», ФИО14. в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскать с ООО УК «Этажи» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. исковые требования ФИО15 к ООО Управляющая компания «Этажи», ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично, с ООО Управляющая компания «Этажи» в пользу ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскана сумма в размере 164 500 рублей. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец либо его представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО УК «Этажи» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Этажи», полагая ФИО18. надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "СКС", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, ранее при рассмотрении дела пояснил, что прорыв холодного водоснабжения в квартире №№... по адресу адрес не может быть связан с резким возрастанием давления в системе при ремонтно-восстановительных работах на водопроводной линии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела суд, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО20 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № адрес в г. Самара, является ООО УК «Этажи», что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. 

Из материалов дела следует, что дата. произошёл залив квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

дата. комиссией в составе: управляющего ООО УК «Этажи» -ФИО21. и слесарем ООО УК «Этажи» - ФИО22. составлен акт пролива помещения, расположенного по адресу ул. адрес, из которого следует, что причина пролива не установлена.

дата г. истец обратился с претензией в адрес ООО УК «Этажи», с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным локальным ресурсным сметным расчетом №№... стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составила 103 194,24 рублей.

Данный расчет сторонами не оспаривался, иных доказательств суммы в счет возмещения причиненного ущерба, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило, в связи с чем суд признает его как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов.

Суд учитывает, что представителем ответчика ООО УК «Этажи» в адрес суда предоставлен журнал заявок аварийно-диспетчерской службы, согласно которого прорывов стояков отопления, водоснабжения, инженерных коммуникаций общего пользования не зафиксировано, аварии в юридически значимый период на инженерных сетях дома отсутствовали.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях. По смыслу указанных норм ответственность за состояние такого санитарно-технического оборудования, которое не включено во внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, указанные в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник жилого помещения, расположенного в этом доме.

По смыслу указанных норм ответственность за состояние такого санитарно-технического оборудования, которое не включено во внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, указанные в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник жилого помещения, расположенного в таком доме.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только лиц, проживающих в этом жилом помещении, но и соседей.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение собственником обязанностей по содержанию жилого помещения, совершение им действий либо бездействий, в частности, непринятие мер по своевременному устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, нарушение правил пользования жилым помещением.

Установлено, что собственником квартиры № №... по адресу: адрес, в которой произошла авария, приведшая к проливу квартиры истца, является ФИО23, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 198-199).

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о заливе квартиры истца по вине управляющей компании, предоставлении ООО УК «Этажи» документов, свидетельствующих об отсутствии аварийных ситуаций и прорывов общедомовых коммуникаций в юридически значимый период, по мнению суда, ФИО24. не обеспечил содержание жилого помещения, которое исключало бы причинение вреда другим лицам и, учитывая, что бесспорных доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине данного ответчика, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО25. в пользу ФИО26. стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, пострадавшего в результате залива в размере 103 000 рублей, в соответствии с представленным представителем истца расчетом.

Размер причиненного истцу ущерба, равно как и причина залива, в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались, в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

В свою очередь, правовых оснований для солидарного взыскания суммы ущерба, с ООО УК «Этажи» у суда не имеется, поскольку, с учетом установленной причины залива по вине собственника вышерасположенной квартиры, не предоставлением ответчиком ФИО27. доказательств обратного, лицом, ответственным за вред, причиненный пролитием, является собственник кв. №... – ФИО28. 

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ООО УК «Этажи» не установлено, оснований для взыскания с ООО УК «Этажи» в пользу истца компенсации морального вреда, равно как и штрафа у суда не имеется.

Доказательств причинения ФИО29. истцу нравственных либо физических страданий суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО30., как надлежащего ответчика по делу, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 090 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО31 к ООО Управляющая компания «Этажи», ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО33 (паспорт ***) в пользу ФИО34 (паспорт ***) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 103 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО35 (паспорт ***) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 4 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено дата