Дело № 2-3119/2020

26RS0002-01-2020-005235-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Четвериковой Л.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 368350,09 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 394 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства Land Rover Range Rover, рег. номер 

<

номер обезличен> и транспортного средства 274712, рег. номер 

<

номер обезличен> (полис ОСАГО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

Вследствие ДТП было повреждено имущество ФИО3, виновником был признан ФИО4

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Рассмотрев заявление истца, ответчиком было принято решение об отказе в страховом возмещении.

С решением страховой организации истец не согласен.

<

дата обезличена> по поручению истца «Респект ЮФО» была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца. На основании указанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 368 350,09 рублей.

<

дата обезличена> в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (

<

дата обезличена> претензия получена ответчиком), однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. 

<

дата обезличена> истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 368 350,09 рублей.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, истец считает, что с него подлежат взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Истцу, действиями ответчика, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 394 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В случае удовлетворения требований истца, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа. Полагала, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просила максимально снизить их размер.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП транспортного средства Land Rover Range Rover, рег. номер 

<

номер обезличен> под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства 274712, рег. номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4

Вследствие ДТП было повреждено имущество ФИО3, виновником был признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Рассмотрев заявление истца, ответчиком было принято решение об отказе в страховом возмещении.

Не согласившись с решением страховой организации, истец обратился к независимому эксперту.

<

дата обезличена> по поручению истца «Респект ЮФО» была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца. На основании указанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 368 350,09 рублей.

<

дата обезличена> в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (

<

дата обезличена> претензия получена ответчиком), однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. 

<

дата обезличена> истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в удовлетворении обращения истца о взыскании с ответчика страхового возмещения было отказано.

Согласно данным с официального сайта РСА транспортное средство Land Rover Range Rover, рег. номер 

<

номер обезличен>, принадлежащее ФИО3, застраховано по полису ОСАГО 

<

номер обезличен> и действовал на дату ДТП от 

<

дата обезличена>, страховщиком являлось ПАО «Росгосстрах». 

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, обстоятельства происшедшего ДТП от 04.10.2017 соответствуют условиям, предусмотренным п. 1 ст. 14.1. Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим обязательную гражданскую ответственность причинителя вреда, не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Для решения вопроса о возмещении ущерба, истцу необходимо было обращаться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а именно ПАО СК «Росгосстрах». 

Таким образом, поскольку надлежащим ответчиком по делу должно является ПАО СК «Росгосстрах», то исковые требования истца к заявленые к СПАО «Ингосстрах» как к ненадлежащему ответчику, не подлежат удовлетворению, ввиду чего суд отказывает в их удовлетворении в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» - отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 10.11.2020. 

Судья Н.В. Суржа