Судья Молов А.В. Дело № 22к-192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 06 марта 2020 года

Верховный Суд Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С., 

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

обвиняемого – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитников – адвокатов Жигатова А.А., Гашаева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигатова А.А. в интересах ФИО1 на постановление Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении обвиняемого 

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав обвиняемого ФИО1, его защитников-адвокатов Жигатова А.А., Гашаева А.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Урванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> А.М., с согласия руководителя данного отдела ФИО7, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Жигатов А.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным. Считает, что достаточных оснований для избрания в отношении ФИО1 самой тяжкой, исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; доводы следствия и суда о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, несостоятельны; в обжалуемом постановлении судом не указано, почему в отношении обвиняемого не может быть применена более мягкая мера пресечения, не приведены результаты исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание такой меры пресечения, и им не дана оценка; в постановлении не приведены мотивы принятого решения.

Указывает, что ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является гипертоником, страдает сахарным диабетом, ему прописана строгая диета, что подтверждается приобщенными к материалам документами, а также имеется согласие его сына 

<

данные изъяты> на проживание обвиняемого ФИО1 в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, в случае избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Заключение под стражу в качестве меры пресечения и продление ее срока применяются судом в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда должно содержать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение об избрании меры пресечения или ее продлении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Доказанность, юридическая оценка действий обвиняемого не подлежат обсуждению при решении вопроса о мере пресечения. 

Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции указал, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет троих детей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, однако признал, что эти обстоятельства не являются безусловным основанием для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивировал свое решение тем, что совершенные им преступления предусматривают наказание до 10-и лет лишения свободы и, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Судом первой инстанции не дана оценка представленным стороной защиты материалам, которые содержат сведения о трудовых достижениях ФИО1, который является 

<

данные изъяты>, имеет многочисленные грамоты, поощрения, а также сведения о состоянии его здоровья. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу, представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение.

Суд верно указал в постановлении, что представленные органами следствия данные подтверждают обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения.

В постановлении суда не приведены доводы, из которых следует, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого ФИО1 на данной стадии производства по уголовному делу. 

В результате апелляционной проверки материала установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, со стороны администрации 

<

данные изъяты> района КБР и УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, является гражданином Российской Федерации, согласно медицинским документам выявляет заболевания гипертонии и сахарного диабета.

Суду апелляционной инстанции представлены: положительная характеристика на ФИО1, являвшегося депутатом Совета местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ходатайства исполняющего обязанности главы администрации 

<

адрес> ФИО10, заместителя Председателя Совета местного самоуправления 

<

данные изъяты> ФИО11, в которых они просят об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста; заявление ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о согласии на проживание ее супруга ФИО1 при избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>; аналогичное заявление ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочери обвиняемого ФИО1, справка о составе семьи ФИО1 

Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО17 изменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 14 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с исчислением срока домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста исполнять по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 107 УПК РФ ФИО1 в период нахождения под домашним арестом запретить: 

- покидать место фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований и с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; 

- менять указанное место проживания без разрешения следователя; 

- общения с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника-адвоката, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый ФИО1 будет доставляться транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении ему данной меры пресечения.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Хаткутова В.С.