Дело № 1-295/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград «11» сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н., 

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Остальцевой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 30 мая 2017 года,

представителей потерпевшего ... ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В пользовании ФИО2. допущенной на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В», находился принадлежащий ее отцу – другому лицу №... автомобиль №... государственный регистрационный знак «№... регион», застрахованный в ... по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 15.09. 2015 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов. ФИО2, двигаясь на автомобиле №...» государственный регистрационный знак «№...», возле ... Волгоградской области, совершила наезд на ограждение, от чего автомобиль получил механические повреждения в виде царапин на заднем правом крыле и бампере.

В тот же день, примерно, в 10 часов 00 минут, ФИО2 позвонила другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которого она знала как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения за полученные автомобилем повреждения. другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автосраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных неимущественных убытков, включая имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий с ее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО2 не осведомленной о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств. принадлежащих ..., посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля №... государственный регистрационный знак №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного к транспортного средства.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль №... государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ... за возмещением ущерба у собственника транспортного средства ее отца другого лица №1, отсутствовали, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии договором страхования за счет денежных средств ... При этом ФИО2 договорилась с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о том, что она представит ему автомобиль №... государственный регистрационный знак №... для составления фиктивного извещения о ДТП, заверенные светокопии страхового полиса ОСАГО ... свидетельства о регистрации автомобиля №... государственный регистрационный знак №... водительского удостоверения на имя ФИО2, паспорта РФ на имя собственника автомобиля другого лица №1. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2. реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действия из корыстных побуждений, предоставила другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)в заранее обусловленном месте – возле автобусного гаражного бокса №... расположенного напротив ... Волгоградской области, автомобиль марки №... государственный регистрационный знак №... а также светокопии водительского удостоверения на имя ФИО2 и паспорта РФ на имя другого лица №1, страхового полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №... При этом другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в продолжении совместных и согласованных действий с ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, используя мел, нанес полосы на заднюю правую блок-фару, задний бампер, заднее правое крыло, заднюю правую дверь, переднюю правую дверь, правое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, переднюю правую блок-фару автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №... после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «Приоритет»,

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля марки «№... государственный регистрационный знак №... другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь возле магазина «Ситилинк» по адресу: Волгоградская область, ..., пр. В.И. Ленина, ..., получил от своего знакомого другого лица №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), под условием последующего его вознаграждения в размере 2000 рублей, светокопии водительского удостоверения на имя другого лица №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)и свидетельства о регистрации автомобиля марки №... государственный регистрационный знак «№...», принадлежащего другому лицу №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: Волгоградская область, ...«а». составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут дорожно- транспортном происшествии возле ... Волгоградской области между находящимся в собственности другого лица №1 автомобилем марки №... государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобилем марки №... государственный регистрационный знак «№...», под управлением ФИО3, выполнив подписи за ФИО2 и другим лицом №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). При этом в извещение о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно- транспортного происшествия является другое лицо №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а в результате ДТП автомобиль марки №... государственный регистрационный знак №... получил повреждения задней правой блок-фары, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, правого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, передней правой блок-фары, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: Волгоградская область, ....

В последующем другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Приоритет» по адресу: Волгоградская область, .... 12 а, подписал от имени другого лица №1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "Приоритет" страхового возмещения от страховой компании ... заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ... об уступке права требования ООО "Приоритет", договор с ООО "Приоритет" уступки права требования по страховой выплате с ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор с ООО "Приоритет" уступки права требования по страховой выплате (утрата товарной стоимости автомобиля) с ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО "Приоритет" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ...» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля марки «№...» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №... под управлением другого лица №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), признанного виновником ДТП, другое лицо №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 17000 рублей, из них 15000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей -ФИО2 а 2000 рублей- другому лицу №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В последующем, представленные другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО "Приоритет" фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ..., посредством направления в арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «Приоритет» о взыскании с ...» 56 550 рублей, включая сумму страхового возмещения, а также финансово обеспеченные затраты на проведение экспертизы и оказание юридических услуг. Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ...» в пользу ООО «Приоритет» стоимости страхового возмещения - восстановительного ремонта в сумме 23 800 рублей, а также расходов за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходов по уведомлению на осмотр в сумме 500 солей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в сумме 250 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 9 000 солей, а всего денежной суммы в размере 47 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-19094/2016, с расчетного счета ... №..., открытого в отделении ... на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в ...», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 47 550 рублей, часть которых - в размере 15000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО2, а в размере 2000 рублей - другому лицу №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а другими денежными средствами распорядились участники организованной группы.

Представитель потерпевшего №№№ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимой, претензий материального характера не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Остальцева С.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мачулин А.С. возражал против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимой, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемой не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО2 изъявила добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить. 

...

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

Судья М.Н. Мизякина