Дело № 1-3

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 12 февраля 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием 

государственного обвинителя Жилиной С.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Денисова Е.Д. 

представителя потерпевшего ФИО2

при секретарях Сибрининой В.А. и Сероевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам,

ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины (предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений) на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, 

п. 5, 9, 12, 17, 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждений Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ», граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок,

постановления Правительства Курганской области от 26.07.2010 № 323 «Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, проживающих на территории Курганской области», которым определен порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, 

ФИО1 10 сентября 2018 года в дневное время, в квартале № 6 выдела № 78 хозяйства ООО «Искра» Шумихинского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество» в 5 км севернее с. Кушма Шумихинского района Курганской области, используя привезенную с собой бензопилу «Штиль», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществил спиливание с корня (рубку) сырорастущих деревьев породы береза в количестве 7 штук, произрастающих в лесах первой категории «защитные леса», являющихся вегетирующими (живыми). 

В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду, в лице ГКУ «Шумихинское лесничество» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 93 971 рубль, исчисленный в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», устанавливающих: таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в размере 50-кратной стоимости древесины, увеличение указанных такс в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на 2018 год. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, и не отрицая того факта, что он действительно в указанное время и в указанном месте спилил 7 деревьев породы береза, пояснил, что 03.09.2018 выписал в лесхозе 5 куб. м дров, при этом деляну ему не отводили. Б. объяснил ему, что нужно ехать по «субботинской дороге», где будет сухой лес, там и пилить. 10.09.2018 он поехал, нашел сухой лес, посредине пашни небольшой колок, выпилил и привез домой. Каких либо знаков, столбов на месте заготовки дров он не видел. Номер квартала и выдела он не знает. Деревья были старые, с большими дуплами и гнилые. Всего он спилил своей бензопилой с корня семь берез. Погрузить дрова помогал ему сын, которому он ничего не рассказывал. Дрова он привез домой, ни от кого не прятался. Когда он вез дрова, навстречу ему попался В. Полагает, что действовал законно, поскольку спилил сухостой. 

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 показавшего суду, что 10.09.2018 ему позвонил лесовод В. и сообщил, что заметил автомобиль марки КАМАЗ под управлением ФИО1, идущий с дровами со стороны села Благовещенское. После чего с мастером З. и участковым Р., прибыв в квартал № 6 выдела № 78 в хозяйстве ООО «Искра» вблизи с. Кушма, обнаружили 7 пней от сырорастущей березы. Рядом лежали березовые ветки с листвой и виден след от автомобиля КАМАЗ. Лес на месте незаконной рубки относится к первой категории, другие защитные леса. Рубка леса в данном месте запрещена. Обозначающие столбы ставятся на тех местах, где производится вырубка леса, на них пишется выдел, квартал, площадь. В лесах, в которых рубка не производится, никаких обозначений нет. Неликвидную древесину можно пилить только в определенном отведенном месте. Квартал № 6 выдела № 44 находится на расстоянии более 5 км от места незаконной рубки, и проезд к данному выделу осуществляется по другой дороге, перепутать их никак нельзя.

Показаниями свидетелей:

- В. лесовода *** показавшего суду, что 10.09.2018 при осуществлении обхода леса увидел автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО1, груженный дровами, о чем он сообщил Б. После чего он нашел место незаконной рубки в хозяйстве ООО «Искра» в квартале № 6 выдела № 78. На месте он обнаружил 7 пней от сырорастущих берез. Рядом лежали ветки с листьями. В этом выделе, делян для заготовки дров нет. У ФИО1 была выписка на выдел № 44, этот участок находится возле д. Забродино. ФИО1 для отвода деляны к нему не обращался. 

- Б. заместителя директора *** показавшего суду, что неликвидная древесина это валежник, который особой ценности не представляет, это то, что лежит на земле. 03.09.2018 ФИО1 выписал у них 5 куб. м неликвидной древесины в хозяйстве ООО «Благовещенское» в квартале № 6 выдела № 44. После чего он сам в кабинете объяснил ФИО1, где находится лесосека и что нужно пилить. Каждая лесосека ограничена, на каждом углу стоит деляночный столб. Он пояснил ФИО1, что данные в его накладной написаны на столбах. Если бы он подъехал к выделу № 44, он бы понял, что пилить нужно здесь. 10.09.2018 ему позвонил лесовод В. и уточнил, в каком месте ФИО1 выписал неликвидную древесину. Когда он назвал место, В. пояснил, что ФИО1 выехал совсем с другой стороны. Через некоторое время В. сообщил, что Сорокин напилил сырой древесины, возле пней лежат зеленые ветки. 

- З. мастера леса *** показавшего суду, что в начале сентября 2018 года ФИО2 позвонил лесовод из села Кушма и сообщил, что обнаружил незаконную рубку. После чего с участковым полиции они выехали в хозяйство «Искра» недалеко от села Кушма. На месте они обнаружили пни сырорастущей березы и порубочные остатки - ветки с зелеными листьями. Был виден след от автомобиля КАМАЗ. 

- Л. показавшей суду, что 11.09.2018 вместе с Я. она участвовала в качестве понятой при осмотре места, где были спилены деревья березы, примерно в 5 км от села Кушмы. Она видела 5 пней больших и 2 маленьких. Рядом лежали ветки с зелеными листьями. 

- Р. участкового уполномоченного полиции показавшего суду, что 10.09.2018 поступило сообщение от лесовода В. о том, что в квартале № 6 выдела № 78 обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев березы. После чего он с оперативно-следственной группой выехал на место совершения преступления, где обнаружил 7 пней от сырорастущих берез. На пнях выделялся сок, рядом лежали зеленые ветки. Был обнаружен след от протектора машины, предположительно от автомобиля КАМАЗ. В. сообщил, что видел автомобиль КАМАЗ, груженный дровами, принадлежащий ФИО1, который направлялся в сторону села Кушмы. После этого вместе с группой он поехал к ФИО1, где в огороде дома ФИО1 обнаружил дрова и автомобиль.

- С. показавшего суду, что в начале сентября 2018 года он в качестве специалиста выезжал на место рубки сырорастущих деревьев недалеко от села Кушмы. Он занимался фиксацией и изъятием следов, которые были обнаружены, делал спилы деревьев, производил фотосъемку. Были обнаружены спаренные следы от грузового транспортного средства. Было обнаружено 7 пней от спиленных деревьев. На некоторых пнях выделялся сок, рядом лежали кучки веток с зелеными листьями. 

- О. показавшей суду, что имеет в собственности грузовой автомобиль КАМАЗ, которым управляет ФИО1. Осенью 2018 года ФИО1 выписал сухостой, который напилил и привез домой. 

- Оглашенными показаниями А., из которых следует, что 10.09.2018 около 10:00 его отец сказал, что выписал «сухостой» и нужно ехать пилить дрова. Отец взял свою бензопилу марки «Штиль» и на автомобиле КАМАЗ они выехали в лес. В лесу отец спилил и раскряжевал 7 деревьев березы (т. 1 л.д. 107-109, 122-124).

- Н. инженера по охране и защите леса, показавшего суду, что все деревья в лесу подразделяются на шесть категорий: здоровые, ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие, свежий сухостой, старый сухостой. К сильно ослабленным 3 категории относятся сырорастущие, вегетирующие деревья. У них наблюдается распускание листвы, при этом они ослаблены вредителями или болезнями. При санитарных рубках, сильно ослабленные деревья в рубку не назначаются, они ещё могут восстановиться. Под санрубку попадают деревья, начиная с 5 категории – со свежего сухостоя. 

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шумихинский» зарегистрировавшего сообщение о том, что 10.09.2018 лесовод *** В. обнаружил незаконную рубку 7 растущих деревьев породы береза вблизи с. Кушма Шумихинского района (т. 1 л.д. 3),

- заявлением участкового лесничего Шумихинского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество» о привлечении к ответственности виновных лиц осуществивших незаконную рубку деревьев породы береза в квартале № 6 выдела № 78 Шумихинского мастерского участка Шумихинского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество» (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018, в ходе которого осмотрено место производства незаконной рубки, расположенное в 5 км севернее с. Кушма Шумихинского района Курганской области, в квартале № 6 выдела № 78 Шумихинского мастерского участка Шумихинского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество». Зафиксировано наличие 7 пней от спиленных растущих деревьев породы береза, наличие порубочных остатков - отделенных ветвей с зелеными листьями, отсутствие на месте рубки признаков законного отвода деляны к рубке (столбиков, визиров). Зафиксирован и изъят след протектора шин транспортного средства (т. 1 л.д. 70-79),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018, в ходе которого осмотрена территория усадьбы ФИО1 по адресу: ***, где в огороде обнаружена куча сырых березовых дров, общим объемом 7,48 куб. м. С места происшествия изъяты березовые дрова объемом 7,48 куб. м, автомобиль «КАМАЗ 5320» регистрационный знак ***, бензопила «Штиль МС - 180» (т. 1 л.д. 80-84),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 в ходе которого ФИО1 в лесном массиве в квартале № 6 выдела № 78 Шумихинского лесничества хозяйства ООО «Иска» указал на 7 пней свежеспиленных растущих деревьев породы береза пояснив, что это он спилил данные деревья на дрова 10.09.2018 и увез к себе домой (т. 1 л.д. 85-95),

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018, в ходе которого в лесном массиве в квартале № 6 выдела № 78 Шумихинского лесничества хозяйства ООО «Искра» с каждого из 7 пней деревьев березы изъято по спилу, для проведения ботанической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 5-13), 

- заключением эксперта от 16.10.2018 № 239, согласно выводам которого след транспортного средства, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия, образован колесами с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку колес с беговыми дорожками задних колес автомобиля «КАМАЗ 5320» регистрационный знак *** по общим признакам (типу рельефного рисунка, размерам элементов рельефного рисунка, их расположению и взаиморасположению) (т. 1 л.д. 177-179),

- заключением эксперта от 01.11.2018 № 4/2590, согласно выводам которого исходя из состояния представленных на экспертизу 7 спилов, деревья березы на момент порубки являлись вегетирующими (живыми), из них 4 дерева березы имеют признаки, указывающие на то, что деревья были сильно ослаблены (т. 2 л.д. 22-24),

- актом о лесонарушении от 10.09.2018 № 5-Ш, согласно которому обнаружен факт лесонарушения в виде незаконной рубки растущих деревьев породы береза в количестве 7 стволов общим объемом 7,48 куб. м, в Шумихинском участковом лесничестве Шумихинского мастерского участка в хозяйстве ООО «Искра» на участке квартала № 6 выдела № 78, категории - защитные леса (т. 1 л.д. 6-8), с приложенными документами: 

- ведомостью перечета деревьев (т. 1 л.д. 9-10),

- ведомостью материально-денежной оценки, согласно которой стоимость древесины составляет 770 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 11-12),

- выкопировкой из планшета Шумихинского участкового лесничества Шумихинского мастерского участка ГКУ «Шумихинского лесничества» ООО «Искра» квартала № 6 выдела № 78, где зафиксирован участок незаконной рубки (т. 1 л.д. 13),

- расчетом ущерба, согласно которому ущерб рассчитан на основании ведомости перечета деревьев, ведомости материально-денежной оценки и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксами для исчисления размера ущерба, методикой исчисления размера вреда, являющимися приложениями к данному постановлению и составил 93 971 руб. (т. 1 л.д. 5), 

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.09.2018 № 734 и расходной накладной от 03.09.2018 № 719 согласно которым ФИО1 приобрел в ОАО «Шумихинский лесхоз» 5 куб. м неликвидной древесины в квартале № 6 выдела № 44 хозяйства ООО «Благовещенское» (т. 1 л.д. 14, 15),

- выпиской из «Таксационного описания», согласно которой лесные насаждения в квартале № 6 выдела № 78 Шумихинского участкового лесничества хозяйства ООО «Искра» относятся к категории защитности - «Другие защитные леса», то есть к лесам первой категории (т. 1 л.д. 69), 

- справкой о замере и расчете объема древесины, изъятой у ФИО1, согласно которой объем древесины находящейся в автомобиле марки КАМАЗ составляет 7,4775 куб. м плотных (т. 1 л.д. 194-195),

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, так как приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. 

Представленные доказательства оформлены с соблюдением процессуальных норм, и признавать их недопустимыми оснований не имеется.

Суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не считал старые деревья с большими дуплами сырорастущими деревьями, считал их как сухостой, полагал, что пилит лес законно, расценивая их как способ защиты.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей В. Б. и З., которым у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют и не противоречат друг другу.

Суд признает данные показания объективными и берет их за основу. Они фактически подтвердили, что ФИО1 03.09.2018 выписал в ОАО «Шумихинский лесхоз» 5 куб. м неликвидной древесины в квартале № 6 выдела № 44 в хозяйстве ООО «Благовещенское».

Вместе с тем вопреки имеющимся документам на заготовку неликвидной древесины, не имея специального разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в неотведенном месте 10.09.2018 в дневное время ФИО1 с использованием бензопилы «Штиль», в квартале № 6 выдела № 78 хозяйства ООО «Искра» Шумихинского участкового лесничества ГКУ «Шумихинское лесничество» в 5 км севернее села Кушма Шумихинского района Курганской области, совершил незаконную рубку 7 деревьев породы береза. 

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией и расходной накладной от 03.09.2018, протоколами осмотра места происшествия от 10.09.2018, актом о лесонарушении от 10.09.2018, заключением эксперта от 16.10.2018, а также показаниями свидетелей Л. Р., С., А. и Н. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей В. Б. и З. согласуются с содержанием планшета, выданного ГКУ «Шумихинское лесничество», из которых следует, что участок незаконной рубки находится в квартале № 6 выдела № 78 хозяйства ООО «Искра» Шумихинского участкового лесничества.

Тем самым незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась в лесах категории защитности - «Другие защитные леса», то есть в лесах первой категории, что подтверждается выпиской из «Таксационного описания». 

Суд признает достоверными показания свидетеля А. на предварительном следствии, поскольку его содержание никем не оспаривается, и оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Наличие конфликта имевшегося между свидетелем В. и подсудимым, по мнению последнего послужившего поводом привлечения его к уголовной ответственности, не дает суду оснований считать наличие оговора подсудимого со стороны свидетеля, поскольку показания свидетеля подтверждены показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Б. и З. а также материалами дела.

Согласно заключению эксперта от 01.11.2018 деревья березы на момент порубки являлись вегетирующими (живыми).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять ее выводам не имеется.

Как видно из заключения эксперта, для определения состояния древесины использовались следующие показатели: сохранность коры, цвет луба и обнажившейся древесины, равномерность окраски древесины, наличие следов и характер повреждения насекомыми, развитие плодовых тел и мицелия грибов, стадия развития гнилей. Состояние деревьев определялось исходя из шкалы категорий состояния деревьев, используемой при лесопатологическом обследовании. 

Показаниями свидетеля Н. также подтверждено, что исходя из состояния, все деревья в лесу подразделяются на шесть категорий, в том числе сильно ослабленные.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления. 

Тот факт, что деревья в квартале № 6 выдела № 78 хозяйства ООО «Искра» Шумихинского участкового лесничества были срублены подсудимым, им не отрицается. 

В судебном заседании показаниями представителя потерпевшего установлено, что заготовка древесины в квартале № 6 выдела № 78 хозяйства ООО «Искра» не была предусмотрена, об этом свидетельствовало отсутствие обозначающих столбов, устанавливающих границы лесосек.

Это не мог не заметить подсудимый ФИО1, однако действуя умышленно, произвел незаконную рубку деревьев. 

Вопреки доводам защитника тот факт, что участок леса в квартале № 6 выдела № 78 хозяйства ООО «Искра», где была произведена незаконная рубка, при производстве лесоустроительных работ ошибочно не был указан на лесных картах, имеющихся в ОАО «Шумихинский лесхоз» об отсутствии правого статуса данного лесного участка не свидетельствует и на вывод о незаконности, произведенной в нем рубки лесных насаждений не влияет, так как согласно выкопировки из планшета Шумихинского участкового лесничества Шумихинского мастерского участка ГКУ «Шумихинского лесничества» ООО «Искра» квартала № 6 выдела № 78, данный лесной участок относится к лесному фонду. 

Поскольку рубка указанных деревьев была осуществлена с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, без оформления необходимых документов, то является незаконной.

Доказательств тому, что у Сорокина на тот момент имелся договор купли-продажи лесных насаждений суду не представлено.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовали разрешающие документы на проведение рубки в квартале № 6 выдела № 78 хозяйства ООО «Искра» Шумихинского участкового лесничества, что свидетельствует о его вине.

Вопреки доводам подсудимого количество незаконно срубленных деревьев и объем незаконно заготовленной древесины подтверждается протоколами осмотра места происшествий, актом о лесонарушении, справкой о замере объема изъятой древесины, в которых в том числе зафиксированы количество вырубленных деревьев, их порода и объем древесины. 

Сомнений в правильности определения размера ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой, который составил 93 971 руб., не имеется, поскольку расчеты по определению размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, проведены в полном соответствии с Методикой исчисления такого вреда, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». О том, что срубленные лесные насаждения относились к защитным лесам, вследствие чего при расчете применен коэффициент 2, прямо указано в документах, представленных в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку согласно п. 8 вышеуказанной Методики размер причиненного незаконной рубкой ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, суд уточняет размер ущерба, указанного в обвинении в сумме 93 971 руб. 

Доводы стороны защиты о неправильности определения размера ущерба в силу того, что лес был старый, сильно ослабленный, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства было исследовано заключение эксперта от 01.11.2018, согласно которого семь деревьев породы береза на момент вырубки являлись вегетирующими. При этом четыре дерева имеют признаки, указывающие на то, что деревья были сильно ослабленными. 

При этом суду не представлено доказательств того, что сильно ослабленные деревья относятся к сухостою. 

Напротив показаниями свидетеля Н. установлено, что к сильно ослабленным 3 категории деревьям, относятся сырорастущие, вегетирующие деревья. Такие деревья не попадают под санитарную рубку. Под такую рубку попадают деревья, начиная с 5 категории – со свежего сухостоя.

Согласно п. 1 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов (приказ Минприроды России от 12.09.2016 № 470), предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки повреждения неблагоприятными факторами) лесных насаждений, уборки неликвидной древесины (древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий), рубки аварийных деревьев.

Таким образом, уборка неликвидной древесины предполагает нахождение ее на земле и не предполагает ее рубку, что подтверждено показаниями представителя потерпевшего, свидетелей В. Б. и З.. 

Об этом было разъяснено ФИО1, что следует из показаний свидетеля Б.. При этом судом установлено, что спиленные ФИО1 деревья к таковым не относились. 

Доводы подсудимого о том, что ему не показали где нужно осуществлять заготовку неликвидной древесины, а также то, что он считал старые деревья, относящимися к сухостою не освобождают его от ответственности, поскольку при наличии таких сомнений, подсудимый имел возможность отказаться от незаконной рубки лесных насаждений. 

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», суду представлен условный расчет ущерба причиненного незаконной рубкой, в соответствии с новой методикой. 

Однако поскольку изменение подзаконного уголовно-правового акта определяющего размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, ухудшает положение подсудимого, то в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ новый расчет ущерба применению в данном случае не подлежит. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была осуществлена незаконная рубка семи сырорастущих деревьев породы береза, чем лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в размере 93 971 руб., который, исходя из примечания к ст. 260 УК РФ, признается крупным. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в *** ФИО1 характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 226, 228, 230-232). 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 228). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимого нет. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание - условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не имеется. 

При этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым без использования должностных полномочий, суд также не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего исковые требования поддержал. 

Подсудимый исковые требования не признал, полагая недоказанной его вину. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен факт противоправных умышленных действий, выразившихся в незаконной рубке деревьев в квартале № 6 выдела № 78 хозяйства ООО «Искра» Шумихинского участкового лесничества, наличие вины, а также причинно-следственная связь между указанными противоправными действиями и причиненным ущербом, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ «Шумихинское лесничество» в интересах Российской Федерации. 

Размер заявленных исковых требований суд признает обоснованным и разумным, так как он соответствует установленному размеру вреда и подтвержден материалами дела.

При разрешении гражданского иска суд учитывает требования справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность.

Бензомоторная пила «Штиль», принадлежащая ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату, за оказание юридической помощи в стадии предварительного расследования, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 в сумме 3 415 рублей 50 копеек. 

Оснований, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку не усматривает его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, принимавшего участие в оказании юридической помощи осужденному по назначению следователя, в доход федерального бюджета в размере 3 415 (три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- бензомоторную пилу «Штиль», принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления.

- автомобиль КАМАЗ регистрационный знак *** находящийся на хранении на специализированной стоянке – возвратить по принадлежности,

- спилы с пней деревьев находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, как не представляющие ценности, уничтожить. 

- дрова березовые в объеме 7,48 куб. м, находящиеся на хранении в ГКУ «Шумихинское лесничество», на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения «Шумихинское лесничество» в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Шумихинский район Курганской области на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде 93 971 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.