Дело У

У

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката региональной коллегии адвокатов Красноярского края «Защита» ФИО2, предъявившего удостоверение № 1362 и ордер №240 от 27.10.2017года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, работающего в ООО «Союз» плотником-бетонщиком, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

задерживаемого по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ с 10 августа 2017 года по 12 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося на Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 10 августа 2017 года в дневное время ФИО1, находясь у Х, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с помощью имевшегося у него сотового телефона посредством сети Интернет путем направления смс-сообщений в программе по обмену мгновенными электронными сообщениями «Телеграмм» заказал в целях незаконного приобретения у неустановленного следствием лица наркотическое средство за 1250 рублей. После чего 10 августа 2017 года около 11 часов ФИО1 прошел в магазин, расположенный по адресу: Х, и через платежную систему «Киви» оплатил за приобретение наркотических средств, переведя на электронный счет неустановленного следствием лица 1250 рублей. Далее, осуществляя свой преступный умысел, в тот же день около 12 часов ФИО1 посредством сети «Интернет» и программы обмена мгновенными электронными сообщениями получил информацию от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотических средств, а именно у Х. Пройдя к указанному дому, ФИО1 10 августа 2017 года около 13 часов в траве забрал, взяв в руки, тем самым незаконно приобрел сверток из черной изоленты, с веществами внутри. Согласно заключения эксперта № 11/934 от 25.08.2017 года вещество №1 содержит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средством, масса которого составила 1,671 грамма, что является крупным размером; вещество № 2 содержит: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого составила 0,215 грамма, что является значительным размером. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10 августа 2017 года около 13 часов ФИО1, находясь у Х, поднятый сверток с вышеуказанными наркотическими веществами оставил у себя, положив в карман надетой на нем кофты, тем самым стал незаконно хранить указанные выше незаконно приобретенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства до момента их обнаружения и изъятия, то есть до 13 часов 15 минут 10 августа 2017 года, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у Х и доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», где 10 августа 2017 года в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра в кабинете №112 ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» по ул.Высотная,2 «е» Красноярска, сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанными наркотическими веществами, незаконно приобретенный и хранимый им при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №4968/д от 21.09.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, эпизодическое употребление наркотических психостимуляторов. Дисгармоничные личностные особенности носят тотальный характер, достаточно стабильны и обусловливают существенное снижение социальной адаптации со склонностью к совершению асоциальных поступков, наркотизацию. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у последнего психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) не выявлено, в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о наличии у подэкспертного наркомании, не прослеживается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете в КНД не состоит, на учете в КПНД не состоит, наблюдался детским психиатром с 2000 по 2007 гг., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в том числе, его дочери, являющейся ребенком-инвалидом. 

Вопреки доводам защиты органами предварительного следствия и в процессе рассмотрения дела судом не установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку факт признания лицом своей вины и дача признательных показаний, что имело место быть при наличии имеющихся улик, не может являться достаточным для оценки в качестве такового.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, наличие постоянного места жительства и работы, семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначение наказания с учетом ст.73 УК РФ – условного осуждения. 

Вопреки доводам защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированные органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с веществом У, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,671 грамма (ост. массой 1,651 грамма), и веществом У, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,215 грамм (ост. массой 0,195 грамм), хранящийся в камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское», оставить там же до разрешения уголовного дела У, выделенного из настоящего; два бумажных пакета со смывами с рук ФИО1 и контрольным марлевым тампоном к смывам, хранящийся в камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское», – уничтожить; сотовый телефон «Айфон 4 S», хранящийся у ФИО1, – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: