Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 6 марта 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

12.11.2013 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

19.08.2015 года освобожден по отбытию наказания; 

12.12.2017 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

16.10.2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.10.2018 года на 10 ( десять) месяцев 17 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 года около 17 часов 40 минут ФИО1 с ранее знакомыми Р.Ю.В. и К.Е.Е. пришли к родственнице Р.Ю.В. - Р.Е.В., проживающей по адресу: ......., чтобы занять денег на приобретение спиртного. В то время, когда К.Е.Е. пошла в квартиру Р.Е.В., Р.Ю.В. остался стоять на лестничной площадке первого этажа, а ФИО1, направился по этажам вышеуказанного подъезда в поисках пепельниц с остатками сигарет. ФИО1 поднялся на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами первого подъезда ......., где увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stels Navigator 610», пристегнутый велосипедным тросом к деревянной решетке, приставленной к окну подъезда. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда «Stels Navigator 610» чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09.01.2019 года около 17 часов 50 минут ФИО1, убедившись, что на лестничной площадке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 610» стоимостью 6 534 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Похищенный велосипед ФИО1 выкатил из подъезда на улицу, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Карпова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительного ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как похищенный велосипед возвращен потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ... ( л.д. 140). 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений ( ст.18 ч.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ФИО1 судим ( л.д. 114-115), ...).

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Также, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая возможным достижение целей наказания отбыванием основного наказания.

Преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2018 года.

Руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 назначается с применением ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива (ст.18 ч. 1 УК РФ) и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, без ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.10.2018 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2017 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 4 ( четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 марта 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 января 2019 года по 5 марта 2019 года.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator 610» считать возвращенным владельцу Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев