УИД 35RS0021-01-2021-000025-56

дело № 2-40/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 30 марта 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием представителя истца администрации Тарногского сельского поселения ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тарногского сельского поселения к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений на извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тарногского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений на извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли о признании необоснованными и снятии возражений.

В обоснование исковых требований указав, что МО «Тарногское» является правообладателем 950,1476 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий. Администрация Тарногского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Тарногское». В целях реализации права на выдел доли из земельного участка в натуре администрация обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с заявкой на изготовление проекта межевания земельных участков, который им был подготовлен. В официальном печатном издании Тарногского района газете «Кокшеньга» от 28.11.2020 № 94 на стр. 8 размещено извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в котором всем заинтересованным лицам предложено представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

18.12.2020 года администрацией поселения, кадастровым инженером ФИО3 получены возражения ФИО2, в которых он ссылается, что в извещении не указаны кадастровые номера участков о проведении межевания, место нахождения участков.

Возражения могут быть поданы участниками общей долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка, т.е. если предлагаемый вариант проекта межевания земельного участка (земельных участков) нарушает их права, но таких обоснований в возражениях ФИО2 не приведено.

Наличие неснятых возражений препятствует завершению процедуры выдела земельных участков, в частности для постановки земельных участков на кадастровый учет, регистрации права собственности на образуемые земельные участки.

Возражения ФИО2 не могут быть признаны обоснованными, поскольку они поданы ответчиком относительно извещения о проведении согласования проекта межевания земельных участков.

Администрация поселения осуществила выдел земельных участков в счет имеющейся у МО доли в размере 950,1476 га в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, размер выделяемых земельных участков составляют 796200 кв.м., 105900 кв.м. и 87900 кв.

В извещении опубликованным в газете «Кокшеньга» от 28.11.2020 г. все предусмотренные п.11 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сведения указаны, процедура согласования местоположения границ и размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не нарушена.

Выделяемые земельные участки из земельного участка с кад.№ № не поставлены на кадастровый учет, т.к. осуществляется процедура согласования выдела земельных участков в счет земельной доли. Размер, местоположение выделяемых земельных участков в счет земельной доли, принадлежащих муниципальному образованию, отражены в проекте межевания земельных участков. Необходимость публикации самого проекта межевания законом не предусмотрена.

Доводы ФИО2 о том, что из земельного участка с кад. № № уже сформирован земельный участок с кад. №№. собственником земельной доли, которого он является, не служит препятствием для выдела муниципальным образованием (администрацией поселения) земельных участков в счет имеющейся земельной доли в земельном участке с кад. № №.

Намерений выделить земельный участок (земельные участки) в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли из земельного участка с кад.№ № в тех же границах, что обозначены в подготовленном кадастровым инженером ФИО3 проекте межевания, ФИО2 в возражениях не заявлено, как и сведений об осуществлении мероприятия по подготовке соответствующего проекта межевания земельного участка (земельных участков) по выделу доли из земельного участка с кад.№ № к возражениям не приложено, земельный участок, принадлежащий ФИО2 не индивидуализирован, т.е. определить его границы не представляется возможным.

Следовательно, возражения ФИО2 в отношении извещения о проведении согласования проекта межевания земельных участков, не подкрепленные документально, фактическими действиями, не могут являться обоснованными и не должны препятствовать реализации муниципальным образованием (администрацией поселения) права на выдел земельных участков в счет имеющейся у него доли.

Просят признать необоснованными и снять возражения участника долевой собственности ФИО2, изложенные в письме от 17.12.2020, относительно извещения о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, принадлежащей МО «Тарногское сельское поселение Тарногского муниципального района», в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .......

Определением Тарногского районного суда от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Представитель истца администрации Тарногского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что процедура выделения земельных участков проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проект был изготовлен кадастровым инженером, извещение о необходимости согласования местоположения границ земельного участка были опубликован в газете «Кокшеньга», в соответствие с требованиями закона. В извещении указан исходный земельный участок, адрес участка указан согласно свидетельству о регистрации. Доводы о необходимости проведения общего собрания необоснованны, поскольку закон предусматривает выделение земельного участка, как путем проведения общего собрания, так и заключением договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания. Местоположение выделяемых земельных участков с кадастровыми номерами обозначено в проекте межевания. С проектом ответчик мог ознакомиться у кадастрового инженера в администрации поселения, доступ в администрацию не был закрыт. Возражения по проекту межевания поступили только от ФИО2, в них не приведено никаких доводов в отношении размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счет доли. ФИО2 является собственником доли в земельном участке с кадастровыми номерами №, она не индивидуализирована, эта доля находится в аренде у СПК (колхоза) им. Ленина. Также ФИО2 является собственником доли в земельном участке с кадастровыми номерами №, доля ФИО2 в нем также не индивидуализирована, границы ее не определены. Намерений выделить земельный участок в счет своей доли ФИО2 не заявлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что из объявления в газете узнал, что проводится межевание, в связи с чем он обратился к кадастровому инженеру за предоставлением проекта межевания, так как из-за карантина в администрацию было нельзя было приходить. Проект был направлен на его электронную почту, но открыть его без специалиста он не смог. С помощью специалиста он открыл проект, но из него не было понятно, где находится выделяемый участок, на нем нет никаких координат. В связи с этим он обратился с возражениями, поскольку неизвестно местонахождение выделяемых участков, в объявление указан только общий участок : №, полагает, что должны были указать кадастровый квартал, где выводится участок. Считает, что кадастровый инженер должен был направить ему проект на бумажном носителе, поскольку он предоставил ему свои возражения, сам он к кадастровому инженеру об ознакомлении его с проектом в бумажном варианте не обращался и знакомиться с проектом в администрацию поселения не приходил. В № участке у него в собственности имеется доля 18 га, она не выделена, участок им не обрабатывается. В настоящее время он выделять свою не собирается долю. Из № участка ранее выделен земельный участок №, в котором у него так же имеется доля, она также не выделена, сдана в аренду СПК им. Ленина. Из межевого плана непонятно, где располагаются выделяемые земельные участки. Не согласен с межеванием, т.к. считает, что местонахождение должно быть проведено на местности, но на месте никто не определял точки координат, предполагает, что будет смещение кварталов, получается разрыв между выводимым земельным участком и №. Указание в возражениях на иск о размерах выделяемого земельного участка он снимает.

В возражениях на иск ФИО2 указал, что после публикации в газете «Кокшеньга» Тарногского района от 28.11.2020 № 94 извещения о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для ознакомления с проектом межевания. Ему была предоставлена схема в электронном виде с непонятным пятном без четких границ и каких-либо обозначений и иных поясняющих обозначение документов. Кадастровый инженер рекомендовал смотреть схему, в связи с чем им были поданы возражения. В проекте межевания выделяется часть доли большей в размере площадью, чем принадлежит на праве долевой собственности. Раздел данной площади приведет к негативным последствиям для использования земельного участка. Из схемы проекта межевания земельных участков непонятно, где и как проходят границы выделяемых земельных участков, т.е. площадь его земельного участка будет входить в единый состав землепользования или относиться к иным составам, или вольется в площадь истца. Истец указывает на то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не индивидуализирован, границы определить невозможно, следовательно можно сделать вывод, что его права можно нарушать. Поэтому в своих возражениях он просил провести согласование местоположения и границ земельного участка на местности. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации Тарногского поселения поддержал и пояснил, что поданные ФИО2 возражения необоснованны, поскольку они не содержат возражений относительно местоположения и площади выделяемых земельных участков. Права ФИО2 проведенным межеванием не затронуты, земельный участок в счет принадлежащей доли ответчика в земельном участке № не выделен. Выделяемый земельный участок согласно проекту межевания не граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого определены, и который в свое время был выделен из №, его конкретные координаты указаны и никаких дополнительных согласований не требуется. После опубликования извещения, ФИО2 позвонил ему, просил предоставить копию проекта земельного участка. Он не обязан был предоставлять ответчику копию, а только обязан ознакомить с проектом межевания. ФИО2 пояснил ему, что направил на электронную почту свидетельство и паспорт, поэтому на электронный адрес ФИО2 был отправлен в электронном виде чертеж проекта межевания. Также ему было устно объяснено, где находится выделяемый земельный участок. Если ответчик не смог определить местоположение, не мог открыть чертеж, то мог бы указать на это в возражениях, но этого Дружининский не сделал. Также сам ФИО2 не обращался к нему с претензий, что он не может открыть чертеж или не может понять, что на нем изображено. Для ознакомления с проектом ответчик не приходил. Извещение в газете соответствует требованиям закона.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве указано, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное назначение, площадь 27124572 кв.м., расположенного по адресу: ......, кадастровый номер №. 08 ноября 2017 зарегистрировано право общей долевой собственности МО Тарногское сельское поселение Тарногского муниципального района на долю в праве в размере 950,1476 га. 17 марта 2015 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на долю в размере 18 га. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили о рассмотрении дела без участия представителя управления и оставляли рассмотрение дела на усмотрение суда. На момент составления отзыва в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 27124572 кв.м., категорией земель – «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «сельскохозяйственное назначение», расположенном по адресу: ....... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По данному земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности более 5 лиц, в том числе ФИО2 (18,0 га) и МО Тарногское сельское поселение (950,1476 га), он представляет собой единое землепользование, в состав которого входит 431 обособленный земельный участок. Указанный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости 10.07.2006 г. В дополнительном отзыве указали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 18329313 кв.м., категорией земель – «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «сельскохозяйственное назначение», расположенном по адресу: ......, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По нему содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности более 5 лиц, в том числе ФИО2 (доля в праве 9,0 га). Данный земельный участок является контурным (63 контура), сведения о нем внесены в кадастр недвижимости 29.15.2012 г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № № от 27.04.2012, выписки из протокола № 1 общего собрания работников СПК (колхоз) им.Ленина от 16.03.2011, межевого плана от 16.04.2012, подготовленного кадастровым инженером ООО «Вологдаземпредприятие» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 63 контуров, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 ст.13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Пункты 1, 2, 6, 10, 12 - 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ предусматривают, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) (пункт 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером (пункт 2).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером (пункт 6).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11).

Согласно п. 8 ст. 13.1. Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

На проект межевания могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые должны содержать в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 12-13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13 - 14 статьи 13.1 Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: ......, площадью 27124572 кв.м., категорией земель – «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «сельскохозяйственное назначение», находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН о земельном участке от 15 января 2021 года № №.

К выписке приложен список правообладателей, в котором указаны собственники земельного участка, в их числе значатся истец МО Тарногское сельское поселение (под номерами 1.1 и 1.5) и ответчик ФИО2 (под номером 1.6).

МО Тарногское сельское поселение является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 9 га и 950,1476 га, право общей долевой собственности зарегистрировано муниципальным образованием 06.11.2020 и 08.11.2017 соответственно.

Ответчик ФИО2 является собственником общей долевой собственности 18,0 га на земельный участок с кадастровым номером №, право общей долевой собственности зарегистрировано за ним 17.03.2015 года (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 17 марта 2015 года).

Как следует из материалов дела, решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания спорного земельного участка не имеется, следовательно истцом в соответствии с положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был заключен договор с кадастровым инженером ФИО3 для изготовления проекта межевого плана участка для выдела его в счет земельной доли.

28 ноября 2020 года кадастровым инженером ФИО3 по заказу истца администрации Тарногского сельского поселения был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что в результате межевания выделяется часть доли площадью 990000 кв.м., три земельных участка: земельный участок с условным номером № площадью 796200 кв.м., земельный участок с условным номером № площадью 105900 кв.м. и земельный участок с условным номером № площадью 87900 кв.м..

В исполнение требований п. 10, ст. 13.1. вышеуказанного Закона 28 ноября 2020 года в газете «Кокшеньга» № 94 опубликовано извещение о необходимости согласования данного проекта межевания, размера и местоположения земельного участка.

В ответ на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка 17.12.2020 года ответчиком ФИО2 заявлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в которых он ссылается на то, что в извещении не указаны кадастровые номера участков о проведении межевания, а также место нахождения участков. Кроме того из земельных участков с кадастровым номером № уже сформирован земельный участок с кадастровым номером № (собственником доли, которого он также является), который на данный момент граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Следовательно, для решения вопроса о выделе доли в счет долей в праве общей долевой собственности выделяются земельные участки площадью 99 га, администрации Тарногского сельского поселения и кадастровому инженеру необходимо провести собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № о согласовании местоположения земельного участка и границ земельного участка на местности.

ФИО2 к возражениям представлены ксерокопия паспорта, свидетельство о государственной регистрации права серии № от 17 марта 2015 года общей долевой собственности 18,0 га на земельный участок с кадастровым номером № и свидетельство о государственной регистрации права серии № от 17 марта 2015 года общей долевой собственности 9,0 га на земельный участок с кадастровым номером №

Как следует из текста публикации, в извещении были указаны кадастровый номер и адрес исходного земельного участка в соответствии с требованиями подпункта 3 п. 7 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, а именно кадастровый номер №, адрес: ....... Именно данный адрес содержится в свидетельстве о регистрации права собственности № от 10.06.2013 г. на долю ответчика в едином землепользовании указанного земельного участка, а также указан в выписке ЕГРН о земельном участке от 15 января 2021 года № №. Данный адрес соответствует фактическому месторасположению исходного земельного участка. Сведений о том, что исходный земельный участок имеет иной адрес, материалы дела не содержат.

Возражения о том, что из содержания извещения следует, что кадастровые номера участков о проведении межевания не указаны, и из данного текста невозможно определить место нахождения выделяемого земельного участка, не основаны на требованиях закона. Законом не предписана необходимость указания точного месторасположение выделяемого земельного участка, поскольку в соответствии с пп.3 п.7 ст.13.Федерального закона N 101-ФЗ должен быть указан только кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка, в данном случае исходный участок один №.

Для реализации права ознакомления с точным местоположением выделяемого земельного участка законом предусмотрена необходимость указания в извещении порядка ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

В извещение эти данные указаны с 28 ноября 2020 по 29 декабря 2020 г.в 

<

...> (адрес администрации Тарногского сельского поселения) оф. 11, часы работы с 9.00 до 17.00, обед с 12.30 до 14.00, выходной день сб., вс.

Как установлено в судебном заседании ответчик в администрацию Тарногского сельского поселения для ознакомления с проектом межевания земельных участков не приходил, мотивируя тем, что в администрацию поселения нельзя было приходить из-за карантина, однако такого ограничения в связи с коронавирусной инфекцией не было установлено, что следует из информации на сайте администрации поселения, вместе с тем проект был направлен на электронную почту ФИО2

Ответчиком не отрицается, что с помощью специалиста он открыл направленную ему информацию, но не смог разобраться, где находятся выделяемые участки, т. е. определить их местоположение, но в своих возражениях на это не указывал. И после ознакомления с направленной ему по электронной почте информацией, ответчик не обращался в администрацию поселения за ознакомлением с проектом на бумажном носителе, то есть фактически не воспользовался правом на ознакомление с данным проектом межевания..

Возражения о необходимости проведения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № о согласовании местоположения земельного участка и границ земельного участка на местности, также не основаны на требованиях закона.

Действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей или посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как правило, несогласие с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть обосновано тем, что формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, допущено вклинивание, чересполосица, не учтены состояние и состав почв участка, произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, создана невозможность эксплуатации объектов недвижимости (складов, баз, иного), систем мелиорации, дорог, границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков и тому подобное. Между тем таких обстоятельств ответчиком в возражениях не указано.

Как установлено в судебном заседании доля ответчика в земельном участке с кадастровым номером № не выделена, участок им не обрабатывается, намерений выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли не заявлено. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом администрацией Тарногского сельского поселения его прав выделом земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Судебной оценке подлежат возражения на проект межевания, поступившие своевременно и препятствующие ответчику реализовать свое право на выдел.

Возражения ответчика не содержат несогласия с размером и местоположением границ земельных участков выделяемых в счет земельных доли, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Из возражений ответчика следует, что он полагает необходимым согласовать местоположение уже имеющихся земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые не являются выделяемыми земельными участками в счет земельной доли администрации Тарногского сельского поселения в земельном участке, возражений же по поводу местоположения границ выделяемых земельных участков с условными номерами №, №, № в счет земельной доли ответчиком не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявления истца о том, что возражения ответчика препятствуют истцу реализации прав на выдел земельных участков в счет имеющейся у него земельной доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Тарногского сельского поселения к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений на извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли удовлетворить.

Признать необоснованным и снять возражения участника долевой собственности ФИО2 от 17 декабря 2020 г. на извещение о проведении согласования проекта межевания о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет доли, принадлежащей муниципальному образованию «Тарногское сельское поселение Тарногского муниципального района» в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 6 апреля 2021 г.

Судья О.В. Игошкина