66RS0046-01-2019-000266-14

№1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 мая 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черных Е.Г., Усатова А.О.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в начале августа 2018 года, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 94 миллилитров, объемная доля этилового спирта в которой составляет 75?±0,5?, заведомо для него не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку, являлась заведомо для него изготовленной не из пищевого сырья, которую он умышленно, с целью дальнейшего сбыта, хранил у себя в 

<

адрес> в п. Северка Пригородного района Свердловской области до 18:12, 29.11.2018. 

29.11.2018 в период с 18:12 до 18:26, ФИО1, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для него, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, действуя умышленно из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 100 рублей, сбыл не менее 94 миллилитров хранимой спиртосодержащей жидкости, перелив ее в бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала без этикетки емкостью 0,5 литра, и передав через дверь квартиры по указанному адресу А., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления внутрь, под видом алкогольного напитка. 

Хранимая и сбытая ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № 3063/05-1 от 14.01.2019, содержит токсическую микропримесь ацетон, присутствие которой в соответствии с ГОСТом №32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», дает основание идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции. Согласно заключению эксперта № 02-01-18-14-02/219 от 23.01.2019, спиртосодержащая жидкость, в составе которой обнаружен ацетон, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия, сопряженные с применением данного порядка, ему понятны. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего (на момент преступления) ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 133), главой территориальной администрации – положительно (л.д. 134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 132), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 130). 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке п. 2, п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе следствия в размере 2 070 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2 070 рублей, в общей сумме 4 140 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, переданные владельцу Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-