Дело №2-9027/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.04.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 109 000 руб. под 25,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты фактического предоставления.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», мотивируя доводы нарушением Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, обратилось в суд с иском, просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 в сумме 77 588 руб. 49 коп., их них: просроченный основной долг – 54 350 руб. 79 коп., просроченные проценты – 2 443 руб. 73 коп., неустойка по просрочке основного долга – 14 651 руб. 59 коп., неустойка по просрочке процентов – 6 142 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 54 350 руб. 79 коп. за период с 18.05.2017 по дату вступления решения суда в законную силу; госпошлину в сумме 2 527 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 19.04.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 109 000 руб. под 25,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты фактического предоставления.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 кредит в оговоренной сумме.

ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2013 по состоянию на 17.05.2017 составляет 77 588 руб. 49 коп., их них: просроченный основной долг – 54 350 руб. 79 коп., просроченные проценты – 2 443 руб. 73 коп., неустойка по просрочке основного долга – 14 651 руб. 59 коп., неустойка по просрочке процентов – 6 142 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 54 350 руб. 79 коп. за период с 18.05.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 527 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 в сумме 77 588 руб. 49 коп., их них: просроченный основной долг – 54 350 руб. 79 коп., просроченные проценты – 2 443 руб. 73 коп., неустойка по просрочке основного долга – 14 651 руб. 59 коп., неустойка по просрочке процентов – 6 142 руб. 38 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 527 руб. 65 коп., а всего: 80 116 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2017