НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода № 8П/2500414 от 09 апреля 2025 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Сормовского района г.Нижний Нов

№ 8П/2500414

09 апреля 2025 года

город от

 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 июля 2025 года постановление административного органа от 09 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2018 года № 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В силу положений Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно - гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (п. 5 ч. 3 ст. 9); осуществление других действий, способных нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенных иными нормативными правовыми актами (п. 6 ст. 9).

Озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (ст. 3).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Административной комиссией Сормовского района г. Нижнего Новгорода 09 апреля 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ФИО1, являлись изложенные в нем выводы о том, что, 01 апреля 2025 года в 11 часов 03 минут у адреса [адрес], около [адрес], ФИО1 разместил транспортное средство CHERY A21 государственный регистрационный знак [номер] свидетельство о регистрации тс [номер] на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил(а) пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утверждённых Решением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272, и пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области». 

В отношении владельца транспортного средства CHERY A21с государственным регистрационным знаком 

<

***> ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №8П/2400060 от 27 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, которое вступило в законную силу 28 мая 2024 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 23 июля 2025 года судья районного суда согласился с выводами Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены судебного решения, поскольку выводы судьи районного суда следует признать преждевременными, ввиду следующих обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверяя законность вынесенного определения, судья районного суда, отклоняя доводы, изложенные в жалобе, указал, что выводы коллегиального органа в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Между тем данные выводы судьи районного суда, доводы заявителя жалобы не опровергают, поскольку надлежащая правовая оценка совокупности имеющихся доказательств, на основании ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судьёй не проведена.

Так в доводах жалобы, ФИО1 последовательно утверждал о том, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном [адрес] по проспекту Кораблестроителей в [адрес], участок местности, на котором был расположен его автомобиль, готовится к асфальтировке под парковку. 

В обосновании указанных доводов ФИО4 представлен ответ на обращение ООО УК «Корабли НН», из которого следует, что собственниками многоквартирного [адрес] по проспекту Кораблестроителей были согласованы работы по асфальтировке придомой территории в границе межевания в рамках постановления № 1446. При согласовании схема проведения асфальтировки была приложена, собственниками по данному вопросу было принято положительное решение (протокол от 24 марта 2025 года).

Приведенный аспект, равно как и довод заявителя, оценку в вынесенном по делу акте не получили, изложенные в представленных доказательствах сведения не проверены, должная правовая оценка им не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, не исследованы и в решении судьи не приведены, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья И.А. Минеева