Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2017г. 

Надтеречный районный суд ЧР в составе: 

Председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО3 к ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа. 

Из искового заявления следует, что 22.05.2014г. между ФИО3 и ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец в лице ФИО3 передает заемщику в лице ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 1850 322 руб. В обеспечение займа был выдан простой вексель. Согласно условиям договора займа от 22 мая 2014 года, срок погашения долга ответчиком истек 01 августа 2014 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное обращение истца от 13 июля 2017 года с просьбой добросовестно исполнить обязательства по уплате долга, ответчик не ответил.

Представитель истца по доверенности ФИО6, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд, взыскать с ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа, заключенному 22 мая 2014 года, с выдачей векселя в обеспечения займа, в размере 1850 322 руб., а также государственную пошлину в размере 4 251 руб. 61 коп. 

В судебном заседании ответчик директор ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» ФИО1 исковые требования в части имеющейся задолженности по договору займа ФИО3 признал и пояснил, что 22.05.2014г. ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» был заключен Договор займа с ФИО3 с выдачей ему векселя в обеспечение займа. Денежные средства в размере 1850 322 руб., выделенные ФИО3 в качестве займа, ГУП потратил на погашение страховых взносов ПФР. В настоящий момент, ГУП не в состоянии выплатить долг ФИО3, поскольку после реорганизации ГУП и присоединения его Холдинг, земли, которые находились в пользовании ГУП, сократились и соответственно доходы стали мизерными и едва хватают на выдачу заработной платы работникам на основании чего, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, которая поддержала свою позицию по делу, ответчика, который просил в удовлетворении иска отказать, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.05.2014 года между ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Заемщик, в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и ФИО3, именуемый в дальнейшем Заимодавец, заключен договор займа (с выдачей векселя в обеспечение займа), по условиям которого займодавец на момент заключения настоящего договора передает заемщику в качестве займа денежные средства в размере 1850 322 руб. В обеспечение займа Заемщик передает Заимодавцу собственный вексель сроком платежа до 01.08.2014 года номиналом на сумму 1850 322 руб., путем оформления акта приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно копии «простой вексель» серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>», обязуется безусловно оплатить по векселю денежную сумму в размере 1850 322 рублей векселедержателю ФИО3 или по его приказу другому лицу до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи векселя к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Следует, что Заемщик передает Заимодавцу в качестве удостоверения получения займа по Договору займа с выдачей векселя № от ДД.ММ.ГГГГ., а Заимодавец принимает вексель № номинальной стоимостью 1850 322 руб., сроком платежа до 01.08.2014г., составленный 22.05.2014г.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей » (далее - Постановление №), вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. При отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве к вексельным сделкам подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их особенностей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Согласно п. 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, вексель представляет собой ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму.

Отношения по вексельным обязательствам регулируются Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе » (далее по тексту – Положение).

Согласно статье 75 Положения, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя ; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). 

В соответствии со статьей 16 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления №, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Судом установлено, что истец является векселедержателем простого векселя, выданного ответчиком ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» со следующими реквизитами: простой вексель № на сумму: 1850 322 руб., дата составления: ДД.ММ.ГГГГг., место составления: 

<

адрес>, 

<

адрес>., срок платежа: до 01.08.2014г. по предъявлении, место платежа: 

<

адрес>, 

<

адрес>

По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Как видно из материалов дела, истец является законным векселедержателем, что не оспорено ответчиком.

Согласно ст.40 Положения, тот кто уплатил в срок, свободен от обязательств, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности.

В суде установлено, что на просьбу истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил. Должник ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» не произвел выплату вексельной суммы в пользу надлежащего векселедателя ФИО3, объяснив, что причиной отказа выполнения надлежащего исполнения обязательства являются временные финансовые трудности.

Законом предельно ограничен круг тех оснований, опираясь на которые должник вправе отказаться от исполнения лежащей на нем обязанности, ссылку ответчика на временные финансовые трудности суд не может принять в качестве оснований для освобождения ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» от выполнения вексельных обязательств.

Согласно п.15 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ответчиком суду не предъявлено.

К доводам ответчика, что он не в состоянии уплатить долг, в связи с возникшими у него финансовыми трудностями, суд относится критически.

Не приняв отказ ответчика оплатить сумму долга по векселю в связи с отсутствием у него денежных средств, учитывая, что по делу не установлены основания для освобождения должника ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» от ответственности по исполнению принятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» обязанности по выплате в пользу ФИО3 вексельной суммы по простому векселю в размере 1850 322 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им с учетом льготы для инвалидов второй группы в размере 4251 руб. 61 коп., а также оставшуюся государственную пошлину в пользу государства в размере 13 200 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3, сумму долга по договору займа в размере 1850 322 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч триста двадцать два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 61 коп., а всего 1854 573 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 61 коп. 

Взыскать с ГУП «Винхоз «

<

данные изъяты>» в пользу государства государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова

Секретарь с/з: ФИО5

Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2017г.