Дело № 2-836/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000596-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 24 июля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С. 

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Банк свои обязательства по договору выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 31 мая 2016 г. АО « Тинькофф Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 22 ноября 2021 г. уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76243,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,3 руб. (л.д. 5)

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие. (л.д.5,99,100)

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д.95)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20 мая 2011 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. С условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами по картам ответчик ознакомлен, с ними согласился, о чем собственноручно расписался.(л.д.10)

Во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику выдана кредитная карта №л.д. 63)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета. (л.д. 88-90)

На протяжении действия договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом. 

31 мая 2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки требований от 31 мая 2016 г. (л.17оборот-19)

22 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается договором уступки требований от 22 ноября 2021 г.(л.23 оборот-25)

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 20 августа 2020 г. в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ по делу № 2-2187/2020 от 23 июля 20520 г. о взыскании со ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД кредитной задолженности. (л.д. 40)

Согласно расчету задолженности, приведенному в иске, задолженность ФИО2 за период с 20 мая 2011 г. по 19 июня 2020 г. составляет 76243,57 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 16 января 2016 г.

Вынесенный 23 июля 2020 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД кредитной задолженности отменен 20 августа 2020 г. 

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано ООО «Региональная служба взыскания» в суд 12 апреля 2023 г., направлено почтовой связью 5 апреля 2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты внесения ответчиком последнего платежа.

Судебный приказ о взыскании задолженности также был выдан за пределами срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятелсьтвах исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2011 г. отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 г.