УИД 76RS0011-01-2021-000420-25

Дело № 1-60/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Тукташева Д.Е., Леонидовой Е.В., Исуповой В.С., 

подсудимого ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., 

его защитника - адвоката АК УМО ФИО13 по ордеру № № от 10.03.2021 г., 

при секретаре Тихоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого (в соответствии с актовой записью о заключении брака Отдела ЗАГС Угличского района Ярославской области № № от 08.08.2018 после заключения ФИО14 брака ему присвоена фамилия «ФИО16»), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08.12.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района ЯО по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района ЯО от 09.03.2016 наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде 35 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 12.04.2016 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области;

- 07.06.2016 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 02.08.2016, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района ЯО от 08.12.2015, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней (судимость погашена); 

- 08.09.2016 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 07.06.2016, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней. 15.06.2017 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-8 Ярославской области (судимость погашена); 

- 21.02.2018 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.04.2018, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 08.09.2016, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 7 дней. 09.09.2020 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-3 Ярославской области. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 04.06.2021 составляет 2 месяца 12 дней, 

содержится под стражей по настоящему делу с 27.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 30 мин. 27.10.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 с целью осуществления телефонного звонка, а также выхода в социальную сеть «

<

данные изъяты>», попросил у ФИО1., принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6000 рублей. 

После чего ФИО1., доверяя ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., согласился и передал ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с не представляющими материальной ценности чехлом-бампером, защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

***>. 

Получив мобильный телефон в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 30 мин. 27.10.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., находившегося у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с не представляющими материальной ценности чехлом-бампером, защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. После высказывания ФИО1 законного требования о возврате ему мобильного телефона, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., удерживая похищенное и не желая возвращать имущество, высказал слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО1., о том, что его изобьет. ФИО1., чувствуя физическое превосходство ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., реально воспринял угрозу физической расправы, так как ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. был агрессивно настроен.

Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. с открыто похищенным мобильным телефоном 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с не представляющими материальной ценности чехлом-бампером, защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. вину в указанном выше преступлении признал полностью, не согласившись с квалифицирующим признаком «угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 40-42, 149-152, т. 2 л.д. 11-12), из которых следует, что 27.10.2020 в дневное время, точное время не помнит, вместе с ФИО2 распивали алкогольные напитки за домом, где расположен магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. К ним подошел молодой человек, которого он изначально не знал, знакомый ФИО2., они познакомились (установлено ФИО1 У ФИО1 с собой была бутылка водки, которую они все втроем стали распивать. ФИО1 достал из кармана куртки мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» и разговаривал с кем-то по телефону. У ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. телефона с собой не было, поэтому он попросил у ФИО1 телефон, чтобы позвонить жене. ФИО1 дал ему свой телефон. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. слушал на телефоне музыку. Спустя какое-то время они с ФИО17 стали из-за чего-то ссориться. Тогда ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. положил машинально телефон к себе в карман жилетки и пошел домой. Он не помнит, просил ли ФИО1 вернуть ему телефон или нет, так как был выпивши. Не отрицает, что тот мог требовать вернуть ему телефон, а он ответил грубо. Придя домой, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. лег спать в одежде - в красной жилетке, в кармане которой лежал телефон. Около 20.00 час. 27.10.2020 он проснулся, обнаружил на спине жилетки под подкладкой мобильный телефон, т.к. карман в жилетке был порван. Увидев чужой телефон, он вспомнил, что это телефон ФИО1., после чего пытался через знакомых выяснить, где живет ФИО1., но никто не знал. На выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он выдал телефон марки «

<

данные изъяты>». События помнит плохо, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что после отказа возвращать телефон ФИО1., мог грубо это выразить, но как точно, не помнит. Он снял с телефона защитное стекло и чехол, которые выбросил недалеко от места, где они с ФИО1 и ФИО2. распивали спиртное возле указанного магазина, после установил на нем пароль «№» - эта дата дня рождения его сына. В какой момент извлек из телефона сим-карту, не помнит. 

Оглашенные показания ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе распития спиртного с ФИО2 и ФИО1 агрессии не проявлял, танцевал, было хорошее настроение, телефон потерпевшего мог перепутать, поскольку у его супруги был такой же телефон. Когда его задержали сотрудники полиции, он шел отдавать телефон потерпевшему.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что до произошедшего ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. не знал. В один из дней октября 2020 г. около 10.00-11.00 час. встретил у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> знакомого ФИО2., который был вместе с ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., стал с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного по просьбе ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. позвонить, он дал ему свой телефон 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 взял у ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. свой телефон, позвонил по нему. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. вновь попросил телефон, чтобы зайти в приложение «

<

данные изъяты>», ФИО1 передал ему телефон. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. переписывался «

<

данные изъяты>», слушал на телефоне музыку, хотя у него был свой телефон. Через какое-то время ФИО1 собрался домой и попросил ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. вернуть телефон, на что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) ответил, повысив голос, что телефон он свой не увидит, уйдет без денег и без всего, получит «люлей», при этом ругался матом, но каких-либо действий не совершал. Данные слова ФИО1 воспринял как угрозу получения ударов, физической расправы и, испугавшись, ничего не говоря, не желая продолжать конфликт, пошел в магазин «

<

данные изъяты>», попросил продавцов вызвать полицию, сообщив им, что у него забрали телефон и не хотят отдавать, но они отказались. В это время в магазин зашел мужчина, сказал, что он сотрудник полиции и ФИО1 пояснил, что у него забрали телефон и не хотят отдавать. Мужчина вызвал сотрудников Росгвардии и вместе с ним дожидался их приезда. В магазин также заходил ФИО2, и он ему сказал, что вызывает полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) и ФИО15 уже ушли, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) ушел с его телефоном. Сотрудники полиции поехали их искать, звонили на телефон ФИО1, но он уже был отключен. После этого ФИО1 заблокировал банковскую карту, т.к. она была привязана к телефону, обратился в полицию с заявлением. Сотрудники полиции показывали ему его телефон, но в нем были удалены приложения, фотографии, музыка. Телефон покупал весной 2020 г. за 11 000 руб., оценил его в сумме 6 000 руб. с учетом пользования, имеющиеся на телефоне защитное стекло, которое было разбито, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. В ходе распития спиртного конфликтов не было. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) принес извинения, он его простил, просит строго не наказывать. 

Свидетель ФИО3 в суде показала, что 27.10.2020 работала вместе с ФИО4 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В обеденное время в магазин забежал ФИО1., которого она знала как покупателя, в обычном состоянии, и сказал, что у него отняли, «отжали» телефон, попросил вызвать полицию. Они не стали вызывать сотрудников полиции, сказали, чтобы шел в полицию. В это время в магазин зашел сотрудник Росгвардии и ФИО1 обратился к нему с просьбой вызвать сотрудников полиции. По камерам они посмотрели, что до этого ФИО1 находился у магазина с еще двумя мужчинами, они стояли спокойно, разговаривали.

Свидетель ФИО4 показала, что 27.10.2020 вместе с ФИО3 работала в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знает как покупателя. Он пришел в магазин и попросил вызвать полицию, сказал, что «отжали» телефон. Она ему не поверила, т.к. до этого, когда выходила из магазина на улицу, видела, что они сидели в компании втроем, конфликтов между ними не видела, посоветовала ему идти в полицию, он сказал, что боится выходить. В магазин зашел сотрудник Росгвардии и ФИО1 обратился к нему. 

Свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности командира взвода УФ ФГКУ Росгвардии. В магазине «

<

данные изъяты>» к нему обратился ФИО1 и сказал, что дал позвонить телефон и ему его не отдают обратно, указал мужчину, который был на улице рядом с магазином в красной куртке, об угрозах ничего не пояснял. В магазин зашел ФИО2 и он ему сказал вернуть телефон, на что ФИО2 ответил, что найдет второго и телефон они принесут. ФИО5 вывал наряд полиции, к магазину так никто и не вернулся. По приезду наряда полиции, они поехали искать молодого человека в красной куртке, но так и не нашли. 

Свидетель ФИО6 показал, что работает полицейским взвода Росгвардии. 27.10.2020 он был на смене. Ему позвонил ФИО5., сказал подъехать к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> Вместе с напарником ФИО7 они подъехали к магазину, где ФИО5. и ФИО1 пояснили, что у ФИО1 взяли телефон позвонить и не вернули. ФИО1 у СОШ № 5 увидел человека в красной куртке и указал, что он взял телефон. Они поехали его искать, но не нашли ни ФИО2, ни ФИО16 (до регистрации брака ФИО14). 

Свидетель ФИО8 показал, что был на суточном дежурстве, входил в состав следственно-оперативной группы, принимал меры по раскрытию данного преступления, брал объяснения с сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», изымал видео с камер магазина «

<

данные изъяты>» вместе со следователем. Потерпевший ФИО1 пояснял, что употребляли вместе спиртное, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) попросил у него телефон, чтобы позвонить. ФИО1 передал ему свой телефон, а когда стал требовать вернуть обратно, то ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) пояснил, что телефон не отдаст, потерпевший стал настаивать вернуть телефон, тогда ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) высказал ему угрозу, что «сейчас набьет морду», но что именно пояснял ФИО1 и почему он испугался, ФИО8 не помнит. После этого ФИО1 ушел в магазин «

<

данные изъяты>», т.к. испугался за жизнь и здоровье, чтобы вызвать сотрудников полиции и оставался там до приезда полиции. ФИО1 сообщал о хищении телефона лицами, которые скрылись, сотрудникам Росгвардии. 

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 и ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. его приятели. 27.10.2020 вместе с ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. распивали спиртные напитки за домом, где магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Около 10.00 час. к ним подошел его знакомый ФИО1., у него была бутылка водки, которую распили. ФИО1 и ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А. познакомились. Затем они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» еще за вином, далее сидели у магазина, распивали вино, слушали музыку с телефона, фотографировались. Сначала слушали музыку на телефоне ФИО2., когда на телефоне села батарейка, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) попросил телефон у ФИО1, чтобы зайти в сеть в «

<

данные изъяты>», он ему передал. Они дальше сидели, выпивали, слушали музыку, были все пьяные, т.к. выпили 2 коробки вина, бутылку водки, потом еще одну коробку вина, никто не ругался. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) танцевал под елкой у магазина, агрессию не проявлял. Дальше помнит, что увидел ФИО1 в магазине с мужчиной в камуфляже, который ему сказал, чтобы отдали телефон по-хорошему. Он сказал, что никто не брал и телефон во дворе у ФИО16 (до регистрации брака ФИО14). После просмотренной видеозаписи с места происшествия ФИО2 пояснил, что когда вышел из магазина, то ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) возле магазина уже не было, он пошел за ним, хотел его догнать. Не помнит, чтобы ФИО1 просил отдать телефон до того, как ушел в магазин. Вечером 27.10.2020 встретил ФИО16 (до регистрации брака ФИО14), который спрашивал, где живет ФИО1, хотел вернуть телефон. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 1 л.д. 133-135) о том, что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) был агрессивно настроен, ФИО2 не подтвердил. Пояснил, что если бы между ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) и ФИО1 был какой-то конфликт, то запомнил бы, конфликта не было. Фраза о том, что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) был агрессивно настроен, записана следователем, а он говорил, что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) танцевал, агрессию не проявлял, но следователь сказала, что этого не надо. На вопрос в чем выражалась агрессия со стороны ФИО16 (до регистрации брака ФИО14), ответил, что не может пояснить, т.к. агрессии не было.

Свидетель ФИО9 показала, что является матерью ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. В октябре-ноябре 2020 г. сильно болела короновирусной инфекцией, проходила лечение в стационаре больницы с 01.11.2020 по 11.11.2020, на больничном была 86 дней. О задержании сына узнала после выписки, обстоятельства известны с его слов, что он перепутал телефон жены, а когда опомнился, было поздно. После освобождения из исправительной колонии ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. работал неофициально по строительству, помогает сыну, женат, но жил с другой девушкой. Характеризует его как доброго, заботливого, во время службы в армии получил сотрясение мозга, был на доске почета, помогает ей и бабушке 86 лет, хронических заболеваний у сына нет.

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 27.10.2020 совместно с полицейским ФИО10 выезжали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО5. сообщил, что находящемуся в этом магазине мужчине не возвращают его телефон. К их служебной автомашине подошел ФИО1 и пояснил, что совместно с ФИО2 и ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А. находились возле указанного магазина. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А. попросил у ФИО1 телефон для осуществления телефонного звонка, но отказался возвращать его обратно. Во время обсуждения случившегося ФИО1 увидел возле ограждения МОУ СОШ № 5 мужчину в верхней одежде красного цвета, и пояснил, что мобильный телефон у него. Они искали ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А. и ФИО2., но не нашли (т. 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 01.02.2020 она поддерживает близкие отношения с ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., сначала переписывались, когда ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. находился в местах лишения свободы, после его освобождения 09.09.2020 проживали вместе по адресу: 

<

адрес> От сотрудников полиции ей известно о его задержании 28.10.2020. ФИО2 ей пояснил, что 27.10.2020 выпивали все втроем: ФИО1., ФИО2 ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. Он показывал ей фотографии на своем телефоне, где те все вместе выпивали. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. с разрешения ФИО1 взял его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, слушали на нем музыку, а позже ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. не вернул данный телефон ФИО1 ФИО2 предположил, что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перепутал телефоны, и считал, что пользуется своим. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. пользовался одним из ее телефонов марки 

<

данные изъяты> (модель не помнит) с самого начала их совместного проживания. В социальной сети «

<

данные изъяты>» она нашла ФИО1., который позвонил ей в начале ноября 2020 г. и сказал, что пожалел о том, что написал заявление в полицию, так как можно было уладить все мирным путем, сказал, что зла на ФИО1. не держит (т. 2 л.д. 1-2).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени А.Н., который 27.10.2020 около 12.00 час. у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> взял у него телефон 

<

данные изъяты>, чтобы позвонить, впоследствии не отдал, забрал себе под угрозой насилия (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2020 – участка местности и торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого с камеры видеонаблюдения изъята видеозапись (т. 1 л.д. 9-14);

- рапортом полицейского взвода полиции Угличского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» ФИО10 о том, что 27.10.2020 в 12.25 час., когда он находился на маршруте патрулирования, с ним связался ФИО5 и сообщил, что около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, мужчина дал в пользование телефон знакомым и они его не возвращают. По приезду ФИО1 пояснил, что он был вместе с ФИО2 и ФИО16 (до регистрации брака ФИО14), который попросил у него телефон для звонка, а потом отказался его возвращать (т. 1 л.д. 15);

- протоколом выемки от 27.10.2020, согласно которого ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., на котором отсутствуют защитное стекло, чехол, сим-карта (т. 1 л.д. 47-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 52);

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО1 изъяты кассовый чек и коробка от похищенного мобильного телефона (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов - кассового чека от 20.03.2020 о покупке ФИО1 телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9050 руб., коробки от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 68-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кассового чека от 20.03.2020 и коробки от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 – видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за 27.10.2020 в период с 11.51 час. до 12.23 час., на которой видно, что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., одетый в красный жилет, ФИО2., одетый в синюю куртку, и ФИО1 распивают спиртные напитки рядом с магазином «

<

данные изъяты>», сидят на металлическом заборе, общаются. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) держит в руках телефон ФИО1, они все смотрят в телефон. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) танцует. В 12.14 час. ФИО1 и ФИО2 сидят на заборчике, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) стоит напротив них, в руках держит телефон потерпевшего. Со слов ФИО1 в этот момент он просит вернуть телефон, на что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) высказывает угрозы в грубой форме о том, что свой телефон он не увидит, сейчас уйдет без телефона и без денег, изобьет его. После этого ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) стоит на месте, периодически заглядывает в телефон. ФИО2 и ФИО1 продолжают сидеть на заборчике. В 12.15 час. ФИО1 встает и заходит в магазин «

<

данные изъяты>». В 12.16 час. ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) уходит в сторону СОШ № 5, ФИО2 остается у магазина. Затем ФИО2 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», выйдя из магазина, направился в сторону СОШ № 5. К магазину подъехал автомобиль Росгвардии (т. 1 л.д. 87-125). 

Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании и на ней видно, что в тот момент, когда, по словам потерпевшего, он просит вернуть телефон, на что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) высказывает угрозы в грубой форме о том, что свой телефон он не увидит, сейчас уйдет без телефона и без денег, изобьет его, ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) никаких действий не совершает, стоит на месте.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», изъятой 27.10.2020 в ходе осмотра месте происшествия (т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», согласно которого при включении телефона введен пароль «№», сообщенный обвиняемым ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. во время допроса в качестве обвиняемого, в приложениях телефона отсутствуют какие-либо социальные сети, в журналах исходящих и входящих вызовов, контактов данных нет; на экране отображается информация: «IMEI 1: №», «IMEI2: №»; при выборе учетной записи, аккаунта, на экране отображаются данные: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «№». При просмотре файлов «галереи» обнаружены две фотографии, датированные 27.10.2020 в 21.15 час., на которых изображен мужчина, похожий на ФИО2. и мужчина в тельняшке, а также видеофайл, датированный 27.10.2020 в 21.16 час., на котором присутствуют мужчина, похожий на ФИО2., мужчина, похожий на ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., мужчина в тельняшке (т. 1 л.д. 196-203).

Согласно материалам уголовного дела, данные о личности обвиняемого установлены на основании справки формы 1П (т. 1 л.д. 155), из которой следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, по достижении 20 лет обратился за заменой паспорта, в связи с чем, 30.05.2012 Отделом УФМС России по Ярославской области ему был выдан паспорт гражданина РФ (т. 1 л.д. 156-158). Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 

<

данные изъяты>, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО12 и в соответствии с актовой записью о заключении брака Отдела ЗАГС Угличского района Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ему присвоена фамилия «ФИО16» (т. 1 л.д. 179), что также подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 

Изменение фамилии как событие, в связи с которым изменилось правовое состояние гражданина, произошло в момент заключения брака, что отражено в соответствующей записи акта гражданского состояния при его государственной регистрации (ст. 29 Федерального закона РФ от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"). Именно с этого момента изменившее фамилию лицо приобретает права и осуществляет обязанности с учетом произошедших изменений, то есть под новой фамилией. Факт изменения фамилии удостоверяется свидетельством о заключении брака (ст. 30 Закона N 143-ФЗ). 

В силу п. 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, в паспорт гражданина РФ вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. Изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества является одним из оснований для замены паспорта (п. 12 Положения). В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. Таким образом, паспорт становится недействительным через 30 дней со дня регистрации брака.

Установлено, что после заключения брака и изменения фамилии, ФИО14 обязан был заменить паспорт, однако этого не сделал. По освобождении из ФКУ ИК-3 

<

данные изъяты> 09.09.2020, ему была выдана справка об освобождении на фамилию «ФИО14». Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он до настоящего времени состоит в браке с ФИО12., присвоенную при заключении брака фамилию «ФИО16» не менял.

В связи с установленными обстоятельствами, суд уточнил данные о личности подсудимого - ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства.

Из исследованных судом доказательств установлено, что на требование ФИО1 вернуть ему телефон подсудимый отказал ему в грубой форме, однако никаких действий по отношении к ФИО1 ни применял, что следует из показаний потерпевшего. Подсудимый указанные обстоятельства не оспаривал, указав, что плохо помнит события. Сам ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. не отрицал, что открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон. Показания подсудимого о том, что телефон ФИО1 он взял, т.к. перепутал его с телефоном жены, суд считает надуманными, поскольку после совершения преступления он удалил из него сим-карту, очистил журнал звонков и контакты, удалил установленные на телефон потерпевшим приложения, установил пароль, произвел снимки и видео на телефон. Похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции после задержания подсудимого в ходе выемки.

Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО7., ФИО5., ФИО10 следует, что потерпевший им сообщил, что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. не отдает ему телефон, «отжал» телефон, при этом об угрозах применения насилия или иных действиях подсудимого не пояснял. ФИО3 и ФИО4 показала, что все трое: подсудимый, ФИО1 и ФИО2 сидели у магазина спокойно, какого-либо конфликта между ними не было. Очевидец произошедшего ФИО2 также показал, что какого-либо конфликта между ними не было, показания о том, что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) был агрессивно настроен, не подтвердил, при этом, в чем выражалась агрессия со стороны ФИО16 (до регистрации брака ФИО14), в его показаниях на следствии не указано, поэтому суд доверяет показаниям ФИО2., данным в судебном заседании. 

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления о том, что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) на его просьбу вернуть телефон, ответил ему, повысив голос, что телефон он свой не увидит, уйдет без денег и без всего, получит «люлей», при этом ругался матом, но каких-либо действий не совершал суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, видеозаписью с камеры видеонаблюдения. 

Таким образом, установлено, что каких-либо действий для осуществления угроз ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. не предпринимал, ранее они с потерпевшим были не знакомы, оснований опасаться угроз у потерпевшего не было. На просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения и показаний потерпевшего следует, что после отказа подсудимого вернуть телефон, ФИО1 остался сидеть на ограждении, пошел в магазин спустя непродолжительное время, ничего не говоря, не желая продолжать конфликт.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель изменила обвинение подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации его действий с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак с «угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного и позиции государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого, предшествующие завладению телефоном и последующие по обращению телефона в свою собственность, свидетельствуют об открытом, умышленном, корыстном, противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом, тем самым собственнику причинен материальный ущерб. Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н., являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного телефона, состояние здоровья родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 21.02.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.04.2018, не погашена. 

Указанные в вводной части приговора погашенные судимости по приговорам Угличского районного суда Ярославской области от 07.06.2016, от 08.09.2016 обусловлены необходимостью достоверно изложить данные о непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района ЯО от 08.12.2015, а также последующем осуждении ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. по приговору от 21.02.2018, которым окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, и не учитываются судом при назначении наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление им алкоголя перед совершением преступления и нахождение в состоянии опьянения негативно повлияло на формирование противоправного поведения, снизило его контроль к оценке сложившейся ситуации, усилило агрессию к потерпевшему, о чем указал потерпевший, тем самым способствовало формированию умысла на совершение преступления и его осуществлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. освободился из колонии строго режима 09.09.2020, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 

<

данные изъяты> характеризовался как не стремящийся к исправлению, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен не был, на меры воспитательного характера реагировал слабо; после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2020 г. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Он имеет место жительства и регистрации, по информации участкового уполномоченного по месту фактического жительства жалоб от соседей не поступало, оказывает помощь матери и бабушке, с женой и ребенком не проживал, но намерен сохранить семью. Близкими родственниками характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, доход имел от разовых заработков по строительству. 

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде лишения свободы. Такое наказание ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. вновь совершил умышленное преступление спустя чуть более месяца после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, а также всей совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 21.02.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.04.2018, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 21.02.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.04.2018, окончательно назначить ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 12 дней. 

Меру пресечения ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО16 (до регистрации брака ФИО14) А.Н. под стражей с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite» - выдать потерпевшему ФИО17; кассовый чек и коробку от мобильного телефона, выданные ФИО17, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Ицкова