Дело № 2-293/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор №№ и ответчику был предоставлен кредит в размере 2189137 рублей 57 копеек для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля Тойота Камри на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,50 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства. Банком обязательство по выдаче кредита исполнено путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Ответчиком нарушены условия договора, платежи в счет погашения кредита не производятся и им продан заложенный автомобиль ФИО2 В соответствии с условиями предоставления кредита, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2239365 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 2103901 рубль 27 копеек, проценты – 114596 рублей 34 копейки, неустойка – 20867 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2239365 рублей 13 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 25396 рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyta Camry 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную стоимость продажи на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил факт заключения договора и наличия задолженности, а также те обстоятельства, продал автомобиль, находящийся в залоге, при этом покупатель был осведомлен о наличии залога. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора №AN-20/91408 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2189137 рублей 57 копеек под 11,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 2103901 рубль 27 копеек, процентам – 114596 рублей 34 копейки 

Расчет суммы иска, в том числе и неустойки, не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не спаривается ответчиком ФИО1

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного договора не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба. 

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20867 рублей 52 копейки.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислялась за период нарушения обязательств, за который проценты начислялись.

Неустойка, установленная п.12 индивидуальных условий кредитования исходя в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа не соответствует положениям п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Из представленного расчета (л.д.68) не представляется возможным определить методику расчета. Из анализа данных расчета и исковых требований в этой части следует, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20867 рублей 52 копейки. Однако непосредственно расчет данной суммы не представлен (формула расчета не приведена), он не соответствует как условиям договора. Не представляется возможным определить исходя из какого размера неустойки произведен данный расчет. При определении размера неустойки суд учитывает положения вышеприведенного закона, действующего в период спорных отношений, и приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки до 20000 рублей в рамках установленного законом предела (20% годовых).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом автомобиля Toyta Camry 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого установлена 2213410 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что право собственности на заложенное имущество перешло к ФИО2

Однако, согласно п.1 ст.353 ГКРФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона «О залоге» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2238497 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 2103901 рубль 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 114596 рублей 34 копейки, неустойка – 20000 рублей и судебные расходы в размере 25396 рублей 83 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2020 года выпуска, (VIN№ на имя ФИО2, путем продажи на торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья