Дело № 2-1227/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. 

при секретаре Синюк Д.В., 

с участием представителя истца ООО «Прима Плюс» по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прима Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о возложении обязанности, 

установил:

ООО «Прима Плюс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении прицепа марки ***, 2000 года выпуска, VIN ***, красного цвета, г.р.н. ***, принадлежащего на праве собственности истцу. В соответствии с договором аренды с правом выкупа ответчик обязался за 12 месяцев аренды выплатить 240 000 руб., внося на расчётный счёт арендодателя по 20 000 руб. ежемесячно в срок до последнего дня каждого месяца, начиная с *** по ***. *** ответчиком на расчётный счёт истца был внесён первый платеж в сумме 20 000 руб., в дальнейшем платежей по договору аренды с правом выкупа от ответчика не поступало. *** в адрес ФИО1 почтой направлена претензия, которая возвратилась истцу за истечением срока хранения. Задолженность по договору аренды с правом выкупа от *** ответчиком до настоящего времени не выплачена, кроме того, поскольку договор не расторгнут на законных основаниях, а лишь не исполняется ФИО1 в одностороннем порядке, при этом транспортное средство находится в пользовании ответчика, то истец считает, что ФИО1 уклоняется от государственной регистрации перехода прав на выкупаемое ТС – вышеуказанный прицеп. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прима Плюс» задолженность по договору аренды с правом выкупа от *** в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с июля 2016 года по *** в размере 45 321 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга до полного погашения задолженности, штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 054 руб., а также возложить на ФИО1 обязанность в течении месяца со дня вступления судебного решения в законную силу совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство – прицеп ***.

Представитель истца ООО «Прима Плюс» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, направленным по адресу регистрации ответчика, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Прима Плюс» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является транспортное средство – прицеп марки ***, 2000 года выпуска, VIN ***, красного цвета, г.р.н. ***, который передается арендатору во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1). 

Передаваемое в аренду имущество является собственностью арендодателя (п. 1.2).

Арендодатель при подписании договора передаёт арендатору все документы и принадлежности, необходимые для использования имущества (п. 1.4). 

Согласно п. 2.1 договора срок аренды составляет 12 месяцев, начиная с даты заключения договора.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 договора аренды с правом выкупа арендная плата за месяц использования имущества составляет 20 000 руб., которую арендатор обязуется вносить за каждый расчётный период в срок до последнего дня каждого месяца, начиная с *** по ***. Выкупная цена имущества составляет 240 000 руб. 

Пунктом 5.2 договора от *** предусмотрена ответственность стороны, нарушившей договор, за уклонение от государственной регистрации перехода прав на имущество, в виде уплаты штрафа другой стороне в размере 20 000 руб. 

Договор аренды ТС с правом выкупа от *** подписан арендодателем и арендатором. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, передав в соответствии с п. 1.4 договора арендуемое транспортное средство ответчику вместе с документами, необходимыми для использования арендатором арендованного имущества. 

В свою очередь, ответчик после заключения договора аренды внес на расчётный счёт истца первый платеж в счет арендной платы в размере 20 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения *** от ***. 

В дальнейшем арендных платежей от ФИО1 не поступало. 

Из копии паспорта транспортного средства серии *** видно, что собственником прицепа марки ***, 2000 года выпуска, VIN ***, красного цвета, - является ООО «Прима Плюс», дата регистрации в органах ГИБДД - ***.

*** истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды с правом выкупа от ***, в адрес ФИО1 была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате.

Заказная корреспонденция с претензией возвратилась в адрес истца за истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта. Обязательства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от *** не исполнены арендатором до настоящего времени. 

Суд, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ***, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Прима Плюс» в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору аренды с правом выкупа от *** в размере 220 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с июля 2016 года по *** (день подачи настоящего иска) в размере 45 321 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга до полного погашения задолженности ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей от 03.07.2016 по настоящее время), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор аренды с правом выкупа был заключен ***, срок его исполнения истек в 2017 году, с июля 2016 года и до настоящего времени договор не исполняется, соответственно к отношениям, возникшим вследствие заключения данного договора, применяется вышеуказанная редакция ГК РФ. 

Таким образом, представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 45 321 руб. суд признает правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Контррасчета ответчиком не представлено. 

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Прима Плюс» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с июля 2016 года по *** в размере 45 321 руб. и с последующим начислением процентов на сумму долга до полного погашения задолженности ответчиком. 

Порядок предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регулируется «Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственно услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов», утвержденного приказом МВД России от *** ***. 

В соответствии со ст. 2 регламента заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Согласно ст. 9 регламента результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что государственная регистрация автотранспортных средств, прицепов имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Сама по себе регистрация транспортного средства или прицепа – имеет учетный характер и является государственной регистрацией самого транспортного средства, прицепа, а не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование истца о возложении на ФИО1 обязанности в течении месяца со дня вступления судебного решения в законную силу совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство – прицеп *** удовлетворению не подлежит.

Требование ООО «Прима Плюс» о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб. за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на прицеп удовлетворению также не подлежит так, как такая процедура государственной регистрации перехода права собственности на транспортные средства законом не предусмотрена, следовательно, не подлежат удовлетворению штрафные санкции за ее не исполнение. 

Государственная регистрация перехода права собственности предусмотрена законом в отношении недвижимого имущества (п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ) и регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору на оказание юридических услуг *** от ***, заданию на оказание юридических услуг от *** и расписке о передаче истцом денежного вознаграждения за оказанные юридические услуги, ООО «Прима Плюс» понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Суд, учитывая характер спора, конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, основываясь на принципе разумности, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прима Плюс» расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку-ордеру от *** сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, составила 6 054 руб.

Суд, исходя, из удовлетворенных исковых требований, считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Прима Плюс» понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Прима Плюс» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прима Плюс» задолженность по арендной плате по договору аренды с правом выкупа от *** в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с июля 2016 года по *** в размере 45 321 руб., с последующим начислением на сумму долга до полного погашения задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 руб., а всего по делу – 277 174 руб.

В удовлетворении требований ООО «Прима Плюс» о взыскании штрафа в соответствии с п. 5.2 договора аренды с правом выкупа от *** в размере 20 000 руб. и возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство - ***, 2000 года выпуска, VIN ***, красного цвета, - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2019.