Мировой судья судебного участка №2

Кировского района г.Астрахани

Бекмуханова П.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Уголовное дело по 

№10-29/2017

г. Астрахань

26 декабря 2017 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Сагиян О.В., 

осужденного ФИО1,

защитника филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Белецкого П.Н., представившего удостоверение №

<

данные изъяты>,

рассмотрел 26.12.2017г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 15.11.2017г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 06.04.2009г. по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.10.2011г. освобожден по отбытию срока наказания;

осуждён по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Белецкого П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений - угроза убийством в отношении М. С.П., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены 09.05.2017г. и 06.06.2017г. в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, находят приговор несправедливым, ввиду строгости назначенного наказания. 

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельства, положительные характеристики и состояние здоровья всей его семьи, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Белецкий П.Н. просили изменить назначенное наказание на более мягкое.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, его вина подтверждается показаниями самого осуждённого ФИО1 признавшего свою вину как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, из которых следует, что 09.05.2017г. и 06.06.2017г. действительно угрожал М. С.П. убийством, 09.05.2017г. при помощи ножа; показаниями потерпевшей М. С.П. в ходе дознания, которая показала, что 09.05.2017г. в ходе конфликта, ФИО1 находясь на кухне, схватил кухонный нож и подошел вплотную к ней и приставил лезвие ножа к ее шее, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она воспринял реально, поскольку он вел себя агрессивно, подкреплял свои угрозы реальными действиями посредством демонстрации ножа. 06.06.2017г. в ходе конфликта, ФИО1. схватил ее за шею и стал высказывать в ее адрес словесную угрозу убийством, сдавливая шею руками, перекрывая последней доступ кислорода. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она воспринял реально, поскольку он вес себя агрессивно, подкреплял свои угрозы реальными действиями посредством удушения; показаниями свидетеля Р. И.В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 09.05.2017г. к ней домой забежала напуганная М. С.П. и пояснила, что ФИО1 набросился на нее и угрожал убить, что она боится за свою жизнь, после чего они вызвали полицию; 06.06.2017г. она видела как ФИО1 бежит за М. С.П., услышала грохот на улице, у нее сложилось впечатление, что ФИО1 обо что-то твердое ударил М. С.П., после чего она вернулась во двор заплаканная, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 угрожал убийством ФИО2 и избил ее: показаниями свидетеля М. Н.В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 06.06.2017г. она видела как ФИО1 бежит за М. С.П. и кричит, что если она не остановится, то он ее убьет и задушит.

Показания указанных свидетелей согласуются в полном объёме с письменными доказательствами: заявлениями потерпевшей М. С.П., в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кв.

<

адрес>, в ходе которых изъят нож; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, длиной 290 мм, заключением экспертизы №1520 от 06.06.2017г, согласно которому у М. С.П. зафиксированы телесные повреждения, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Выводы суда по вопросу допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнёс раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, имеющих заболевание легких, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО1, а также правильно принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. 

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивирован и сомнений не вызывает. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции правомерно не установлено, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённого. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание, не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации судом верно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания как исправительная колония строгого режима. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенного по делу апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 15.11.2017г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ф.Г. Хайрутдинова