Дело № 1-21/2020

64RS0043-01-2019-006699-33

Приговор

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Воронина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Розова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего менеджером в ООО «Агроцентр», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ;

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у лица, производство по делу в отношении которого выделено (далее лицо 1), возник умысел на приобретение, последующее незаконное хранение и перевозку с целью сбыта, а также на систематический сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) номиналом 5000 рублей. Реализуя свой преступный умысел лицо 1 у неустановленного лица из корыстной заинтересованности, незаконно приобрело с целью хранения и последующего сбыта заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, в количестве не менее 8 штук, с серийной нумерацией АК №, АК №, ЗБ №, ЗБ №, АК №, АК №, АК №, АК №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года), которые стало хранить при себе с целью сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо 1, ФИО2 и другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее лицо 2), находились в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3

В это время лицо 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, в целях незаконного личного обогащения, сообщило ФИО2 о наличии у него поддельных банковских билетов ЦБ РФ в количестве не менее 6 штук, и предложил приобрести указанные поддельные билеты ЦБ РФ по цене в 2300 рублей за каждый поддельный банковский билет. В этот момент у ФИО2, желающего получить впоследствии незаконное денежное обогащение, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку с целью сбыта, а также на сбыт поддельных банковских ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, после чего ФИО2 на предложение лица 1 приобрести поддельные банковские билеты ответил согласием. Непосредственно после этого лицо 1 сбыло ФИО2 поддельные банковские билеты ЦБ РФ в количестве не менее 4 штук, с серийной нумерацией иные данные образца 1997 года (модификации 2010 года), которые ФИО2 стал хранить при себе и перевозить с целью незаконного сбыта. Затем, находясь по указанному же адресу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, сообщил лицу 2 о том, что лицо 1 передало ему не менее 4 поддельных банковских билетов ЦБ РФ и пояснил, что должен вернуть лицу 1 2300 рублей за каждый незаконный сбытый поддельный банковский билет. В это время лицо 2, желающее получить незаконное денежное обогащение, решило приобрести у ФИО2 поддельные банковские билеты ЦБ РФ. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО2 и лицо 2 встретились возле 

<

адрес>, где ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ незаконно сбыл лицу 1 поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийной нумерацией АК №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года). Оставшиеся поддельные банковские билеты ЦБ РФ в количестве не менее 3 штук, с серийной нумерацией АК №, ЗБ №, ЗБ №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года), ФИО2 продолжил хранить при себе и перевозить с целью дальнейшего сбыта в не установленных местах на территории 

<

адрес>, а также перемещаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут в сервисном центре «Pedant.ru» расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией АК №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года) был изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет Банка России с серийной нумерацией АК № номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года изготовлен с нарушением требований, предъявляемых на предприятиях АО «Гознак» к производству денежных билетов аналогичного номинала и образца года выпуска.

В период времени примерно с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хранил при себе, и перевозил на автомобиле «Лексус LX 570» государственный регистрационный знак иные данные регион по территории России из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно поддельные банковские билеты ЦБ РФ в количестве не менее 3 штук с серийной нумерацией АК №, ЗБ №, ЗБ №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года). После чего ФИО2 в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ хранил данные поддельные банковские билеты в не установленном следствием месте на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, храня при себе с целью сбыта поддельные билеты ЦБ РФ в количестве 2 штук с серийной нумерацией АК № и ЗБ №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года), вместе с лицом 2 и ещё одним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 3), приехали в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3. 

После этого в ходе совместного общения лицо 3 попросило у ФИО5 в долг денежные средства в сумме 15000 рублей, на что тот ответил согласием и передал лицу денежные средства, после чего покинул помещение квартиры. После этого ФИО2, рассказал лицу 2 и лицу 3 о наличии у него при себе поддельных банковских билетов ЦБ РФ в количестве 2 штук, с серийной нумерацией АК № и ЗБ №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года) и предложил им совместно с ним незаконно сбыть указанные поддельные билеты ЦБ РФ ФИО5 При этом ФИО2 пояснил, что должен вернуть лицу деньги в сумме 2300 рублей за каждый незаконный сбытый поддельный банковский билет. На предложение ФИО2 лица 2 и 3 согласились, вступив, таким образом, в совместный с ним преступный сговор, направленный на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ. При этом лицо 2 пояснило ФИО2, что в счет незаконно сбытых поддельных банковских билетов ЦБ РФ он зачтет ФИО2 часть имеющейся у того перед лицом 2 задолженности. Сбыть указанные поддельные банковские билеты ЦБ РФ ФИО2, лицо 2 и лицо 3 решили, подменив настоящие денежные средства, принадлежащие ФИО5, которые тот передал в долг лицу 3 на поддельные, при этом сообщив ФИО5, что необходимость во взятии долга отпала. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ лицо 3, действуя согласованно с ФИО2 и лицом 2, позвонил ФИО5 и сообщил, что брать денежные средства в долг он передумал и вернул их на место, в прикроватную тумбу в комнате указанной квартиры. В это время ФИО2, действуя согласованно с лицами 2 и 3 положил в прикроватную тумбу в комнате 

<

адрес>, не менее 2 поддельных банковских билетов ЦБ РФ, с серийной нумерацией АК № и ЗБ №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года). В свою очередь лица 2 и 3 поделили между собой денежные средства, принадлежащие ФИО5, после чего покинули 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1, лица 2 и 3 совместно незаконно сбыли поддельные банковские билеты ЦБ РФ ФИО5

Впоследствии банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией АК № и ЗБ №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года) были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные билеты Банка России с серийной нумерацией АК № и ЗБ № номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года изготовлены не производством «Гознак».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, храня при себе с целью сбыта поддельный билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ЗБ №5393657 образца 1997 года (модификации 2010 года), вместе с ФИО4 и ФИО6, которым о преступном умысле ФИО2 не было известно, приехал в сауну «Акватория», расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО2 вызвал девушку для оказания интимных услуг, при этом, реализуя свой преступный умысел, расплатился с указанной девушкой, которой о преступных намерениях ФИО2 было не известно, за ее услуги поддельным банковским билетом ЦБ РФ, серийной нумерацией ЗБ №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года), тем самым ФИО2 незаконно сбыл поддельный банковский билет ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут в помещении банка АО «ЭкономБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО8, 

<

адрес>, банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ЗБ №ДД.ММ.ГГГГ (модификации 2010 года) был изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный билет Банка России с серийной нумерацией ЗБ № номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года изготовлен не производством «Гознак».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные билеты банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией АК №, АК №, ЗБ №, ЗБ №, АК №, АК №, АК №, АК №ДД.ММ.ГГГГ модификации 2010 года – изготовлены с нарушением требований, предъявляемый на предприятиях АО «Гознак» к производству аналогичной защищенной полиграфической продукции. Представленные на экспертизу денежные билеты банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией АК №, АК №, ЗБ №, ЗБ №, АК №, АК №, АК №, АК №ДД.ММ.ГГГГ модификации 2010 года выполнены одним способом с использованием одинаковых имитаций элементов защиты.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства и подтвердил выполнение им условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно то, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, сообщил следствию обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны органу предварительного расследования. Выявление и раскрытие преступления стало возможным и благодаря ФИО2, который, выполняя взятые на себя обязательства о сотрудничестве, сообщил сведения об обстоятельствах совершения не только им, но и другими лицами преступления. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО7 сообщила следствию данные всех участников преступлений, о которых ему было известно, и сообщил неизвестные следствию обстоятельства, а также иные данные о причастности, как самого себя, так и других лиц к совершению преступления. Эти пояснения прокурора нашли свое подтверждение материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитников, при этом заявил, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследовании других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО7 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого ФИО7 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО7 и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО7 на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признании вины в совершении преступления, содействии органам предварительного расследования на протяжении всего следствия.

С учетом совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Розова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски, тетради учета 5000-х купюр, хранящиеся при деле – хранить при деле; поддельные купюры номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией АК №, АК №, ЗБ №, ЗБ №, АК №, АК №, АК №, АК №, хранящиеся в материалах уголовного дела - передать Банку России в целях совершенствования степеней защиты денежных средств; телефон «iPhone SE» imei №, хранящийся у свидетеля ФИО10, телефон «iPhone 6» imei №, хранящийся у свидетеля ФИО11, телефон «Huawei P20», хранящийся у свидетеля ФИО12 – оставить у свидетелей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий