Дело № 1-164/2018

УИД:24RS0059-01-2019-001146-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сорокина Т.И.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

13.01.2019 года около 17 часов ФИО1 находился у дачного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе № п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, где увидел, что ограждение указанного участка выполнено из металлического штакетника, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение металлического штакетника и металлических столбиков данного ограждения, 

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, стал руками срывать с обрешетки забора, огораживающего дачный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе № п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, металлический штакетник, похитив таким образом, путем свободного доступа, 240 штук металлического штакетника, высотой 1,5 метра каждый, общей стоимостью 4 545 руб. и 56 штук металлического штакетника высотой 2,5 метра каждый, общей стоимостью 1 773 руб., после чего путем свободного доступа совершил 

<

данные изъяты> хищение 2 металлических столбов высотой 3 метра каждый, общей стоимостью 467,28 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Погрузив похищенное имущество в прицеп, ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 785,28 руб. 

Кроме того, 29.05.2019 около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дачного домика, расположенного на участке № поле № в садоводческом некоммерческом товариществе № п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, прибыл к территории указанного участка. После чего ФИО1, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка № поле № садоводческого некоммерческого товарищества № п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом, предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, где реализуя возникший преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, применяя физическую силу, демонтировал из кирпичной кладки металлическую банную печь стоимостью 8 000 руб., принадлежащую Потерпевший №4, которую вынес из дачного домика на участок, после чего поднялся на крышу дачного домика для демонтажа металлической печной трубы, длиной 4 метра стоимостью 1 390 руб., принадлежащую Потерпевший №4, и в этот момент его преступные действия были замечены и пресечены К.

Таким образом ФИО1 своими преступными действиями мог причинить Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 390 руб., но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском Потерпевший №1 согласен в полном объеме.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, имеющегося в материалах дела, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 13.01.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 29.05.2019 по ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает, и не может к нему отнести совершение преступления в отношении имущества Потерпевший №4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что указанное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступного умысла, материалы дела не содержат. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, одно из которых является неоконченным преступлением, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, неофициально работающего, имеющего постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который проживает один, иждивенцев не имеет, его состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания за совершенные преступления, предусмотренное санкциями вмененных статей, в виде лишения свободы за каждое преступление, которое следует назначить ему с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление в отношении имущества Потерпевший №4 также положений ч.3 ст.66 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и находит возможным в силу ст.73 УК РФ, назначить наказание условно, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без его изоляции от общества, и с учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит.

Мера пресечения не избиралась. 

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с которым подсудимый согласен полностью, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен непосредственно совершенным ФИО1 преступлением. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 6 785,28 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ – 21053, гос. номер №, хранящийся у свидетеля Б., металлическую банную печь, металлическую трубу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 – оставить последним как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 20.09.2019