<

данные изъяты> 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 26 мая 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката Рябовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Дегтяревой С.В. представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Балукова А.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ресторане общественного питания «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в руке ФИО2 кошелек, который она положила в рюкзак, висевший у нее на спине. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, находящимися в рюкзаке при потерпевшей ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, что его действия являются 

<

данные изъяты> для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа из рюкзака, находившегося на спине ФИО2, 

<

данные изъяты> похитил кошелек 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, банковские карты банков 

<

данные изъяты> социальная карта на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ресторане общественного питания «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в руке ФИО3 мобильный телефон «Леново», который она положила в рюкзак, висевший у нее на плече. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, находящегося в рюкзаке при потерпевшей ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, что его действия являются 

<

данные изъяты> для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа из рюкзака, находившегося на плече ФИО3, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле из полимерного материала и общегражданский паспорт на имя ФИО3 материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО9

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО10 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением личного имущества на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба ФИО2 и ФИО10, заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб, физический и моральный вред потерпевшим не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевших ФИО2 и ФИО10 с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенных денежных средств и имущества, а именно – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, формально-удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Имеются признаки синдрома зависимости в результате злоупотребления героином с развитием психофизической зависимости. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённого им преступления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того Новиков не явился на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, тогда как был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается расписками ( л.д. 257,258), однако намеренно скрылся от суда и воспрепятствовал ходу судебного следствия. 

Деяние, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отрицательную характеристика по месту отбывания наказания, совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60,ч.ч.1 и 2 ст.61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения ФИО1 двух умышленных корыстных преступлений при наличии отягчающих наказание обстоятельств, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы 

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения ранее назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО3 – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 – 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 – 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Романов А.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>