Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гарантлогистик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарантлогистик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 745 LI, государственный регистрационный номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО2.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно ответа АО «Макс» гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО. Собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ООО «Гарантлогистик», автомобиль по договору аренды № И14-2019 от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение ФИО1 В нарушение п. 2.1. договора аренды ответчик передал автомобиль ФИО1 без полиса ОСАГО.

По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «БК эксперт» на основании заключенного с Истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МВ 745 LI, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 1 636 737 рублей 02 копейки.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 1 636 737 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 384 рубля, расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ранее представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Гарантлогистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, суд счел, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 745 LI, государственный регистрационный номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО2.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно ответа АО «Макс» гражданская ответственность ФИО1 не застрахована по договору ОСАГО. 

Собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ООО «Гарантлогистик», автомобиль по договору аренды № И14-2019 от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение ФИО1

В нарушение п. 2.1. договора аренды ответчик передал автомобиль ФИО1 без полиса ОСАГО.

По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «БК эксперт» на основании заключенного с истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МВ 745 LI, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 1 636 737 рублей 02 копейки.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарантлогистик» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 636 737 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 384 рубля и расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантлогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 636 737 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 384 рубля, а всего взыскать сумму в размере 1 659 121 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева