Дело № 2-1689/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001555-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 15 июля 2025 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 07.06.2024 года в размере 45 000 руб., неустойки за просрочку возврата займа в течение 9 месяцев в размере 45 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 777 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 07.06.2024 года в размере 45 000 руб., неустойки за просрочку возврата займа в течение 9 месяцев в размере 45 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 777 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июня 2024 года, между ним - ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые последняя обязалась вернуть до 07.08.2024 года; указанная сделка оформлена в простой письменной форме, в виде собственноручной расписки ответчика, заверенной истцом подписью с обратной стороны соответствующего листа (копия прилагается).

В этой связи следует отметить, что фактически указанные денежные средства были ФИО1 предоставлены ФИО2 26.12.2023 года, путем безналичного направления упомянутой суммы на банковский счет ее сына ФИО3, с которым ФИО1 не знаком и личностные идентификационные данные которого (кроме номера банковской карты) ему неизвестны, но впоследствии, ввиду длительного отсутствия возврата займа, между ФИО1 и ФИО2 был заключен указанный выше письменный договор займа от 07.06.2024 года.

Однако впоследствии ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства и заемные денежные средства вернула частично, перечислив 06.08.2024 года (опять же с использованием банковской карты сына) лишь 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, после чего перестала отвечать на телефонные звонки, а отправленную ей 07.01.2025 года письменную претензию проигнорировала (здесь: оставила без ответа).

Кроме того, той же распиской ФИО2 обязалась выплатить неустойку (по тексту расписки - «компенсацию») за просрочку возврата указанного займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый месяц, суммарная величина которой по прошествии 9 (девять) месяцев с даты возврата долга по состоянию на 07.05.2025 года составила 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а взыскание которой в судебном порядке предусмотрено п.1 ст.330 ГК РФ.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась и об уважительности своей неявки суду не сообщила. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 431 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2024 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере – 60 000 руб., сроком возврата до 07 августа 2024 года.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской от 07 июня 2024 года, подписанной собственноручно ответчиком ФИО2 Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Доказательств возврата суммы займа частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

Суд находит, что представленная истцом расписка от 07 июня 2024 года может рассматриваться как письменный договор займа, представленная расписка написана собственноручно ФИО2, не содержит неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых им обязательств по возврату долга.

В данном случае обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным.

При этом вопрос об источнике происхождения принадлежащих заимодавцу денежных средств для данного спора значения не имеет.

Как следует из текста расписки от 07 июня 2024 года, договор займа заключен между двумя физическими лицами. По условиям договора именно заемщик ФИО2 получила от заимодавца ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб. и принял на себя обязательства по их возврату, полученные в долг.

Следовательно, оснований считать, что денежные средства не передавались, не имеется.

Кроме того, со стороны ответчика не представлено суду доказательств неполучения денежных средств, а факт их получения подтвержден письменными доказательствами, распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному суду расчету, произведенного истцом, сумма задолженности по договору займа на момент подачи иска составляет 90 000 руб., из которых 45 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором займа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа (расписке) в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета суммы иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору не исполнены, доказательств возврата долга ответчиком в судебном заседании не представлено, факт написания договора денежного займа (расписки от 07 июня 2024 года), а, следовательно, и заключения договора займа ответчиком не оспаривается, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7777 руб.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, паспорт серия 82 07 

<

номер изъят>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Грузия, паспорт серия 14 13 

<

номер изъят>, сумму задолженности по договору займа (расписки) от 07.06.2024 в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Судья В.Г. Наврузов