Дело № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 19 июля 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи - Ковалёвой М.В., 

при секретаре - Свиридовой О.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, действует по доверенности от 16.04.2019 года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2, действующей по доверенности от 24.04.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 руб., просил в порядке раздела имущества передать ФИО5 автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № взыскать с ответчицы компенсацию за несоразмерность выделяемого ей имущества, в размере 250 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., в обоснование иска, указав, что с ответчиком он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ 12 апреля 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области брак между ним и ответчицей был расторгнут. 29.03.2017 года между ним и ответчицей был заключен брачный договор, предметом договора являлось приобретаемое недвижимое имущество 2\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Курчатовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, и зарегистрирован в реестре №. Согласно п.6 вышеуказанного договора в случае расторжения брака и раздела имущества, недвижимое имущество, указанное в п.1 договора, разделу не подлежит. В отношении остального имущества вопросы раздела его должны решаться путем заключения отдельного соглашения о разделе имущества. В настоящее время ответчик не желает в добровольном порядке заключить соглашение относительно иного имущества. Указывает, что в период брака им и ответчицей был приобретен автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль по взаимной договоренности был оформлен на ФИО5

ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, (с учетом уточнения) просила признать совместно нажитым в браке с ответчиком автомобиль марки «LADA» FS015L 2013года выпуска, №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, время приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 354 000 руб., автомобиль марки «SKODA OKTAVIA» 2014 года выпуска, VIN№, коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, время приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500 000 руб., с выплатой компенсации в размере 250 000 руб., компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе автомобиле марки «LADA» FS015L 2013 г. отчужденным ответчиком без ее согласия в размере 177 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу половину суммы совместного долга по кредитному договору №-ф в размере 246 729 руб. 97 копеек, в обоснование иска, указав, что в 2002 году она вступила в брак с ответчиком ФИО3, в браке они прожили до декабря 2015 года, с начала 2016 года брачные отношения с ответчиком были фактически прекращены, общее хозяйство не велось с начала 2016 года, указывает, что ФИО3 проживал отдельно по другому адресу, а она вместе с детьми проживала по адресу: 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. В иске ссылается на то, что в период брака с ответчиком ФИО3, ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «LADA» FS015L 2013 г. в. VIN 

<

***> белого цвета, государственный регистрационный знак №, время приобретения ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль марки «SKODA OKTAVIA» 2014 года выпуска, VIN№, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, так же указывает, что в период брака с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор №-ф с ООО « Русфинанс Банк» сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которому были выданы денежные средства в сумме 583 900 руб., которые были израсходованы на приобретение автомобиля марки SKODA «OKTAVIA» 2014 года выпуска, VIN№, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № На момент прекращения брачных отношений с ответчиком, начало 2016 года, остаток задолженности по данному кредиту составлял 493 459 руб. 94 коп. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал и суду пояснил, что не признает встречные исковые требования в части взыскания половины стоимости от продажи автомобиля марки «LADA» FS015L 2013 г., так как деньги от продажи этого автомобиля были использованы для погашения кредита от 21.03.2014г., кредит брался в браке, на нужды семьи, когда еще Ч-вы проживали вместе одной семьей, вели общее хозяйство. По поводу раздела автомобиля «SKODA OKTAVIA» 2014 года выпуска, не возражал. Также не возражал против взыскания половины от выплаченных ФИО10 денежных средств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №-ф с ООО «Русфинанс Банк», но полагал, что оно должно производиться с момента официального расторжения между сторонами брака, поскольку до этого, они проживали вместе.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседание заявленные встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с начала 2016 года. С этого дня они не проживали совместно, супружеских отношений не поддерживали, совместного хозяйства не вели. Полагает, что необходимо признать совместно нажитым в браке с ответчиком автомобиль марки «LADA» FS015L 2013 г. в. VIN 

<

***> белого цвета, государственный регистрационный знак № время приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 354 000 руб., автомобиль марки «SKODA OKTAVIA» 2014 г.в. VIN№, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № время приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500 000 руб., с выплатой компенсации в размере 250 000 руб., компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе от продажи автомобиля марки «LADA» FS015L 2013 г., отчужденным ответчиком без ее согласия в размере 177 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу половину от выплаченной ею суммы совместного долга по кредитному договору №-ф в размере 246 729 руб. 97 коп., поскольку брачные отношения фактически были прекращены в начале 2016г.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, нажитое супругами во время брака, может быть оформлено на одного из супруга (ст.35 СК РФ). 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ч-выми был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании указывала на то, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с начала 2016 года, то есть на момент рождения 

<

данные изъяты>, ФИО3 уже совместно не проживал с ФИО5, супружеских отношений не поддерживали, совместного хозяйства не вели.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, в судебном заседании указывал на то, что фактически семейные отношения были прекращены после расторжения брака, так как в марте 2016г. ФИО3 прописал ФИО5 и 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО5, где она ссылалась на прекращении брачных отношений и общего хозяйства с начала 2016г, подано мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 мировой судья предоставляла срок для примирения супругов. Решение мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о расторжении брака между Ч-выми было принято ДД.ММ.ГГГГ, при этом мотивированное решение не выносилось, поэтому дата фактического прекращения семейных отношений судом не устанавливалась. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании были допрошены в качестве свидетели ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что она знает семью Ч-вых с 2000г., она является их соседкой, их дети ровесники, пояснила, что они не проживают совместно с 2016 года, поскольку после рождения дочери ФИО13, ФИО15 она часто была у них дома, помогала ФИО5 с ребенком, так как она была после операции кесарево сечения, за все это время ФИО3, не видела дома, а сама ФИО5 ей пояснила, что они совместно не проживают, он живет с другой женщиной. 

Свидетель ФИО8, пояснила, что она является крестной ФИО16 ФИО13, супруги Ч-вы с начала 2016 г. уже не проживали вместе, она у них была в гостях раз в месяц. ФИО5 из роддома забирала мать ФИО3 и родители ФИО5, когда она к ним пришла в день выписки из роддома, ФИО3 дома не было. 

Свидетель ФИО9, которая является мамой ФИО3, в судебном заседании пояснила, что совместно Ч-вы проживали до начала 2016 года, она забирала ФИО5 из роддома вместе с родителями ФИО10, ФИО3 уже на этот момент не проживал совместно с ФИО5, она и родители ФИО10 помогали купать ребенка, еще приходили и помогали соседи. Также пояснила, что во время брака у них был автомобиль Лада, продали его в мае 2016г, она не знает куда пошли денежные средства от продажи данного автомобиля, в 2015 году она закрыла свой бизнес, так как ее сын ФИО3, попросил, чтобы она отдала бизнес ФИО5, потом ФИО5 открыла свой ИП, ФИО5 не несла на открытие бизнеса никаких затрат. 

Оценив приведенные выше доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что фактически семейные отношения Ч-вых были прекращены с января 2016 года. 

Определяя объем совместно нажитого Ч-выми в браке имущества, суд полагает, что в раздел подлежит включению автомобиль марки «SKODA OKTAVIA» 2014 года выпуска, VIN№, коричневого цвета, государственный регистрационный знак №. При этом, суд принимает во внимание стоимость автомобиля в размере 500 000 руб., так как данная цена является среднерыночной для автомобиля данной комплектации и не оспаривалась сторонами в судебном заседании. 

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества, суд считает необходимым определить доли супругов равными, доля каждого из супругов с учетом стоимости машины составляет 250 000 рублей. 

С учетом требований сторон, суд считает целесообразным передать в собственность ФИО5 автомобиль марки «SKODA OKTAVIA» 2014 года выпуска, VIN№, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № поскольку, как указывали стороны в судебном заседании, данный автомобиль находится в пользовании у ФИО5 и оформлен был на нее. За несоразмерность доли в общем имуществе, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 250 000 рублей. Таким образом, требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд признает совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5 автомобиль «Лада» 2013 года выпуска, госномер № стоимостью 335 000 рублей. Данный автомобиль был приобретен в период брака 17.10.2013г., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли- продажи. 

Судом установлено, что указанный автомобиль «Лада» 2013 года выпуска, госномер №, стоимостью 335 000 рублей был продан ФИО3 04.04.2016г., что подтверждается предоставленном из ГИБДД договором купли-продажи. Как пояснил суду ФИО3 денежными средствами от продажи автомобиля, был погашен кредит от 21.03.2014г., взятый ФИО3 в ООО «Хоум кредит», что подтверждается выпиской по счету, где указано, что 09.05.2016г. ФИО3 в счет погашения задолженности вносит денежные средства в размере 348 386,58 руб. по основному долгу и 5727,73 руб. по капитализированным процентам. Данный кредит был взят в период брака, что подтверждается материалами дела. Таким образом, требования ФИО5 о взыскании компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе, а именно, половина от продажи автомобиля марки «LADA» FS015L 2013 г., в связи с отчуждением его ответчиком без ее согласия, в размере 177 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 не доказан факт того, что она не знала об имеющимся кредите, что он брался не на семейные нужды, а так же о том, что автомобиль был отчужден без ее согласия. Напротив, из имеющихся материалов дела, показания сторон и показаний свидетеля ФИО11, усматривается, что в этот период стороны совместно проживали, вели общее хозяйство.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как усматривается из материалов дела, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны и ФИО5, с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 633 805 руб. 04 коп. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок до 06.06.2019г., данный договор был обеспечен договором о залоге от 06.06.2014г, согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от 25.10.2018г. задолженность по кредитному договору погашена полностью 23.10.2018г. 

Учитывая те обстоятельства, что кредитные обязательства ФИО5 возникли в период брака, полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи, а именно на покупку автомобиля «SKODA OKTAVIA» 2014 года выпуска, VIN№, коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, а также и то, что в судебном заседании это не оспаривалось ФИО3, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, являются общим долгом супругов. 

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку судом установлено, что датой фактического прекращения брачных отношений между Ч-выми, является январь 2016г, то и взысканию с ФИО3 подлежит половина от суммы, уплаченной ФИО5 за период с 01,01.2016 года по 23.10.2018г. Исходя из представленных ответчиком в судебное заседание квитанций, выписки из лицевого счета, в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за период с января 2016 года по 23.10.2018г., выплачена сумма 493 459 руб. 94 коп. При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 1/2 суммы, произведенных ей платежей в размере 246 729 руб. 97 коп. (493 459,94/2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2018г. подлежат удовлетворению.

ФИО5 также были заявлены исковые требования о признании автомобиля «SKODA OKTAVIA» 2014 года выпуска, VIN№, коричневого цвета, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом, о разделе данного имущества, о передаче ей в собственность данного автомобиля, с выплатой ФИО3 компенсации стоимости его доли в этом имуществе. Однако, данные требования являются аналогичными требованиям, заявленным ФИО3, которые уже разрешены судом и с которыми была согласна представитель ФИО5, потому повторному разрешению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 5667 рублей 27 коп.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 руб., а с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5667 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5 автомобиль «Шкода Октавиа», 2014 года выпуска, госномер Н667МЕ 46, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и в порядке реального раздела признать за ФИО5 право собственности на автомобиль марки «Шкода Октавиа», 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в качестве компенсации его доли в совместно нажитом имуществе 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5 автомобиль «Лада» 2013 года выпуска, госномер № стоимостью 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.

Признать совместным долгом ФИО5 и ФИО3 обязательства по кредитному договору №1230735-ф от 06.06.2014г., заключенному между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет уплаченного долга по кредитному договору №1230735-ф от 06.06.2014 года денежные средства в сумме 246 729 (двести сорок шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 97 коп. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Ковалёва

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>