Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-429/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-002523-96

№ 12-431/2021 (1 инстанция)

Р ЕШ Е Н И Е

июля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 мая 2021 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 10 марта 2021 года, которым 

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 марта 2021 года № 318, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее также Комитет, КЖКХ г.Барнаула) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнил требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу № 2-139/2019, о возложении на Комитет обязанности выполнить работы по ремонту балкона 

<

...> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (взыскатель – ФИО4). Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поступившей в районный суд защитник Комитета ФИО1 просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013, которой капитальный ремонт вышеуказанного дома запланирован на 2027 год, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 мая 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 11 июня 2021 года (копия решения получена 4 июня 2021 года), защитник Комитета ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.

В судебное заседание законный представитель, а также защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела, исполнительного производства подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что 3 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 2189/20/22089-ИП, после вынесения 20 февраля 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет 9 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9 сентября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до 25 февраля 2021 года. Копия постановления получена должником 10 сентября 2020 года.

Однако в этот срок решение суда исполнено не было, что не оспаривается в жалобе.

Таким образом, КЖКХ г. Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о привлечении к административной ответственности, письмами Комитета, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Обращаю внимание на то, что вновь установленный судебным приставом срок для исполнения исполнительного документа – более 5 месяцев являлся разумным, в том числе для заключения контракта и проведения ремонтных работ. 

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что капитальный ремонт дома запланирован в рамках вышеуказанной муниципальной программы на 2027 год, об отсутствии в бездействии КЖКХ г. Барнаула объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 10 марта 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Скляр