Дело №12-536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 15 июля 2020 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Антошиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ППС МБПП УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 19.05.2020 №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ППС МБПП УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 19.05.2020 №, указав, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей. С постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 не согласен. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ст. лейтенантом ФИО2 в отношении ФИО1 19 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении ОР №, согласно которому 19 мая 2020 года в 16 час 40 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ ФИО1 осуществил остановку (стоянку) транспортного средства Ситроен государственный регистрационный знак № на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств. Вместе с тем, ФИО1 произвел остановку ТС на улице Галицкого в районе дома 1-3 в Калининграде, в непосредственной близости от съезда с прилегающей территорией (двор жилого дома). Знака, запрещающего стоянку, остановку, парковку, установленного в соответствии с правилами дорожного движения, не было. Также указал, что 19 мая 2020 года в 16 ч. 21 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 составлен протокол 39 МА о задержании наземного транспортного средства, согласно которому на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное должностное лицо на ул. Галицкого в г.Калининграде задержало транспортное средство марки Ситроен государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом полагает, что задержание ТС произведено до составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие оснований. Также полагает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, на основании каких фактических данных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 выявлено совершение Заявителем административного правонарушения, а также установлено время и место совершения административного правонарушения, учитывая отсутствие в протоколе указания на показания свидетелей, указания на приобщение к протоколу какой-либо видеозаписи с места совершения административного правонарушения, отсутствие в материалах дела какой-либо схемы, зафиксировавшей расположение транспортного средства на дороге, тогда как ФИО1 в протоколе указал о несогласии с ним. В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения отсутствует указание о конкретном расстоянии, на котором транспортное средство находилось от края пересекаемой проезжей части, в нарушение положений статьи 26.8 Кодекса об административном правонарушении показаний специальных технических средств измерения при помощи которых производилось измерение расстояния, тогда как мне вменено нарушение правил остановки транспортного средства, выразившееся в нарушении п. 12.4 ПДД, то есть в остановке на пересечении проезжих частей и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части, что в свою очередь создало помеху для движения других транспортных средств, однако Заявитель, как он полагает, не создавал помеху для движения других ТС и не останавливался на пересечении проезжих частей. Фактически место, где была совершена остановка, является пересечением проезжей части с прилегающей территорией двора дома 1 - 3 на ул. Галицкого. То, что данный перекресток является прилегающей территорией, подтверждается расположением на въезде знака 3.2. «Проезд запрещен», отсутствием данной территории на картах, выход из подъездов жилого дома происходит непосредственно на прилегающую территорию (не могут жильцы выходить из дома сразу на проезжую часть). Просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2020, отменить производство по делу, прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения, просил жалобу, удовлетворить.

Заслушав Заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОБ ППС МБПП УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 19.05.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19 мая 2020 года в 16 час 40 минут на ул. 

<

адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ ФИО1 осуществил остановку (стоянку) транспортного средства Ситроен государственный регистрационный знак №, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств. 

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.05.2020 39 ОР №, протоколом о задержании наземного транспортного средства от 19.05.2020 №

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ППС МБПП УМВД России по Калининградской области ФИО2 пояснил, что 19.05.2020 н нес службу в районе ул.Галицкого к его патрульной машине подъехал неизвестный гражданин и просил обратить внимание на то обстоятельство, что на ул.Галицкого у дома 

1-3 в Калининграде стоит припаркованная машина, которая создает препятствия для проезда. После чего ФИО2 принял меры для эвакуации автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № и в последствии вынес постановление в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и в связи с несогласием последнего с совершением административного правонарушения составил протокол об административном правонарушении, который также вручил ФИО1 Также ФИО2 представил для обозрения видеозапись с места эвакуации автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № из которой явно усматривается, что указанный автомобиль был припаркован с нарушением требований п. 12.4 ПДД РФ, в связи с чем доводы жалобы, суд находит несостоятельными, а жлоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ППС МБПП УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 19.05.2020 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19, оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Подушкин