Дело № 1-453/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003502-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Бурнусузян Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 30 сентября 2025 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30 января 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея единый преступный умысел на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, решили совершать мошенничества в отношении микрокредитных компаний, путем их обмана и злоупотребления доверием используя личные персональные данные третьих лиц.

Согласно разработанному преступному плану, неустановленные следствием лица, в целях подыскания объектов для преступного посягательства, используя программные средства, осуществляли подбор сим-карт к номерам которых ранее был привязан личный кабинет портала «Госуслуг» третьих лиц, после чего восстанавливали доступ к личному кабинету портала «Госуслуг» использую личные персональные данные третьих лиц подавали заявки в различные микрокредитные компании на оформление краткосрочных займов. А также посредствам мессенджера «Telegram» подыскивали соучастников, на чьи банковские карты будут осуществлены поступления денежных средств с микрокредитных компаний. В свою очередь соучастники предоставляли реквизиты банковских карт на счета которых осуществлялись зачисления денежных средств с микрокредитных компаний и через мобильные приложения различных банков переводили зачисленные им на банковский счет денежные средства на другие банковские счета, оставляя себе договоренную часть денежных средств.

Для эффективности преступной деятельности, с целью извлечения максимальной выгоды от совершения мошенничеств, неустановленные лица посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стали подыскивать соучастников преступлений для выполнения функции предоставления реквизитов банковских карт на счета которых будут осуществлены зачисления денежных средств с микрокредитных компаний, за оговоренную часть денежных средств.

Так, не позднее 30 января 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» познакомились с ФИО1, находившимся по адресу: ..., которому предложили совместно с ними совершать мошенничества в отношении микрокредитных компаний, используя персональные данные третьих лиц, предоставляя им реквизиты банковских карт на счета которых будут осуществлены зачисления денежных средств с микрокредитных компаний, выполняя функции зачисления денежных средств на различные банковские счета, за оговоренную часть денежных средств, ФИО1, понимая, что ему предложено совершать мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, используя персональные данные третьих лиц, предоставляя реквизиты банковских карт на счета которых будут осуществлены зачисления денежных средств с микрокредитных компаний, выполняя функции зачисления денежных средств на различные банковские счета, за оговоренную часть денежных средств, дал на это свое согласие, имея мобильный телефон, с установленным на нем мессенджером «Telegram», для дальнейшего обмена сообщениями в скрытом чате, отправил неустановленному следствием лицу средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текстовые сообщения с готовностью совершать мошенничества, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами.

Реализуя задуманное, не позднее 30 января 2024 года, более точное время следствием не установлено, установленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 используя сим-карту ранее принадлежащую К. М.С.C. с номером № ** ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к которой был привязан личный кабинет портала «Госуслуг», восстанавливали доступ к личному кабинету портала «Госуслуг» и используя личные персональные данные К. М.С. подали заявки в ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 11 000 рублей и в АО «МКК Универсального Финансирования» на сумму 8372 рубля, тем самым предоставили недостоверные сведения о личности заемщика.

Продолжая реализовывать свои единый, преступный умысел, неустановленные следствием лица, получив одобрение на поданные ими заявки на оформление займов в ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «МКК Универсального Финансирования», запросили по средствам мессенджера «Telegram» у ФИО1 реквизиты банковской карты для осуществления зачисления денежных средств на счет карты.

В свою очередь, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, и желая их наступления, действуя умышленно, согласованно с установленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, не позднее **.**,**, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: ..., используя банковскую карту оформленную на имя Б, находящуюся у него в пользовании, АО «ТБанка» с номером карты 2200 7010 1474 2909, номером счета 40№ **, получил переводы денежных средств от ООО МФК «ВЭББАНКИР» на 11 000 рублей и АО «МКК Универсального Финансирования» на сумму 8372 рубля.

Далее продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, ФИО1 в ходе переписписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленным лицам о получении от микрокредитных компаний денежные средства в указанной сумме, после чего, перевел денежные средства на другой неустановленный следствием банковский счет (банковскую карту), при этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в размере 10 % от суммы денежных средств зачисленных на банковскую карту. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению причинив ООО МФК «ВЭББАНКИР» материальный ущерб на сумму 11 000 рублей и АО «МКК Универсального Финансирования» материальный ущерб на сумму 8372 рубля.

В судебном заседании от представителя потерпевшего АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» ФИО5 и начальника отдела экономической безопасности ООО МФК «ВЭББАНКИР» Потерпевший №1 Ф.П. поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный им вред, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бурнусузян Ж.А. поддержали ходатайство представителей потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и представителями потерпевших. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшим, возместил ущерб, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, а именно: понятно, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой реабилитацию.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку преступление совершенно с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, обладает большой общественной опасностью, связанной с возможностью совершения преступления в отношении неопределенного круга лиц, не связанных с ними контактно, что определяет общественную опасность этих преступлений.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное представителями потерпевших ходатайства, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, раскрытию преступлений), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшим причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- CD-R диск с детализацией о соединений по абонентскому номеру № ** поступивший из ПАО «МТС»; ответ АО «ТБанка»; документы подтверждающие оформление займа в ООО МФК «Потерпевший №1», документы подтверждающих оформление займа в АО «МКК Универсального Финансирования», ответ поступивший из ПС ООО «Процессенговая компания быстрых платежей» - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией о соединений по абонентскому номеру № ** поступивший из ПАО «МТС»; ответ АО «ТБанка»; документы подтверждающие оформление займа в ООО МФК «ВЭББАНКИР», документы подтверждающих оформление займа в АО «МКК Универсального Финансирования», ответ поступивший из ПС ООО «Процессенговая компания быстрых платежей» - следует хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Третьякова