Дело № 2а-382/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Сапроновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Постолокян ФИО10 о признании незаконным и отмене ответа заместителя прокурора Задонского района Липецкой области Деева П.Н. от 26.04.2017 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Задонского района Липецкой области Дееву П.Н. о признании незаконным и отмене решения заместителя прокурора Задонского района Липецкой области Деева П.Н., оформленного в виде письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015.

Свои требования мотивирует тем, что на его обращение в прокуратуру Липецкой области о несогласии с постановлением следователя Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под №ж-2015 заместителем прокурора Задонского района Липецкой области был направлен в его адрес ответ, что во время рассмотрения его жалобы, нарушений закона не выявлено. Проверка по данному материалу №пр-15 проводится с ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу отменялись 8 раз, при этом заместителем прокурора Деевым П.Н. никаких нарушений закона выявлено не было. Постановление следователем ФИО2 в нарушение уголовно-процессуального кодекса РФ было вынесено через 35 дней после его отмены, однако заместитель прокурора Задонского района Липецкой области Деев П.Н. данные нарушения не выявил.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил суд их удовлетворить, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в прокуратуру Липецкой области на неправомерные действия начальника ТП УФМС России по Липецкой области в Задонском районе ФИО3, по данному материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, были нарушены сроки рассмотрения его заявления, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней решение принято не было, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено следователем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора Деев П.Н. как должностное лицо прокуратуры должен следить за соблюдением закона, с его стороны должны быть приняты меры прокурорского реагирования, однако он в ответе указал, что нарушений закона не выявлено, в связи с чем ответ прокурора является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика - старший помощник прокурора Задонского района Липецкой области Сапронова М.А. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Липецкой области в прокуратуру Задонского района Липецкой области поступила жалоба ФИО1, в которой он просил отменить постановление следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу№ как незаконное. Доводы жалобы проверялись заместителем прокурора Задонского района Липецкой области Деевым П.Н. в тех рамках, которые заявлялись заявителем. Данная жалоба по существу разрешена, права и интересы административного истца не нарушены, поскольку данным решением констатирован факт отмены постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был не согласен ФИО1 в своей жалобе. Что касается доводов административного истца о том, что Деев П.Н. не усмотрел нарушения законности при отмене этого постановления, то в жалобе ФИО1 об этих нарушениях не указывалось. 

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Сапронову М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

Положения данного закона предусматривают, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований ч. 2 указанной статьи Закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Липецкой области с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСоП №, данное постановление незаконно и немотивированно, в связи с чем просил данное постановление отменить как незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалобы была направлена в прокуратуру Задонского района Липецкой области для рассмотрения по существу, в сопроводительном письме, подписанном начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 дано указание о принятом решении сообщить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба поступила в прокуратуру Задонского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-2015 прокуратурой Задонского района Липецкой области истцу за подписью заместителя прокурора района Деева П.Н. дан ответ.

ФИО1 сообщено, что в ходе проверки нарушений закона не выявлено, оснований для удовлетворения обращения и внесения актов прокурорского реагирования не имеется, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ранее ДД.ММ.ГГГГ отменено прокуратурой района, материалы проверки возвращены руководителю Задонского МСО СУ СК России по Липецкой области для организации дополнительной проверки, о принятом решении заявителю будет сообщено лицом проводившим проверку. Заявителю разъяснено, что в случае несогласия в ответом, он вправе обжаловать его в суд либо вышестоящему прокурору.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 заместителем прокурора Задонского района Деевым П.Н. допущено не было, поскольку ответ на обращение ФИО1 был дан уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции и в предусмотренные законом сроки, ответ является мотивированным, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

Несогласие ФИО1 с полученным ответом на его обращение не свидетельствует о незаконности действий должностного лица органов прокуратуры, о необходимости возложения на него обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Кроме того, при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Принятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений граждан является правом, а не обязанностью прокурора, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что нарушений прав истца допущено не было, его обращение было рассмотрено, и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд находит административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Постолокян ФИО11 к заместителю прокурора Задонского района Липецкой области Дееву ФИО12 о признании незаконным и отмене ответа заместителя прокурора Задонского района Липецкой области Деева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий Л.А.Леонова