Дело № 2-3175/2017 23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ао «Банк Русский Стандарт» к Елсаковой ею о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 21.07.2012 года между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 1-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 68 оборотн., извещения на л.д. 64, 65, 67), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 21.07.2012 ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет.

В заявлении ответчик указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать вышеназванные Условия и График платежей (л.д. 10-11).

По результатам рассмотрения заявления-оферты, ответчик произвел акцепт оферты, открыв ФИО1 счет карты №, а также выпустил на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт». В дальнейшем, указанная карта была активирована и ответчик стал ее использовать.

В связи с тем, что условия предоставления потребительского кредита (п. 4.1-4.6 условий), сроки погашения суммы кредита и процентов согласно графику платежей заемщиком нарушены, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.3.2 условий, ответчику было направлено заключительное требование, однако задолженность ФИО1 не погашена. В связи с этим, согласно п. 12.1 условий ответчику начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по договору состоит из суммы непогашенного основного долга в размере 142 893,33 руб., суммы непогашенных процентов в размере 10 696,88 руб., суммы непогашенных плат за пропуск платежей в размере 4 100 руб., а всего – 157 690,21 руб. (л.д. 8-9). Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд, сумму задолженности не оспорила, сведений о выплате указанного долга не представила, такими образом, отказалась от права предоставления возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 157 690 руб. 21 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины на сумму 4 353 руб. 80 коп. (платежное поручение на л.д. 6).

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа на сумму 2 176 руб. 90 коп., поскольку такие расходы в силу ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, необходимость их несения истцом не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ао «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Елсаковой ею пользу ао «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 157 690 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 353 руб. 80 коп., а всего 162 044 (сто шестьдесят две тысячи сорок четыре) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательном виде решение изготовлено 29.05.2017 года