№ 1-258/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М., 

при секретаре Шевалдиной М.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Челядиновой Е.Е., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Казьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного по адресу: N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 

ранее судимого:

- 31.05.2019 Елецким районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- 17.07.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 02.03.2020 неотбытой наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 36 дней в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден по отбытии срока наказания 20.07.2020. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 17 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мопедом в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 имея судимость на основании приговора от 17.07.2019 Елецкого городского суда Липецкой области (вступил в законную силу 30.07.2019) 30.04.2021 в 1 час 30 минут, не имея права управления транспортными средствами и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в районе N... в N..., управлял мопедом «Альфа», не имеющим государственный регистрационный знак, где был задержан старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу старшим лейтенантом полиции ФИО2 и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 УПК РФ, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО4; показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2021, справкой об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 17.07.2019, протоколом осмотра дела об административном правонарушении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО4, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мопедом в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 116); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112); по месту воинской службы положительно (л.д. 113) привлекался к административной ответственности (л.д. 101).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Часть 6 ст. 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Кроме того, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу и необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение данного вида наказания является обязательным. Кроме того, к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое дополнительное наказание по приговору от 17.07.2019 Елецкого городского суда Липецкой области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы, т.е. назначить данное наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в период вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 17.07.2019 Елецкого городского суда Липецкой области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Вещественное доказательство – административное дело в отношении ФИО4 хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий 

судья А.М. Дмитриев