АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2023 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденного ФИО1 .... его защитника адвоката Зайнуллина А.Р., прокурора Кархалева Н.Н., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г., которым

ФИО1 ... 

ранее судимый

дата мировым судом судебного участка №... по адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

дата приговором ... суда ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. В части лишения свободы наказание на основании ст. 73 УК РФ признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

дата приговором ... суда ... по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В части лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

дата приговором ... суда ... по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В части лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

дата приговором ... суда ... по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные наказания по приговорам от дата, дата, и дата и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 

постановлением ... суда ... от дата не отбытая часть наказания по приговору от дата заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 2 года 7 месяцев 17 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. (Срок окончания основного наказания – дата, дополнительного наказания – дата),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному зачтено в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «...» гос.рег. знак Е ... находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудниками ДПС. Освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектором, который показал ... мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО1, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством.

Преступление совершено дата на ... км. автомобильной дороги адрес

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Осужденный в своей жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, свою вину и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы, мотивируя это тем, что имеет многодетную семью и является единственным кормильцем. 

Государственный обвинитель в своем возражении предлагает приговор суда оставить без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законом, учтено наличие у него 4 –х малолетних детей. Выводы суда о неприменении положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ убедительно мотивированы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденного и его защитника, доводы представления государственного обвинителя и возражения на них осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Убедившись, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд мотивированно в соответствии с предъявленным обвинением признал осужденного виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному, как основное, так и дополнительное, суд первой инстанции назначил в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе и положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также учтя все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в своей жалобе.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным и справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному по доводам его жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Ранее назначаемые ему наказания за совершенные аналогичные преступления, не связанные с лишением свободы, не способствовали его исправлению, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, ссылаясь, что ранее ФИО1 по приговору ... суда ... от дата отбывал наказание в виде лишения свободы, обоснованно назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит возможным обратить внимание на то, что осужденный ранее приговором от дата осуждался по совокупности приговоров, в том числе и по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Назначенное наказание по данному приговору признавалось условным. Однако приговором от дата условное наказание по приговору от дата отменялось и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, совершив настоящее преступление, ФИО1 совершил его при рецидиве преступления, поскольку ч.1 ст. 166 УК РФ является преступлением средней тяжести и отбывать наказание за данное преступление осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по делу нет апелляционного повода для изменения приговора по данному обстоятельству, приговор суд апелляционной инстанцией оставлен без изменения.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г. в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения. 

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.