Дело №

УИД 25RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре Окольничниковой Н.Б., 

с участием государственных обвинителей – Петрук А.М., Трунова А.В., Аполинарьевой Ю.А.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением ряда обязанностей. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением ряда обязанностей. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца,

- мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на участке местности около 

<

адрес>, без цели хищения, с целью осуществления поездки по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес> попытался взять автомобильный ключ от вышеуказанного автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам не смог завладеть им.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак № без цели хищения, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-восточного направления от двора 

<

адрес>, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, ФИО1 взял выпавший из кармана последнего ключ от замка зажигания автомобиля марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак 

<

***>, проник в салон вышеуказанного автомобиля, находящегося на указанном участке местности, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак № вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и в указанный период времени стал неправомерно управлять автомобилем марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, осуществив поездку на данном автомобиле в 

<

адрес> края, тем самым совершив его угон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, неправомерно управляя автомобилем марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, не справился с управлением указанного автомобиля, и, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах северо-восточного направления от 

<

адрес>, совершил наезд на бордюр, после чего бросил данный автомобиль на вышеуказанном участке местности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что 20, ДД.ММ.ГГГГ шел с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Зашел на веранду в 

<

адрес>, попросил воды, ему налили попить и предложили выпить. Потом поехали в магазин, вернулись домой, там сел в машину и уехал. Катался на машине, пил. Воспитывался в детском доме, жил с девушкой, которая беременна. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (№ протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) автостопом добрался до 

<

адрес>. Захотел выпить воды и решил походить по 

<

адрес>. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил по одной из улиц, увидел на веранде одного из домов выпивающих спиртные напитки троих мужчин. Он (ФИО1) подошел к ним и попросил у них воды, но они предложили выпить с ними алкогольные напитки, на что он согласился. Рядом с домом стоял автомобиль марки «Toyota BB». В ходе распития спиртных напитков увидел на столе ключ с брелоком автомобильной сигнализации от указанного автомобиля марки «Toyota BB». В тот момент у него (ФИО1) возник умысел угнать вышеуказанный автомобиль, на котором он хотел доехать до 

<

адрес> края. Он (ФИО1) потянул руку к ключу, лежащему на столе, но один из присутствующих одернул его руку, и сказал, что это не его, и он не должен это трогать. В связи с этим он (ФИО1) решил подождать, когда мужчины опьянеют еще сильнее, чтобы взять ключ от автомобиля. Спустя какое-то время мужчины начали собираться, чтобы расходиться по домам, при этом они собирались ехать на автомобиле марки «Toyota BB». Он (ФИО1) решил поехать с ними, так как мужчины собирались приобрести еще алкогольных напитков и предложили ему распивать их вместе с ними. Он (ФИО1) согласился и они все сели в автомобиль марки «Toyota BB». По пути следования в магазин высадили одного из мужчин по дороге, далее заехали в магазин. Выйдя из магазина, мужчина возрастом примерно 25 лет пошел к себе домой, а он (ФИО1) сел обратно в автомобиль. После этого они поехали домой к хозяину автомобиля Потерпевший №1 Когда они подъехали ко двору 

<

адрес>. 19 

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший №1 заглушил двигатель автомобиля и вышел из него, после чего направился во двор дома. По пути во двор около калитки Потерпевший №1 в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения упал и у него выпал ключ от автомобиля, и в тот момент он (ФИО1) решил продолжить свой умысел на угон автомобиля марки «Toyota BB», в связи с чем взял ключ, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего начал движение на указанном автомобиле, таким образом, угнав автомобиль марки «Toyota BB». Потерпевший №1 оставался лежать около двора. Разрешение на управление автомобилем Потерпевший №1 ему (ФИО1) не давал. Далее он (ФИО1) выехал из 

<

адрес> на трассу «

<

адрес>» и направился в сторону 

<

адрес> края. Умысла на присвоение автомобиля не имел, хотел только доехать на нем в 

<

адрес>. Через несколько дней в ходе движения в 

<

адрес> врезался в бордюр, в результате чего было повреждено переднее левое колесо, передний бампер, фары, радиатор, ходовая часть, в связи с чем не мог продолжать движение на автомобиле и оставил автомобиль. В автомобиле находились документы на имя Потерпевший №1, после ДТП забрал данные документы с собой. Умысла на повреждение автомобиля марки «Toyota BB» у него не было. Он (ФИО1) оставил автомобиль на том же месте, где и произошло ДТП. Впоследствии, он был задержан сотрудниками Росгвардии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, указав на местности (№).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 находился на даче с ФИО2 №2 и ребятами с их компании. В начале 21 часа пришел муж, от него пахло спиртным, и сообщил, что угнали автомобиль «Toyota BB». Она (ФИО2 №3) ему не поверила, и позвонил ФИО2 №2, который пояснил, что не знает, что произошло, употребляли спиртное и с ними был парень. ДД.ММ.ГГГГ утром пошли в полицию. Через несколько дней ребята сказали, что у них есть видео, как парень угнал автомобиль, но оно не сохранилось. Машину вернули в ужасном состоянии, всю разбитую. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 №2 и ФИО2 №1 распивал спиртные напитки на даче по адресу: 

<

адрес>, около дома стоял принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к калитке подошел незнакомый парень (ФИО1) и попросил попить воды. Он (Потерпевший №1) предложил ФИО1 присоединиться к ним распивать спиртные напитки, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 №2 отдернул руку ФИО1, который хотел взять ключ от принадлежащего ему (Потерпевший №1) автомобиля. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончились спиртные напитки, в связи с чем они решили расходиться. Он (Потерпевший №1) предложил всех развести по домам. ФИО1 предложил сесть за руль его (Потерпевший №1) автомобиля, но он запретил ему управлять своим автомобилем. Сначала отвез домой ФИО2 №2, затем ФИО2 №1 Помнит, что шел к калитке своего двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находился в салоне автомашины, управлять автомобилем ему не разрешал. Из-за состояния опьянения упал на землю, к нему (Потерпевший №1) подошел ФИО1, что-то взял рядом, затем пошел к автомобилю марки «Toyota BB», сел на водительское место и уехал. Он (Потерпевший №1) зашел домой и сообщил супруге ФИО2 №3 о произошедшем. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехал в ОМВД России по 

<

адрес>, где написал заявление об угоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был возвращен автомобиль, который имел множественные повреждения, которых до совершения угона не было. Данные повреждения произошли в результате ДТП, совершенного ФИО1 В угнанном автомобиле в зеленом конверте находились принадлежащие ему (Потерпевший №1) документы и документы на автомобиль. Оценивает угнанный автомобиль в 540 000 руб., данный ущерб является для него значительным, поскольку пенсия составляет 40 000 руб., большая часть уходит на приобретение продуктов питания, оплату налогов и электроэнергии (№

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 №2 и предложил присоединиться к ним с Потерпевший №1 Находясь на даче по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное на веранде. В ходе распития спиртного к ним обратился ранее незнакомый ему (ФИО2 №1) парень, который проходил мимо, и попросил попить воды. Потерпевший №1 предложил присоединиться к ним распивать спиртные напитки. Парень согласился и зашел на веранду. В ходе распития спиртного он (ФИО2 №1) обратил внимание на то, что ФИО2 №2 одернул руку парня, который хотел взять ключи от автомобиля марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, лежавшие на столе. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда закончились спиртные напитки, ФИО2 №2 предложил всем расходиться по домам. Потерпевший №1 предложил всех развести по домам, в связи с чем все они поехали на его автомобиле марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №. Потерпевший №1 высадил ФИО2 №2, который пошел домой, после чего подъехали к магазину «

<

данные изъяты>». Выйдя из магазина он (ФИО2 №1) направился к себе домой, а парень сел в автомобиль к Потерпевший №1 и они уехал. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль был угнан №

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут к нему приехал знакомый Потерпевший №1 на своем автомобиле марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак 

<

***> и предложил совместно с ним выпить спиртное. Он (ФИО2 №2) согласился, и они поехали к Потерпевший №1 на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем к ним присоединился ФИО2 №1 В ходе распития спиртных напитков к ним обратился незнакомый, проходящий мимо парень и попросил попить воды. Потерпевший №1 предложил ему присоединиться к ним распивать спиртные напитки, на что парень ответил согласием. На кухонном столе лежали ключи от автомобиля марки «Toyota BB», которые парень попытался взять, на что он (ФИО2 №2) сказал: «Не твое, не бери!». В 20 часов 30 минут, когда закончились спиртные напитки, он (ФИО2 №2) предложил всем расходиться по домам. Потерпевший №1 предложил всех развести по домам, в связи с чем они все поехали на его автомобиле марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак 

<

***>. В районе 

<

адрес> Потерпевший №1 высадил его (ФИО2 №2). В автомобиле остались ФИО2 №1 и неизвестный парень. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2 №2) позвонила жена Потерпевший №1, которая рассказала, что Потерпевший №1 дома, но его автомобиль отсутствует. Полагает, что автомобиль угнал неизвестный парень, ФИО2 №1 не мог этого сделать №).

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе дознания пояснил, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который в ходе дачи объяснения указал, что именно он угнал автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, оставил вышеуказанный автомобиль в 

<

адрес>. ФИО1 добровольно выдал имеющийся у него конверт, в котором находились документы, выданные на имя Потерпевший №1, и документы на автомобиль марки «Toyota BB», ключ зажигания. Вышеуказанное было изъято в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 пояснил, что данные документы находились в автомобиле марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №, который он ранее угнал, а также то, что у него не было умысла на похищение указанных документов. Для изъятия указанного автомобиля в целях дальнейшего его возвращения собственнику Потерпевший №1 было принято решение направиться в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> было установлено, что автомобиль находится на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль имеет повреждения ходовой части, на нем отсутствовал передний бампер, был поврежден радиатор, повреждена правая передняя фара. В ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО1, который пояснил, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ угнал у жителя 

<

адрес>. Также он пояснил, что указанный автомобиль получил повреждения в результате совершенного им ДТП. После проведенного осмотра автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №, был возвращен собственнику Потерпевший №1 (№).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от 

<

адрес> №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен кабинет № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят конверт с документами на имя Потерпевший №1 (удостоверение инвалида, СНИЛС, паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, ИНН, СОР, полис, ПТС, справка);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль он похитил у жителя 

<

адрес>, повреждения автомобиля совершены им в момент ДТП №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зеленый конверт, при вскрытии обнаружены паспорт гражданина РФ №ДД.ММ.ГГГГ65 на имя Потерпевший №1; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 25 № на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1; страховой полис серии 0103 № на имя Потерпевший №1; справка Сер. МСЭ - 016 № на имя Потерпевший №1; удостоверение инвалида серия Р № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение серии 9907 № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации серия 2553 № автомобиля марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак 

<

***>; паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> на автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак № ключ зажигания с логотипом «Toyota» №

- копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 25 53 № на автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №. Визуально автомобиль не имеет механических повреждений. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль был угнан у него ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями №

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, ДД.ММ.ГГГГ употреблявшее с ним спиртные напитки и находившееся в автомобиле марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил об обстоятельствах угона транспортного средства, указав на местности №).

Также в судебном заседании были оглашены заявление потерпевшего Потерпевший №1, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств №). Вместе с тем указанные документы является процессуальными, в связи с чем как доказательства по уголовному делу не оцениваются. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он детально описал обстоятельства неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 не поступило.

Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимого показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Органами дознания при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно. Ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 и 19.3 КоАП РФ. Находится в оперативном розыске за УИИ ГУФСИН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Имеет неоднократные доставления в органы внутренних дел. ФИО1 на путь исправления не встал, на профилактическую работу со стороны государственных органов должным образом не реагирует, выводов об изменении жизненной позиции не сделал №

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит № Состоит в группе «Наблюдение» в № ФИО1 инвалидности не имеет №

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (Шифр по МКБ-10 F-60.211). Однако степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (т. 1 л.д. 61-65).

По изложенному, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, которые ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, беременность сожительницы. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из пояснений подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления не встает, имеет стойкое противоправное поведение, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая невозможным достижение целей наказания в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено после постановления приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;

- паспорт гражданина РФ №ДД.ММ.ГГГГ65; пенсионное удостоверение №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 25 №; страховое свидетельство №; страховой полис серии 0103 №; справку сер. МСЭ-016 №; удостоверение инвалида серия Р №; водительское удостоверение серии 9907 №-на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации серия № автомобиля марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> на автомобиль марки «Toyota BB», государственный регистрационный знак № ключ зажигания с логотипом «Toyota»; зеленый конверт, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в 

<

адрес> с подачей жалобы, представления через 

<

адрес>. 

В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Улайси