Уголовное дело № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 13 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 июня 2000 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области (с учетом постановления Лабытнангского городского суда и президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2004 года и от 14 февраля 2007 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 19 июля 2017 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 31 августа 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП, не имея права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района, от 19 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района, от 19 октября 2019 года исполнено ДД.ММ.ГГГГ, но не истек один год со дня окончания исполнения постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртной напиток – пиво в количестве 1,5 литра, после чего у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по указанному выше судебному акту, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать до места его проживания, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по указанному выше судебному акту, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сел за его управление, запустил двигатель и начал движение, понимая, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, совершает противоправные действия. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на транспортном средстве – автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, со двора 

<

адрес> в сторону дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут возле дома 

<

адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmetr SD-400» с заводским № содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,72 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен и на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имеются, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести; личность виновного: ФИО1 холост, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 давал по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 19 июля 2017 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней, то есть в период неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанному приговору, которым был осужден за совершение тяжкого престпуления, а также в период непогашенной судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 27 июня 2000 года, которым был осужден за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, а также того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и так относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначить ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого также отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении в период условно-досрочного освобождения по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 19 июля 2017 года и после совершения нового преступления, суд полагает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 сохранить.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля – источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 DVD-диска необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Диагностика», после вступления в законную силу приговора суда, необходимо передать законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2–DVD диска оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке ООО «Диагностика», после вступления в законную силу приговора суда, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 26.05. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева