Дело 

<

№> (

<

№>)

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 22 июля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветошкина В.Н., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут в один из дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1.

После этого реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материальной выгоды в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошёл к веранде 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через оконный проём, в котором отсутствовала рама, незаконно, против воли и согласия собственника проник в помещение веранды квартиры принадлежащей Потерпевший №1, затем из веранды беспрепятственно через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды без ведома и согласия собственника, обнаружил, изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил электрический обогреватель (конвектор) EDISSON серийный 

<

№>, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды обнаружил в комнате телевизор марки «Витязь», из которого без ведома и согласия собственника извлек медную обмотку и с кухни и трех комнат вышеуказанной квартиры медный электрический провод длиной 21 метр, всего общим весом 3 кг меди, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью за 1 кг меди 350 рублей на общую сумму 1050 рублей, после чего обратил их в свою пользу, то есть тайно похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 

<

...> 

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование расследованию преступления, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, давал подробные признательные показания, при этом его показания положены следователем в основу предъявленного обвинения, ФИО1 также в своих показаниях пояснил, куда сбыл похищенное имущество, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будут соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении подсудимому иного вида наказания или назначения наказания ниже низшего предела, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление. 

Вещественные доказательства по делу: копия договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> и копия приемо-сдаточного акта № КОТ00149 от 

<

дд.мм.гггг> подлежат хранению при уголовном деле; руководство по эксплуатации на электрический обогреватель (конвектор) EDISSON, гарантийный талон на конвектор модели EDISSON S 15ИВ с серийным номером 11040710, кассовый чек 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> на стадии предварительного следствия возвращены законному владельцу Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> и копию приемо-сдаточного акта № КОТ00149 от 

<

дд.мм.гггг> хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: руководство по эксплуатации на электрический обогреватель (конвектор) EDISSON, гарантийный талон на конвектор модели EDISSON S 15ИВ с серийным номером 11040710, кассовый чек 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов