Дело №2-10126/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 324 рубля 95 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 10 126 рублей 50 копеек, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ... и предоставлен кредит в размере 388 010 рублей 50 копеек на срок до 22.01.2019 под 13,67% годовых, под залог транспортного средства – ВАЗ 2191, белого цвета, 2016 года выпуска, идентификационный номер .... 

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил истцу частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 146 324 рубля 95 копеек, из них 60 987 рублей 09 копейки – задолженность по основному долгу, 68 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов, 72 072 рубля 35 копеек - просроченный основной долг, 6 908 рублей 08 копеек - задолженность по неуплаченным в срок процентам, 5681 рубль 05 копеек - штраф за просроченный кредит, 607 рублей 86 копеек – штраф за просроченные проценты. В связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 126 рублей 50 копеек и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в 302 000 рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ... и предоставлен кредит в размере 388 010 рублей 50 копеек на срок до 22.01.2019 под 13,67% годовых, под залог транспортного средства – ВАЗ 2191, белого цвета, 2016 года выпуска, ....

По состоянию на 31.08.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 146 324 рубля 95 копеек, из них 60 987 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 68 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов, 72 072 рубля 35 копеек - просроченный основной долг, 6 908 рублей 08 копеек - задолженность по неуплаченным процентам, 5681 рубль 05 копеек - штраф за просроченный кредит, 607 рублей 86 копеек – штраф за просроченные проценты.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по данному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с расчетами истца о размере задолженности по основному долгу и по процентам.

При таком положении требование банка о досрочном возвращении всей суммы кредита обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере указанном в расчете. 

С учетом длительности периода просрочки в уплате основной суммы долга и процентов, их размера, учитывая отсутствие доказательств о явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения выданного кредита 22.01.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № 1379847/01-фз.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Поскольку, из отчета № 2018.09-276 об оценке рыночной стоимости автомобиля, следует, что его рыночная стоимость составляет 302 000 рублей, суд определяет начальную продажную цену предмета залога равной данной сумме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 10 126 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере 146 324 (Сто сорок шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 95 копеек, из них 60 987 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 68 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов, 72 072 рубля 35 копеек - просроченный основной долг, 6 908 рублей 08 копеек - задолженность по неуплаченным процентам, 5681 рубль 05 копеек - штраф за просроченный кредит, 607 рублей 86 копеек – штраф за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 (Десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на имущество, в виде автомобиля – ВАЗ 2191, белого цвета, 2016 года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в 302 000 (Триста две тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.