Дело № 2-456/2025 

УИД: 47RS0013-01-2025-000233-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 11 ноября 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., 

с участием прокурора Полухиной Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

при участии представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.11.2024 г. сроком по 31.12.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Представитель истца - Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Администрация) обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО3 (далее – ФИО3) с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что Постановлением Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 28.11.2022 г. № «О расселении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными» принято решение о расселении, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания на основании акта обследования жилого дома № от 30.01.2015 г. и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 30.01.2015 г. Решением Совета депутатов Подпорожского городского поселения от 13.12.2023 г. принято решение № «Об оформлении договора менты квартир». Между Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» и ФИО3 15.12.2023 г. был заключен договор мены квартир. Согласно справке о регистрации, выданной ООО «ЖК» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на момент подачи искового заявления зарегистрирована ответчик. 29.11.2024 г. Администрацией по всем известным адресам ответчика было направлено письмо с указанием на необходимость принять меры по снятию с регистрационного учета с занимаемого жилого помещения и освобождении его. Все почтовые отправления были возвращены почтовым органом. Просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ОМВД России по Подпорожскому району (л.д. 42): 

<

адрес> (л.д. 58, 61, 67), по адресу, подтверждённому договором мены (л.д. 16-17): 

<

адрес> (л.д. 57, 60, 68). С известных суду адресов места жительства ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Также ответчик извещалась посредством СМС по номеру телефона, подтвержденному ПАО «ВымпелКом» (л.д. 72): № (л.д. 52, 66, 73). Ходатайств и возражений по делу не направила. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 28.11.2022 г. № «О расселении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу на основании акта обследования жилого дома № от 30.01.2015 г. и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 30.01.2015 г. (л.д. 9, 10, 11-14).

Решением Совета Депутатов муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» согласована мена жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», расположенного по адресу: 

<

адрес> на жилое помещение, являющееся собственностью ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены между Администрацией и ФИО1, ФИО3 (л.д. 16-17). При заключении указанного договора мены интересы ФИО3 представляла ФИО4 (л.д. 18).

В соответствии со справкой Ф.9 от 13.01.2025 г. ФИО3 с 01.07.1999 г. постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» извещала ответчика по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> о необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

Почтовая корреспонденция, отправленная Администрацией по адресам ФИО3 возвращена по причине истечения срока хранения (л.д. 28).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Регистрация ответчиков в спорной квартире лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

Договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался.

В настоящее время многоквартирный дом фактически отсутствует, ответчик в жилом помещении не проживает, право утратил, наличие его регистрации лишает истца возможности распоряжаться данным помещением, а именно, снять объект недвижимости с кадастрового учета и исключить из реестра муниципальной собственности. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. 

Условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у него права пользования жилым помещением и отсутствие самого жилого помещения, которое снесено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик не проживает по спорному адресу длительное время, так как не имеет права на проживание, спорное жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Подпорожского муниципального района Ленинградской области в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияАдминистрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (ИНН №) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженке 

<

адрес> (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку 

<

адрес> (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в доход бюджета Подпорожского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме

принято 21.11.2025 года