№ 1-1-46/2025

УИД 57RS0012-01-2026-000374-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

потерпевшей М.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № 0052 от 23.11.2002 г. и ордер № 1194 от 12.03.2026 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 11 февраля 2026 года, ФИО1, находясь в помещении общей кухни общежития по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе, принадлежащую М. женскую сумку, которую она оставила, не отказываясь от права владения, и предполагая, что в сумке может находиться ценное имущество, решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени и дату, находясь в помещении общей кухни общежития по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сумке, открыл ее и обнаружил в одном из отсеков кошелек с денежными средствами. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что указанные денежные средства являются чужим имуществом, ФИО1 в указанный период времени тайно похитил из кошелька денежные средства в общей сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места происшествия скрылся, обратил похищенные деньги в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб собственнику на указанную сумму.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М., в судебном заседании обратилась к суду с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимым полностью возмещен имущественный ущерб, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, за примирением сторон согласен.

Защитник-адвокат ФИО2 высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А. считал возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящего к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 137-138), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л. 

<

...>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>), сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, предшествующего инкриминируемому деянию, не имеется (л. д. 139,143).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, возместил имущественный ущерб, в полном объеме и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Дьячковой О.Н. осуществлявшей защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– кошелек, находящийся на ответственном хранении у М., считать возвращенными законному владельцу;

– два оптических диска, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья