Дело № 2-1637/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №.../13ф от 29 января 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере164 454 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 489 рублей 09 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что29 января 2013 года между сторонами заключён кредитный договор №...-810/13ф в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 145 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 29 января 2013 года. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору. 08 апреля 2014 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до 21 апреля 2014 года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. По состоянию на 21 апреля 2014 года задолженность ответчика составила 164 454 рубля 65 копеек, в том числе: основной долг – 132 580 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 13 384 рубля 43 копейки, пени – 18 489 рублей 37 копеек. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года отменено. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в суд заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору №.../13ф от 29 января 2013 года составляет 97 453 рубля 20 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2018 года действительно составляет 97 453 рубля 20 копеек, при этом заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик не знал о существовании заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что 29 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-810/13ф, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 145 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,09% в день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 4 950 рублей. Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита. Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, при этом размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2018 года в сумме 97 453 рубля 20 копеек представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная представителем истца сумма задолженности по кредитному договору, с учетом её уточнения, в размере 97 453 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика. 08 апреля 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17-18). Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По расчету задолженности по кредитному договору ...-810/13ф от 29 января 2013 года обязательства перестали исполняться ответчиком с 29 января 2014 года. Исковое заявление поступило в суд 24 апреля 2014 года, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении. Из материалов дела усматривается, что еще в июне 2014 года ответчику было известно о том, что в производстве Нижнекамского городского суда Республики Татарстан находится настоящее гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, о чем свидетельствует его возражение на исковое заявление, направленное 04 июня 2014 года в адрес суда по почте (л.д. 38-43). 

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 представлена в материалы дела справка ПАО «Нижнекамскнефтехим» об удержаниях из заработной платы ФИО1 в период времени с июля 2014 года по май 2015 года в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что также подтверждает то обстоятельство, что ответчику было известно о том, что решением суда с него взыскана задолженность по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, позиция представителя ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности является несостоятельной, поскольку в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 489 рублей 09 копеек, поскольку частичное погашение задолженности по кредитному договору производилось ответчиком после предъявления настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .../13ф от 29 января 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору ...-810/13ф от 29 января 2013 года по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 97 453 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 489 рублей 09 копеек, а всего 101 942 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова