Копия дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Дроздовой Д.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гильмутдиновой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 И,И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного директором в ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период не позднее 08 часов 46 минут, ФИО2, в нарушение правил безопасности при ведении работ на высоте, заведомо зная, что ФИО3 не прошел обязательный предварительный медицинский осмотр, находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не имеет квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ, не имеет допуск и удостоверение для работы на высоте, не прошел вводные инструктажи и обучение, проверку знаний требований охраны труда, допустил последнего к выполнению строительных работ на высоте, а именно: демонтажу зенитных фонарей на территории корпуса №, в осях № им. ФИО6 – филиал ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанной территории корпуса, при выполнении работ по демонтажу зенитных фонарей, упал с высоты не менее №,№ метров, получил тупую сочетанную травму: головы, грудной клетки, живота, таза, наружных половых органов, конечностей, сопровождавшейся двусторонним гемотораксом и гемоперитонеумом, от которой наступила смерть ФИО3 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что данный объект, где ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, передан под ответственность ООО «

<

данные изъяты>», где он является директором. В нарушение правил безопасности при ведении работ на высоте, не проведя предписанные нормативными актами обязательные мероприятия для выполнения работ на высоте, он допустил Потерпевший №1 к выполнению указанных работ. В результате чего, ФИО3 при выполнении работ упал с высоты, получил травмы от которых наступила смерть.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ранее она от своего брата не слышала, чтобы тот работал на высоте, он не проходил соответствующее обучение, не имелся допуск по работе на высоте. Однозначно ранее ФИО3 не выполнял работы на высоте (т. 1 л.д. 87-89);

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО3 – ее отец, иногда злоупотреблял спиртными напитками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ей позвонила мама и сказала, что отец умер. Как ей стало известно, ФИО3 выполнял работы на крыше не пристегнутым. На следующий день, директор субподрядной организации ФИО2, в качестве оказания материальной помощи для погребения отца передал ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 131-133);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в начале лета 2018 года к нему обратился Свидетель №13 с предложением поработать с ним на заводе, необходимо было произвести кровельные работы. На момент предложения он был занят на другом объекте и по этой причине предложил оказать помощь в поиске работников. ФИО3, примерно за три недели до несчастного случая с ним, позвонил ему по объявлению. После этого он видел ФИО3 несколько раз, когда передавал ему деньги за работы. Рабочим, которые были трудоустроены через его объявление, заработную плату платил он сам, деньги получал от Свидетель №13 Когда разговаривал с потенциальными работниками по объявлению, он не спрашивал у них документы, подтверждающие их обучение на работе на высоте (т.1 л.д. 136-139, 140-142);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, на территории завода «падение с высоты». В одном из цехов, на бетонном полу лицом вниз лежал мужчина. Данный мужчина к приезду был уже мертв, около его лица была лужа крови. Мужчина был в резиновых шлепках, также на нем был страховочный пояс, но страховочный трос к поясу пристегнут не был (т. 1 л.д. 144-146);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, на территории завода «падение с высоты». В одном из цехов, на бетонном полу лежал мужчина лицом вниз. Данный мужчина к приезду был уже мертв, около его лица была лужа крови (т. 1 л.д. 147-149);

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО3 часто пропускал работу, по какой причине, он не знает. Его работа заключалась в очистке зенитного фонаря «болгаркой» на высоте примерно № метров. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он пришел на вышеуказанный объект. ФИО3 также пришел утром на работу. Он и ФИО3 выполнял работы на крыше. Во время выполнения работ он не видел ФИО3 Спустя некоторое время, ему стало известно, что кто-то из рабочих упал с крыши. На ФИО3 был пристегнут страховочный пояс, но страховочный трос к нему пристегнут не был. У ФИО7 имеются удостоверения для работы на высоте (т. 1 л.д. 150-153);

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в мае 2018 на интернет сайте «

<

данные изъяты>» он увидел объявление о том, что требуются работники по кровле на № завод г. Казани. Устроившись туда, он работал на крыше, собирал мусор и отвозил его к трубе, откуда сбрасывался мусор. Перед тем как приступить к работе, ему проводил инструктаж по безопасности представитель подрядной организации Свидетель №8 Инструктаж по технике безопасности был проведен. ФИО3 шлифовал зенитные фонари болгаркой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на работе. Как упал ФИО3 с высоты он не видел (т. 1 л.д. 155-157);

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он пришел на работу и примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут приступил к работе. В это время ФИО3 чистил фонари от ржавчины на крыше здания. Как упал ФИО3 он не видел. ФИО3 работал в страховочном поясе, который не был пристегнут (т. 1 л.д. 158-160);

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ему позвонили представители генподрядчика и сообщили, что упал один из рабочих из бригады. Придя на место, увидел, что в цеху на полу лежит мужчина, которого он несколько раз видел в бригаде, как его зовут, не знает (т. 1 л.д. 189-191);

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он находился в прорабской, на расстоянии примерно № метров от места несчастного случая. Свидетель №11 ему сообщил, что упал человек с крыши. Придя на место, установлено, что упал рабочий, который выполнял работы в бригаде Свидетель №13 (т. 1 л.д. 197-200);

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности руководителя службы охраны труда ИСФ АО «

<

данные изъяты>» он состоит со ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит руководство по охране труда, контроль рабочих. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор генерального подряда. Предметом договора является комплекс работ по объекту капитального строительства. Примерно за неделю до несчастного случая, он поднявшись на крышу, обратил внимание, что рабочие не соблюдают технику безопасности, а именно, выполняют работы, будучи не пристегнутыми к страховочному тросу. После этого было выписано предписание ООО «

<

данные изъяты>» за несоблюдение техники безопасности. С предписанием также был выписан акт о нарушении норм охраны труда, выставлены штрафные санкции в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ему на сотовый телефон позвонила специалист по охране труда ФИО8 и сообщила, что на территории вышеуказанного завода упал рабочий. Прибыв в цех, стало известно, что упал рабочий, который выполнял работы в бригаде Свидетель №13 (т. 1 л.д. 201-204);

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал в составе строительной бригады кровельщиков и выполнял работы по реконструкции (ремонта) мягкой кровли одного из помещений, расположенных на территории КАЗ им. 

<

данные изъяты> – филиала ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Когда он устраивался на работу, ему предложили работать с болгаркой, очищать окна. Он отказался, поскольку боялся высоты. ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ минутам он пришел на работу. ФИО3 находился на крыше, очищал световые фонари. Он не видел, пристегивал ли ФИО3 страховочный трос к поясу. Примерно через час после начала работ, он услышал глухой звук, как будто что-то упало вниз. Удостоверения для работы на высоте у него нет. При трудоустройстве на вышеуказанный завод у него никто не спрашивал данное удостоверение, обучение никто не проводил (т. 1 л.д. 210-213);

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в № году между ним и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг, предметом которого было проведение демонтажа и монтаж мягкой кровли на территории 

<

данные изъяты> им. 

<

данные изъяты> – филиал ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонил представитель генподрядчика и сообщил, что один из рабочих умер. На место он прибыл примерно к ДД.ММ.ГГГГ часам того же дня (т. 1 л.д. 214-217, л.д. 231-234);

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности механика цеха № 

<

данные изъяты> им. ФИО6 – филиал ПАО 

<

данные изъяты> с апреля ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. Цех № находится на территории корпуса № завода. Под крышей цеха под зенитным фонарем, установлена сетка, которая защищает от возможного падения осколков стекол зенитного фонаря. В этот день, примерно в 08 часов 30 минут, он вышел из помещения БИП цеха № и направился в левую сторону. В этот момент услышал позади себя звук падения сетки, а после сразу глухой звук. Обернувшись, увидел на расстоянии примерно 50 метров от себя тело человека. Рядом с человеком лежала сетка, болгарка с оторванным проводом. На упавшем человеке был страховочный пояс, но троса, на который прикрепляется пояс не было видно (т. 1 л.д. 235-237);

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности инженера ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит оформление пропусков, составление документации. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда. Предметом договора является комплекс работ по объекту капитального строительства. До ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник ООО «

<

данные изъяты> Свидетель №8 Он предоставил ей копию паспорта, справку о судимости и две фотографии на имя ФИО3, чтобы обеспечить пропуск на вышеуказанный завод для выполнения работ. После этого от имени организации на ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой оформления временных пропусков для работников, среди которых был и ФИО3 (т. 1 л.д. 239-241);

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что при устройстве на № завод, расположенного по адресу: 

<

адрес>. он получил разовый пропуск на завод. ФИО3 устроился с ним в один день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он пришел на работу. Потерпевший №1 работал «

<

данные изъяты>». Он не видел, использовал ли ФИО3 страховочный трос и пояс. Через несколько минут кто-то сказал, что ФИО3 упал с высоты. Ранее он неоднократно видел, как ФИО3 не использовал страховочный пояс (т. 1 л.д. 243-246);

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> с 2017 года. Ими выдается допуск СРО, где указан вид работ, которые организация может проводить. Допуск СРО выдается только организации, а не физическим лицам. Государственная инспекция труда в РТ проводит расследование несчастного случая только в том случае, если между организацией и пострадавшим имеются именно трудовые отношения, то есть, заключен трудовой договор (т. 2 л.д. 1-4); 

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работал в должности главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным руководителем был директор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИСК «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда на реконструкцию кровли в осях № корпуса № цеха №, расположенного на территории 

<

данные изъяты> им. ФИО6 – филиала ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Кто являлся ответственным за технику безопасности при производстве работ в цеху № корпуса №, где произошел несчастный случай ему не известно, поскольку не видел такого приказа о назначении ответственного лица за технику безопасности на данном объекте (т. 2 л.д. 6-8);

Из показаний свидетеля Свидетель №19, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает должности инженера по охране труда 

<

данные изъяты> им. 

<

данные изъяты> – филиал ПАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: проведение проверок рабочих мест на соблюдение требований охраны труда, составление актов, предписаний, проведение вводного инструктажа. Погибший ФИО3 до получения временного пропуска прошел вводные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности в отделе охраны труда и промышленной безопасности КАЗ (т. 2 л.д. 10-12);

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3); 

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-42, л.д. 53-56); 

- протоколом выемки у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят журнал регистрации вводного инструктажа ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 63-65); 

- протоколом выемки у Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: копия договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-74); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы. При судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,1% в крови, 1,8% в моче, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 116-128);

- протоколом выемки у Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты удостоверения (т. 1 л.д. 228-230); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: веревка с канатом и 2 карабинами; пара мужских тапочек; провод черного цвета; строительная каска оранжевого цвета; защитная маска с кусками прозрачного пластика; электроинструмент, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> им. 

<

данные изъяты> – филиал ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 90-98, л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела документы, изъятые из офиса ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 101-113, т. 2 л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела удостоверения на работников Свидетель №13 и Свидетель №5 (т. 3 л.д.122-126, т. 3 л.д.127-128);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты документы имеющие значение по юридическому адресу ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 47-50); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела трудовые договоры и должностные инструкции (т. 4 л.д.51-81, т. 4 л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела приказы ООО «

<

данные изъяты>», копия акта о нарушении норм охраны труда, копия предписания, копия акта передачи строительной площадки между заказчиком и генеральным подрядчиком, копия акта передачи строительной площадки между генеральным подрядчиком и подрядчиком, копия акта передачи строительной площадки и акт допуска между подрядчиком и субподрядчиком, копия акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (т. 4 л.д. 86-95, т. 4 л.д. 96-97);

- иными исследованными документами (т. 3 л.д. 100, т. 3 л.д. 101, т.4 л.д. 62-64, т. 4 л.д. 55-61, т. 2 л.д. 75; т. 2 л.д. 76; т.3 л.д. 145-222; т. 3 л.д. 223-254, т. 4 л.д. 1-38; т. 2 л.д. 80; т.2 л.д. 81-83; т.2 л.д. 117-121; т.3 л.д. 82-87; т.1 л.д. 17-18; т. 4 л.д. 72-73; т.4 л.д. 55-61; т.4 л.д. 116).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя потерпевшего ФИО3, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред представителю потерпевшего возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес представителю потерпевшего официальные извинения, которые она приняла. Как показал представитель потерпевшего, ущерб возмещен в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 И,И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- веревка с канатом и 2 карабинами, электроинструмент хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СКР по РТ – вернуть по принадлежности Свидетель №13 (т.2 л.д. 99-100);

- провод черного цвета, строительная каска оранжевого цвета, защитную маска с кусками прозрачного пластика, пару мужских тапочек, хранящиеся в камере хранения СО по Авиастроительному району г. Казань СУ СКР по РТ – уничтожить (т.2 л.д. 99-100);

- копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» о назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда на предприятии; копию договора № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 2 экземпляра копий акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 экземпляра копий акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 экземпляра копий акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; копия устава ООО «

<

данные изъяты>»; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>»; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>»; копия протокола № Общего собрания Учредителей об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» о вступлении в должность директора; копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию уведомления от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> в ООО «

<

данные изъяты>»; копию расписки Потерпевший №1; журнал регистрации вводного инструктажа ООО «

<

данные изъяты>», начат ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СКР по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1, кроме того копии указанных документов приобщённые к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.114-116);

- копия договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/Д; копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в камере хранения СО по Авиастроительному району г. Казань СУ СКР по Республике Татарстан – вернуть по принадлежности Свидетель №9 (т. 2 л.д. 114-116);

- удостоверение № на имя Свидетель №13; удостоверение № на имя Свидетель №13; удостоверение № на имя Свидетель №13; удостоверение № на имя Свидетель №13; удостоверение № на имя Свидетель №5; удостоверение № на имя Свидетель №5; удостоверение № на имя Свидетель №5- оставить по принадлежности у Свидетель №13 (т.3 л.д.127-128);

- копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции № директора ООО «

<

данные изъяты>»; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции начальника участка ООО «

<

данные изъяты>»; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела (т.4 л.д.82-83);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения СО по Авиастроительному району г. Казань СУ СКР по Республике Татарстан – вернуть по принадлежности Свидетель №9 (т.4 л.д. 96-97);

- копию акта о нарушении норм охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «

<

данные изъяты>», копию предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «

<

данные изъяты>», копия акта передачи строительной площадки между заказчиком и генеральным подрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия акта передачи строительной площадки между генеральным подрядчиком и подрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта передачи строительной площадки и акт допуска между подрядчиком и субподрядчиком (ООО «

<

данные изъяты>” и ООО «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (т.4 л.д.96-97).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна

Судья Терехов А.Ю.