Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 17 января 2025 года

Дело № 12-3/2025 (12-28/2024)

55RS0038-01-2024-001091-64

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Павловой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 20.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 20.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что он 20.11.2024 г. в 12 час. 15 мин. нарушив п.13.11 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по проезжей части ул.Зеленая, у дома № 65, на перекрестке равнозначных дорог с улицей 2-я Северная р.п.Черлак Черлакского района Омской области, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, ГАЗ NEXT государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ДЮН Автомобили получили повреждения. 

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по Черлакскому району лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал настоящую апелляционную жалобу на данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановление является необоснованным и незаконным, виновность ФИО1 в данном ДТП отсутствует. 20.11.2024 г. ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Аурис» гос.номер 

<

№>, двигался по ул.Зеленая р.п.Черлак Омской области. Подъезжая к перекрестку с улицей 2 Северная, видел на данной улице автомобиль ГАЗ НЕКСТ гос.номер 

<

№>, двигавшийся к данному перекрестку, он выехал на проезжую часть улицы Зеленая, и остановился посередине перекрестка, ФИО1 принял меры к торможению, но так как дорожное покрытие не было полностью почищено от снега, его автомобиль столкнулся с данным автомобилем Газель, который далее после удара скатился назад на ул.2 Северная. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые сделали вывод о том, что ФИО1 должен был уступить дорогу автомобилю ГАЗ, который двигался по правую сторону, так как знаки приоритета на перекрестке отсутствуют. Заявитель указывает на то, что проезжая часть улицы Зеленая имела асфальтированное покрытие, а улица 2 Северная имеет грунтовое покрытие, профиль дороги ул.Зеленая возвышается над профилем ул.2 Северная, кроме этого дорога по ул.2 Северная имеет явные признаки неудовлетворительного качества дорожного полотна. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. По мнению заявителя указанный перекресток улиц Зеленая и 2 Северная является перекрестком неравнозначных дорог, и водитель автомобиля ГАЗ двигаясь по второстепенной дороге, обязан был уступить дорогу ФИО1 и ДТП произошло по вине водителя ДЮН, который нарушил требования ПДД. Заявитель просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он двигался по ул.Зеленая р.п.Черлак, имеющей асфальтовое покрытие, ранее он неоднократно в летнее время ездил по ней и знал, о наличии асфальтового покрытия. При подъезде к перекрестку с ул.2 Северная, видел приближающийся справа автомобиль ГАЗ, знаков приоритета на перекрестке не было, на дорогах был снег, улица 2 Северная полностью была заснежена. Автомобиль ГАЗ выехал на перекресток и произошло столкновение. Водителем автомобиля ГАЗ был ДЮЗ, который пояснил, что он не местный житель, и думал что данный перекресток является равнозначным. В случае движения по равнозначному перекрестку, ФИО1 должен был бы уступить дорогу автомобилю приближающемуся справа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по основаниям и доводам изложенным в ней, и пояснил, что указанный перекресток является неравнозначным, дорожное покрытие улицы Зеленая является асфальтированным, улица 2 Северная является грунтовой. В связи с чем водитель автомобиля ГАЗ должен был уступить дорогу ФИО1

Должностное лицо вынесшее постановление – инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Черлакскому району ПАМ в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и показал, что 20.11.2024 г. он прибыл на место ДТП, на перекрестке улиц Зеленая и 2 Северная р.п.Черлак, произошло столкновение автомобиля Тойота под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ под управлением ДЮЗ Знаки приоритета на перекрестке отсутствовали. Перекресток был со снежным накатом, асфальтированного покрытия на перекрестке видно не было, в связи с чем являлся равнозначным и участники дорожного движения должны были двигаться по правилу наличия помехи справа. Ям и выбоин на ул.2 Северная не имелось. ПАМ составил схему места ДТП, опросил участников движения, ДЮЗ показал, что был уверен что перекресток является равнозначным. В отношении ФИО1 было вынесено указанное постановление.

Заинтересованное лицо ДЮН в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела по жалобе, выслушав лицо участвующее по делу, свидетеля, исследовав представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.11 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно ст.15 Конституции РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из материалов дела основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ ФИО1 послужило нарушение последним вышеуказанных требований законодательства, при управлении автомобилем.

Факт управления ФИО1 автомобилем «Тойота Аурис» гос.номер 

<

№>, и движения по улице Зеленая в р.п.Черлак Черлакского района Омской области 20.11.2024 года в рассматриваемый период времени подтверждаются материалами дела, и не оспариваются самим правонарушителем ФИО1, факт наличия снежного наката на проезжей части ул.Зеленая по ходу движения ФИО1, подтверждается материалами дела, показаниями участников процесса и должностного лица Госавтоинспекции ПАМ

Факт управления ДЮН автомобилем ГАЗ NEXT государственный регистрационный знак 

<

№>, и движения по улице 2 Северная в р.п.Черлак Черлакского района Омской области 20.11.2024 года в рассматриваемый период времени подтверждаются материалами дела, и не оспариваются самим водителем ДЮН, факт наличия снежного наката на проезжей части ул.2 Северная по ходу движения ДЮН, подтверждается материалами дела, показаниями участников процесса, и должностного лица Госавтоинспекции ПАМ

Факт отсутствия на указанном перекрестке знаков приоритета проезда перекрестка, так же установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт проезда перекрестка улиц Зеленая и 2 Северная р.п.Черлак водителем ФИО1, связанного с невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, установлен в судебном заседании, место столкновения указанных автомобилей установлено в районе дома № 65 по ул.Зеленая р.п.Черлак. 

Согласно схемы места ДТП от 20.11.2024 г., подписанной водителями, в том числе ФИО1, местом ДТП является перекресток улиц Зеленая и 2 Северная р.п.Черлак Черлакского района Омской области.

Из материалов дела, показаний участников ДТП, показаний должностного лица Госавтоинспекции ПАМ, данных в судебном заседании следует, что дорожное покрытие на проезжей части улицы Зеленая и улицы 2 Северная, было покрыто снежным накатом, асфальтового покрытия на указанном перекрестке видно не было, при этом на момент ДТП невозможно было определить какое именно дорожное покрытие на ул.Зеленая и ул.2 Северная под снегом. 

Указанные доводы так же подверждаются фотоматериалами полученными сотрудником Госавтоинспекции в ходе осмотра места ДТП, исследованными в судебном заседании, из которой отчетливо видно, что дорожное покрытие на проезжей части улицы Зеленая и улицы 2 Северная в виде сплошного снежного наката, без отчетливых признаков асфальтового покрытия. 

Согласно информации предоставленной Администрацией Черлакского городского поселения от 09.01.2025 г., дорожное покрытие автомобильной дороги по улице Зеленая – асфальтобетон, дорожное покрытие автомобильной дороги по улице 2 Северная – асфальтобетон. Дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улицЗеленая и 2 Северная не установлены.

Согласно решения Черлакского районного суда Омской области от 25.10.2024 г. № 2а-675/2024, установлено что автомобильная дорога по ул.2 Северная р.п.Черлак принадлежит Черлакскому городскому поселению Черлакского муниципального района Омской области, тип покрытия дороги – асфальтобетон. 

С учетом исследованных материалов дела, к доводам ФИО1 и его представителя ФИО3 изложенным в настоящей жалобе в части того, что данный перекресток является неравнозначным, и соответственно водитель ДЮН должен был уступить дорогу водителю ФИО1, суд относится критически.

С учетом требований п.13.11 ПДД РФ, применительно к данной дорожной ситуации, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В рассматриваемой ситуации водитель ФИО1 должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся к нему справа.

20.11.2024 г. должностным лицом Госавтоинспекции в отношении ФИО1 было вынесено постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которое подписано последним, какие-либо записи о несогласии с постановлением отсутствуют.

Несмотря на непризнание вины самим ФИО1, несогласие с материалами административного производства, наличие в его действиях нарушений требований ПДД РФ подтверждается собранными по делу исследованными доказательствами.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доводы ФИО1 и представителя ФИО3 изложенные в жалобе, в части того, что улица 2 Северная р.п.Черлак имеет грунтовое покрытие, имеет явные признаки неудовлетворительного качества дорожного полотна, указанный перекресток улиц Зеленая и 2 Северная является перекрестком неравнозначных дорог, и водитель автомобиля ГАЗ двигаясь по второстепенной дороге, обязан был уступить дорогу ФИО1, ДТП произошло по вине водителя ДЮН, который нарушил требования ПДД, вынесенное постановление незаконно и необоснованно, и производство по делу подлежит прекращению, судом признаются несостоятельными и отклоняются.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, которые также были изучены и приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Черлакскому району ПАМ по которому вынесено обжалуемое постановление. Все доказательства указанным должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД были надлежащим образом проанализированы, им дана правильная оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица полиции является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом также не установлено.

При назначении наказания должностным лицом полиции вынесшим обжалуемое постановление, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствие с санкцией ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения у суда не имеется. С учетом изложенных обстоятельств дела оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд так же не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Черлакскому району ПАМ от 20.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Ю.Л.Околелов