26RS0026-01-2023-000359-16

Дело 2-3554/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 августа 2023 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя тем, что 18.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 200 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истец исполнил обязательство, перечислив А.В.Х. 18.05.2018 указанную сумму кредита. По состоянию на 16.02.2023 задолженность А.В.Х. составила 57740,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 55572,79 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 2167,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика как с наследника задолженность по кредитному договору в размере 57740,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 55572,79 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 2167,50 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,21 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2018 между ПАО Сбербанк и А.В.Х. заключен кредитный договор № в размере 200 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив на счет А.В.Х. денежную сумму в размере 200 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5287,65 руб.

Согласно п.12 кредитного договора, п.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, за несвоевременное перечисление платежа в погашением кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.В.Х. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из материалов наследованного дела №, наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1

Супруга наследодателя А.В.Х.- А.В.Х. отказалась от наследства в пользу дочери ФИО1, сын наследодателя А.М.В. также отказался от наследства.

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между А.В.Х. и А.В.Х. был зарегистрирован 01.08.1982.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником первой очереди наследодателя А.В.Х. было принято имущество:

- имущественное право требования выплаты всех видов компенсаций, причитающихся по денежному вкладу, хранящемуся в ПАО СБЕРБАНК на счете №, что составляет 1000,03 руб., 

- ? доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя А.В.Х. в ПАО СБЕРБАНК, со всеми причитающимися процентами, что составляет 33,62 руб.,

- страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, в размере 1230,47 руб.,

- страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, в размере 20776,33 руб..

- ? доля автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 руб. 

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что в период брака наследодателя А.В.Х. и А.В.Х. приобретены:

- земельный участок (почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый №), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 25.01.2023, стоимость земельного участка и квартиры по указанному выше адресу на дату смерти наследодателя А.В.Х. (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1338 000 руб. 

Принимая во внимание, что недвижимое имущество приобретено в браке, соответственно, стоимость ? доля данного имущества, входящего в состав наследственной массы, составляет 669 000 руб.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет: 20 000 + 1230,47 + 33,62 + 20776,33 +1000,03+ 669000= 712040,45 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2023 года задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №6 составила 57740,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 55572,79 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 2167,50 руб. Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлена выписка по счету кредитного договора №, согласно которой, по состоянию на 01.08.2023 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. При этом сумма задолженности погашена после предъявление иска в суд.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 в размере 57740,29 руб. надлежит считать исполненным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1932,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 1932,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 по состоянию на 16.02.2023 в размере 57740 руб. 29 коп. 

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 в размере 57740 руб. 29 коп., считать исполненным.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб. 21 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.