Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Холодковой Т.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховое общество «Геополис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ФП государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля С государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, нарушившего п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля ФП, который был застрахован в ООО СО «Геополис» (полис СА №). В связи с наступлением страхового случая ООО СО «Геополис» выплатило 697 360 рублей. С учетом реализации годных остатков транспортного средства ФП сумма убытка страховой компании составляет 537 360 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ООО СО «Геополис» направило в страховую компанию претензионное письмо и последняя возместила ущерб в пределах лимита ответственности 400 000 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 137 360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ущерб возмещен не был. В связи с подготовкой и подачей искового заявления ООО СО «Геополис» понесло расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 137 360 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 947 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, как указано в исковом заявлении, ООО СО «Геополис» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, не согласившись с размером ущерба.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «Геополис» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования транспортного средства СА №. Согласно договору застрахованным является принадлежащий страхователю автомобиль марки ФП, регистрационный знак 

<

***>.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ФП, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Субару регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП лицом признан ответчик ФИО1, в отношении которого за допущенное нарушение Правил дорожного движения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Свою виновность в ДТП ответчик не оспаривал.

Страховщик ООО СО «Геополис», признав наступление страхового случая, произвел страховую выплату ФИО2 в размере 697 360 руб., что подтверждается платежными поручениями № и 2721 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в размере причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В соответствии с положениями статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, рыночная стоимость автомобиля ФП регистрационный знак № до повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 777 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля от полученных повреждений оценена без учета износа на сумму 1 237 010 руб., с учетом износа на сумму 1 009 485 руб.; стоимость годных остатков автомобиля составила 242 144 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями к такого рода экспертным исследованиям, выводы эксперта достаточно мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, поэтому суд при определении размера причиненного в ДТП ущерба руководствуется указанным заключением.

На основе заключения экспертизы суд делает вывод о том, что сумма причиненного в рассматриваемом ДТП ущерба составила 534 856 руб. (777 000 - 242 144 = 534 856).

Учитывая, что ответственность ФИО3 была застрахована на сумму 400 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 134 856 руб. (534 856 - 400 000 = 134 856). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 15 000 руб.

Поскольку услуги эксперта не оплачены, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" за услуги эксперта подлежит взысканию 14 727 руб. (15000 * 98,18%). Остальная сумма в размере 273 руб. подлежит взысканию с истца в связи с частичным отказом в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги по подготовке и рассмотрению данного искового заявления в суде оплачены истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика 1 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 3 897 руб. 12 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 134 856 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 руб. 12 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО Страховое общество «Геополис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" за услуги эксперта 14 727 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" за услуги эксперта 273 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2018 года.

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна. Судья С.А. Бадоян 

Подлинное решение хранится в гр. деле № 2-118/2018

в Приокском районном суде г.Нижнего Новгорода 

Секретарь с/з Т.А. Холодкова