№59RS0004-01-2025-004706-55

Дело №1-213/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Корепановой О.А.

при секретаре судебного заседания Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

Адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее – ООО 

<

данные изъяты>, Общество, Организация), сприсвоенным идентификационным номером налогоплательщика №, будучи назначенным на должность генерального директора на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО 

<

данные изъяты>, и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по юридическому адресу: 

<

Адрес>, исостоящего на налоговом учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Инспекции ФНС России № пог.Москве, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, организуя работу и взаимодействие сотрудников Организации, контролируя денежные операции по расчетным счетам Общества, в период ДД.ММ.ГГГГ годах, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере строительства коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями (ОКВЭД №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО 

<

данные изъяты> в крупном размере, путем включения вналоговые декларации заведомо ложных сведений. 

При этом, он (ФИО1), в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ, Гражданским кодексом РФ, уставом Общества, контролировал деятельность ООО 

<

данные изъяты>, участвовал в управлении делами организации, получал информацию о деятельности Общества, знакомился с бухгалтерской отчетностью, принимал участие в распределении прибыли, а, следовательно, и оказывал существенное влияние на решения, принимаемые органами управления ООО 

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), ст. 23 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ) (далее - НК РФ), ООО 

<

данные изъяты> является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 12 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ) в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные. 

К федеральным налогам, согласно ст. 13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ), относится налог на добавленную стоимость (далее - НДС). 

Налог на добавленную стоимость представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции.

Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет. 

Согласно ст. 143 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ и от 01.12.2007 № 310-ФЗ) организация ООО 

<

данные изъяты> в налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признавалась плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений подп.1 п.1 ст.146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг). Налоговый период по налогу на добавленную стоимость, согласно ст. 163 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) установлен как квартал. Согласно ст. 164 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 № 117-ФЗ, и от 03.08.2018 № 303-ФЗ) налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО 

<

данные изъяты> в указанные налоговые периоды составляла 18% (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ) (до 01.01.2019), и с 01.01.2019 по настоящее время 20 % (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 03.08.2018 №302-ФЗ и от 26.11.2008 №224-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 22.07.2005 № 119-ФЗ и от 19.07.2011 № 245-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету при выполнении требований их составления и оформления, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.04.2014 № 81-ФЗ) счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 20.04.2014 № 81-ФЗ и от 03.08.2018 № 302-ФЗ) налогоплательщик обязан вести книги покупок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 30.03.2016 №72-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны.

Согласно п.п.1, 3 ст.172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ) вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст.167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п.1 ст.173 НК РФ (в редакции Федеральногозаконаот 22.07.2005 № 119-ФЗ), исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. 

Согласно п.п.1, 5 ст.174 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ и от 27.11.2017 № 335-ФЗ) уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, 29.12.2000 № 166-ФЗ, 06.08.2001 № 110-ФЗ), на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ (в ред. Федерального законаот 03.07.2016 № 243-ФЗ) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии со ст.ст. 53, 91 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998, ст.ст. 26 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), 27, 28 НК РФ, Уставом ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом, через которого Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признается действиями (бездействием) Общества, обязан в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 (в редакции Федеральногозаконаот 09.07.1999 № 154-ФЗ), 19 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ), 23 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), 44 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), 45 (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ), 57 (в ред. Федеральногозаконаот 03.07.2016 № 243-ФЗ) НК РФ, ст.ст. 7 и 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с последующими изменениями и дополнениями, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлятьв Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны ФИО1, который вопреки вышеперечисленным установленным законодательством обязанностям, фактически исполняя в период ДД.ММ.ГГГГ годов, функции единоличного исполнительного органа и являясь генеральным директором Общества, осуществляя руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества, в том числе, бухгалтерией и, являясь лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость организации в крупном размере, действуя воисполнении своего преступного умысла, создавая видимость законности своих действий, являясь лицом, ответственным зафинансово-хозяйственную деятельность Общества, организацию бухгалтерского и налогового учета, предоставление достоверной налоговой ибухгалтерской отчетности вналоговые органы, будучи обязанным уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, являясь осведомленным о том, что ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, с целью уклонения от уплаты налогов с Общества в крупном размере, разработал план совершения преступления, предусматривающий ряд сложных, завуалированных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с возглавляемой иморганизации, в крупном размере.

Во исполнение преступного умысла, он (ФИО1), являясь фактическим руководителем и генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ годов, осуществляющего предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению в установленном Законом порядке, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере с возглавляемой им организации, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом, получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов организаций ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, он (ФИО1), используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО «

<

данные изъяты> в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> поставку товара, оказание услуг, по договорам с ООО 

<

данные изъяты> не осуществляли, сцелью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных контрагентов и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации, в неустановленном месте, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил в свое распоряжение первичные документы, втом числе лично подписал гражданско-правовые договоры с ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> предметом которых являлась поставка товаров, оказание услуг для ООО «

<

данные изъяты>, а также счета-фактуры, акты и иные документы о якобы имевшихся взаимоотношениях между Обществом свышеуказанными организациями, обладающими всеми признаками юридических лиц, однако не осуществляющих фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные, полученные неустановленным способом, заведомо для него фиктивные документы, он (ФИО1), в целях реализации своего преступного умысла, вводил в документооборот Организации, в том числе формировал книги покупок и книги продаж ивпоследствии организовывал внесение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо для него (ФИО1) ложные сведения о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

После этого, указанные налоговые декларации ООО 

<

данные изъяты>, содержащие заведомо ложные для него (ФИО1) сведения, он(ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подписывал лично и обеспечивал ихпредоставление по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС России № пог.Москве, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, аименно: 

- налоговая декларация по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1.;

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>»ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>ФИО1;

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – представлена по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>ФИО1;

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, совершенных им в нарушении указанных выше норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171 (в редакции Федеральных законов от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 30.03.2016 №72-ФЗ), 172 (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ), 173 (в редакции Федеральногозаконаот 22.07.2005 № 119-ФЗ НК РФ), ООО 

<

данные изъяты>уклонилось от уплаты налогов на общую сумму 41215 093руб., в том числе: 

- по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 340506 рублей равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2040302 рубля равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 737529 рублей равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7233441 рубль равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

- по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2419719 рублей равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4928278 рублей равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8296229 рублей равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2767351 рубль равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2805 291 рубль равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2366 958 рублей равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3307093 рубля равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3972396 рублей равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 174 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ и от 27.11.2017 № 335-ФЗ), указанные суммы налога на добавленную стоимость неисчисленные в результате описанных умышленных противоправных действий ФИО1, совершенных с целью незаконного личного обогащения, не были уплачены в бюджет в установленный законом срок, тоесть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в результате описанных действий, осуществленных в нарушение указанных норм налогового законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в федеральный бюджет, на общую сумму 41215 093руб., что является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, по делу показал, что ООО 

<

данные изъяты> была создана в ДД.ММ.ГГГГ году, бизнес-идея - оказание услуг в сфере строительства сетей связи и сервисного обслуживания сетей связи. Директором общества он стал с ДД.ММ.ГГГГ года. На основе инвестиционных программ крупных операторов связи размещались на государственных и коммерческих площадках торги, в которых Общество принимало участие, проходило процедуру квалификационного отбора, в этих торгах Общество выигрывало те или иные конкурсы на проведение работ. География деятельности Организации распространялась от 

<

данные изъяты> до западной части страны, 

<

данные изъяты>. Они выполняли работы в 

<

Адрес>. Если у кого-либо дома есть проводной Интернет, с вероятностью 99% одни из сегментов этой сети либо полностью домовые распределительные сети были построены именно ООО 

<

данные изъяты> Заказчиками с ДД.ММ.ГГГГ года стали такие крупные Интернет-провайдеры, как АО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО 

<

данные изъяты> выиграло конкурс в 

<

Адрес> у ПАО 

<

данные изъяты> Одним из требований Заказчика, обязательным условием было получение лицензии на работу с государственной тайной, которую выдает ФСБ РФ. Для того, чтобы ее получить, пришлось перенести исполнительный орган организации из 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, по адресу: 

<

Адрес>. Там с ДД.ММ.ГГГГ годов был снят офис, и Общество находились постоянно до момента завершения деятельности организации. Это огромное здание из четырех этажей, ООО 

<

данные изъяты> находилось на втором этаже, арендовали площадь около 60-80 квадратных метров, там размещались проектировщики, административный персонал. Арендодателем являлась компания ООО 

<

данные изъяты>. Была выделена огромная площадь для хранения сырья, принадлежащего как ООО 

<

данные изъяты>», так и давальческого - ПАО 

<

данные изъяты> это касается деятельности, которую вели в 

<

Адрес>. Тем не менее, из 

<

Адрес> ООО 

<

данные изъяты> не уехало, в 

<

Адрес> было зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 

<

Адрес>. Это было отдельно стоящее здание, его арендовали у ИП К.. Материалы, подтверждающие, что ООО 

<

данные изъяты> там размещалось хранятся в виде допросов в деле в налоговой инспекции. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО 

<

данные изъяты> переехало по другому адресу: 

<

Адрес>, где находилось также до момента фактической гибели организации. В ДД.ММ.ГГГГ годах когда Общество начинало свою деятельность, модель бизнеса была построена на классических подходах: нанимали персонал, монтажников, у каждой бригады был бригадир монтажников, они объединялись в организационную систему, которая подчиняется мастеру, прорабу и заместителю директора по строительству. В связи с экономическими кризисами в стране, в связи с затратностью содержания персонала и отсутствием заказов, ФИО1ым как руководителем Обществом было принято решение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ годов, постепенно отказываться от рабочего персонала и переходить на работу, связанную с привлечением субподрядчиков. При этом рынок компаний, которые предлагали свои строительно-монтажные работы, был высок в то время, а предприятий, способных создать рабочую документацию сетей связи, практически не было, и нет, проектировщиков тоже нет, как и исполнителей работ. Подготовку исполнительной документации ФИО1 оставил за своей организацией. В его организации действовало проектное подразделение, которое было размещено дистанционно как в 

<

Адрес>, так и в 

<

Адрес>. В 

<

Адрес> они практически полностью занимались разработкой рабочей документации для компании ПАО 

<

данные изъяты> а в 

<

Адрес> проектировщики занималась изготовлением рабочей документации для ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>», АО 

<

данные изъяты>». Работы выполнялись следующим образом. При появлении контракта, который включал в себя, как правило, и изготовление рабочей документации, и производство работ, и сдачу исполнительной документации Организация выполняла рабочую документацию, согласовывала ее с заказчиком, при необходимости с иными заинтересованными организациями. Далее, получив рабочую документацию, эта документация сегментировалась и передавалась в производство работ субподрядчикам. Обеспечение сырьем происходило подобным образом. Изначально договоры, касающиеся выполнения работ для АО 

<

данные изъяты> предусматривали использование только собственного сырья, и ООО 

<

данные изъяты> его закупала, складировала, передавала субподрядчикам. Компания ПАО 

<

данные изъяты> работала только с давальческим сырьем. В 

<

Адрес> было помещение, которое выполняло функцию перевалки, материалы увозили сразу на место производства, где на месте их разбирали субподрядчики ООО 

<

данные изъяты>. Был и смешанный тип, как у ПАО 

<

данные изъяты>. В договорах присутствовала разделительная ведомость, которая предусматривала часть материалов в виде давальческого сырья от заказчика, а часть материалов закупалась ООО 

<

данные изъяты>. Далее материалы выдавались субподрядчикам, которые использовали сырье в переработку, затем они отчитывались перед Обществом по произведенным работам, а остатки сдавали. Непосредственно работы выполнялись следующим образом. Допустим, АО 

<

данные изъяты> выдал Обществу кластер домов, например, целый микрорайон 

<

данные изъяты>, это несколько тысяч абонентов. Понимая, как работают субподрядчики, видя, какие у них ресурсы, ФИО1 не мог выдать это в руки одного субподрядчика, поскольку понимал, что в указанные сроки субподрядчик мог не выполнить работы. В период ДД.ММ.ГГГГ годов, когда Общество работало, о чем говорит налоговая инспекция, оно сегментировало эти работы и разбивало их на части. Один из подрядчиков выполнял домораспределительные сети, а другой магистральные, иногда и те, и другие выполняли домораспределительные сети. Многие договоры были жесткими и очень часто ООО 

<

данные изъяты> находилось в ситуации, когда заказчики, например ПАО 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> подавали на его в суд за несвоевременное исполнение работ и взыскивали проценты, пени за несвоевременную сдачу работ. За давальческие материалы, которые передавали ООО 

<

данные изъяты> оно тщательно отчитывалось. Даже если была какая-то недостача по вине субподрядчика, ООО 

<

данные изъяты> было вынуждено это компенсировать из тех денежных средств, которые поступали ему на оплату выполненных работ.

ООО 

<

данные изъяты> было вынуждено обмениваться документами со своими субподрядчиками для выяснения, по какой причине они не сдали своевременно работы, для подачи претензий, для фиксации передачи рабочей документации, исполнительной документации, потому что без этих документов Организация не имела бы возможности применить к ним взыскания, требовать гарантийные обязательства и взыскать пени и штрафы.

ООО 

<

данные изъяты> передавала субподрядчикам сегмент работы, субподрядчик выводил на него либо собственные ресурсы, либо привлеченные ресурсы, выполнял работы, перерабатывал сырье, при сдаче работ отчитывался. Сами работы состояли из производства домовых распределительных сетей, когда работы выполнялись в жилом доме это либо в слаботочной системе, либо отдельно в трубостоичной канализации прокладывался информационный кабель для подачи абонентам кабельного телевидения и Интернета. Вторая часть строительства включала в себя распределительные линии оптико-волоконной связи и магистральные линии оптико-волоконной связи. Третья часть это строительство магистральных и домовых углов связи, которые осуществляют коммутацию и передачу оптического сигнала, в зависимости от технологии строительства, которая происходит. При завершении производства работ субподрядчик уведомлял ООО «

<

данные изъяты> о том, что он завершил работы и просил организовать приемку. На приемку представители ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 выезжали, как правило, с директором, руководителем организации, и проводили внешний осмотр. Далее, субподрядчик, на тот сегмент, который он достроил, передавал ООО «

<

данные изъяты> исполнительную документацию, которая включала в себя чертежи, схемы, оптические измерения, инженерные измерения, пробный тестовый запуск активного оборудования, на основе которого уже можно было подавать оператору сигнал абоненту. Это все соединялось в рамках проектного отдела ООО 

<

данные изъяты> в единый сегмент. Это очень важная часть работ, потому что без исполнительной документации сдать работы невозможно, без документов, без исполнительных схем это ничто, потому что это требует тщательной проработки, связанной с измерением, со световой маркировкой волокна, кабеля для того, чтобы сигнал не потерялся, коммутаторы работали и услуги связи абонентам оказывались непрерывно.

Организация ООО 

<

данные изъяты> выполняя работы, связанные с разработкой рабочей документации, с подготовкой исполнительной документации, являлась генеральным заказчиком для своих субподрядчиков и одновременно генеральным подрядчиком для своих заказчиков. ООО 

<

данные изъяты> в рамках должной осмотрительности исполнители выбирались согласно регламенту проверки контрагентов, разработанному лично ФИО1ым и представленному в судебное заседание, ООО 

<

данные изъяты> проводило работы по всем контрагентам, которые у него были. Контрагентов только за период ДД.ММ.ГГГГ годы у Организации было больше сотни, и до сих пор по каждому из них хранится документация, связанная с должной осмотрительностью. 

Так, с руководством компании ООО 

<

данные изъяты>» он познакомился лично, когда проходил по московскому коллектору, это огромное сооружение, сопоставимое по объему с половиной метро, в котором проложены электрические кабели. ПАО 

<

данные изъяты>» арендовала место для прокладки волоконно-оптических кабелей линий связи, и контролируя процесс выполнения работ, ФИО1 встретился с представителями компании ООО «

<

данные изъяты> с директором Л.Н.А. Находясь там, разговорились, через несколько дней встретились в компании заказчика ПАО 

<

данные изъяты> он предложил руководителю ООО 

<

данные изъяты> выполнить небольшую часть работ по нескольким сегментам сети. Они выполнили ее, претензий, нареканий к ним не было, и они начали развивать взаимоотношения, постепенно увеличивая объемы производства работ.

В целом при взаимодействии с исполнителями, он проявлял не только ту самую должную осмотрительность, но и совершал разумные действия. Если появлялся новый субподрядчик, он изначально получал небольшие объемы работ для того, чтобы посмотреть, как он их выполняет, в срок ли, в надлежащем ли качестве, отчитывается ли он за материалы, взаимодействует ли он с ФИО1ым. Который затем понимал, что Исполнителю можно выдавать объемы работ гораздо больше, чем он получил на начальном этапе. Компанию ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 порекомендовал ПАО 

<

данные изъяты> которые уже посмотрели как они выполняют работу, сказали, что работы они выполняют качественно. Так, компания ООО 

<

данные изъяты> выполняла субподрядные работы по строительству по государственной программе школ, по их телефонизации, подачи туда Интернета. Компании ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> с разницей во времени нашли ООО 

<

данные изъяты> через сайт 

<

данные изъяты>, который долго существовал, там ООО 

<

данные изъяты> постоянно публиковали приглашения субподрядчиков на производство работ, указывали требования к субподрядчикам и постоянно обновляли информацию, потому что проекты всегда были разные и в разных городах.ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> в различные периоды времени в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году позвонили в ООО «

<

данные изъяты>, договорились о встрече, подъехали к ФИО1 на 

<

Адрес>. Они получили небольшие объемы, успешно с ними справили, и они начали развивать с ними взаимоотношения. Компания ООО 

<

данные изъяты> появилась попозже, в конце ДД.ММ.ГГГГ-начале ДД.ММ.ГГГГ года, но аналогичным способом: директор увидел на сайте ООО 

<

данные изъяты> объявление о производстве работ, вышел на ФИО1 и предложил свои услуги, они работали и увидели, что компания способна исполнять свои обязательства, работали дальше. Это частный случай в отношении этих шести контрагентов, но подобная работа велась в отношении абсолютно всех поставщиков, не только поставщиков строительно-монтажных работ, но и поставщиков материалов и оборудования. Помимо этого, в рамках должной осмотрительности ООО 

<

данные изъяты> проверяло, выполняют ли эти организации работы для других заказчиков. Допустим, ООО 

<

данные изъяты> выполняло работы для других заказчиков до ООО 

<

данные изъяты> компания ООО 

<

данные изъяты> выполняла работы до ООО 

<

данные изъяты> и другие компании также. ФИО1 отслеживал и их деловую репутацию, с руководителями он взаимодействовал постоянно в момент работы, все время. Они встречались если не каждый день, то через день точно. ФИО1 очень часто летал в 

<

Адрес>, где находился исполнительный орган организации, где были заместители директора по строительству, как и в 

<

Адрес>. Они в отсутствие ФИО1 выполняли функции приема работ, распределения этих работ, приемки работ, отвечали за своевременную отчетность по давальческому сырью, получению материалов. ФИО1 в этом также очень активно участвовал. Один из аргументов налоговой инспекции – совпадение IP-адресов, например, с компанией ООО 

<

данные изъяты> Директор компании ООО «

<

данные изъяты>» Д.С.Л.., приезжая в офис к ФИО1, что на 

<

Адрес>, что в последующем на 

<

Адрес>, пользовался открытым WI-FI ООО 

<

данные изъяты> и у него есть совпадение IP-адресов с ООО 

<

данные изъяты> в размере 1.5-2%. Да, так бывало, что ФИО1 отправлял ему деньги, и он при ФИО1 тут же проверял свой банк. Компания ООО «

<

данные изъяты>» также пользовалась WI-FI.

При выборе контрагентов ФИО1 не обращали внимания на систему налогообложения, на которой находится контрагент, потому что оценивалась экономическая привлекательность по той или иной сделке по ценам без НДС. Поэтому, на каком бы налогообложении поставщик бы не находился, ООО 

<

данные изъяты> все равно с ним работало. У них были поставщики, например, ООО 

<

данные изъяты>, который в 

<

Адрес> выполнял работы, был на упрощенной системе налогообложения. Также были организации помимо тех шести контрагентов, которые работали как на основной системе налогообложения, так и на упрощенной системе налогообложения. Были и ИП, например ИП Н., ИП А. они работали на упрощенной системе налогообложения, а некоторые ИП работали и на основной системе налогообложения. То есть, ООО 

<

данные изъяты> не делало какой-то принципиальный упор на систему налогообложения, на которой находится контрагент. В данном случае это была экономическая, финансовая разумность, потому что данный подрядчик способен выполнять эти работы, и у него есть необходимое количество ресурсов или он способен их привлечь, и то, что он соответствует тому регламенту отбора, который существовал на предприятии. Регламент отбора контрагентов на предприятии эволюционировал, в период ДД.ММ.ГГГГ годы все субподрядчики получали денежные средства только по факту выполнения работ. Если кто-то и получал аванс, то это было редчайшим исключением. Подрядчик должен был сначала выполнить работы, сдать их, потом ООО 

<

данные изъяты> сдавало эти работы своим заказчикам, заказчик подписывал КС-2, КС-3, и только после этого они принимали работы, чтобы не было каких-либо притязаний. Все сделки были абсолютно реальными, ФИО1 никогда не преследовал целью налоговую выгоду. Налоговая выгода если и была, то только согласно закону.

При проведении выездной налоговой проверки не было ни обысков, ни изъятий документов, ни по адресу: 

<

Адрес>, ни по адресу: 

<

Адрес>, ни по адресу: 

<

Адрес> никто не проводил никаких мероприятий, связанных с налоговым контролем, ни в части осмотра помещений в процессе выездной налоговой проверки, ни в части работы СК РФ. Никто не обнаружил ни по одному из адресов ни банковских ключей, ни печатей, ни каких-либо документов, связанных со вторым звеном. У ФИО1 этого нет и не было. Налоговые органы, СК РФ не предприняло тех действий, потому что понимали.что этого нет. Работы, выполненные субподрядчиками, ООО 

<

данные изъяты> объединяло и передавало заказчикам, налоговая не может оспорить, потому что на произведенных, на построенных сетях Интернет-операторов оказываются услуги связи населению Российской Федерации, учреждениям, коммерческим компаниям. Это объективный факт, который нельзя никаким образом обойти, и то, о чем говорит налоговая инспекция, и что повторяет следствие о якобы формальном документообороте, невозможно.

ООО «

<

данные изъяты> получило уведомление о проведении выездной налоговой проверки в ДД.ММ.ГГГГ года и на запросы налоговой инспекции предоставляло все необходимые документы, которые запрашивались. Объем их был колоссальный. Тот момент, когда направлялись запросы в адрес субподрядчиков от ООО 

<

данные изъяты> о предоставлении документов, некоторое поставщики ООО 

<

данные изъяты> также стали получать требования налогового органамо предоставлении документов. Многие из них звонили ФИО1 и спрашивали, что это такое. Это очень крупные организации: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в 

<

Адрес>. Они также это делали в рамках должной осмотрительности. Считает, что выводы были сделаны крайне поверхностно, и налоговая инспекция понимала, что практически невозможно провести какой-то детальный анализ контрагентов. Налоговая инспекция просто выбрала 6 самых крупных подрядчиков, даже не поставщиков, эти подрядчики занимают самую большую долю в объеме работ за период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Хотелось бы подробнее остановиться на том факте, что налоговая инспекция указывает на совпадение IP-адресов частично между субподрядчиками, частично между ООО 

<

данные изъяты> и ее субподрядчиками. Так, пример, у пользователя есть телефон, с установленным приложением 

<

данные изъяты> при установке приложения он сам ставит галочку об их обновлении автоматически. При этом, неизвестно какой IP-адрес ему присваивается это может быть IP-адрес роутера ближайшего здания, IP-адрес станции, IP-адрес узла агрегации, который может работать на целый район. Поэтому, в момент времени IP-адреса будут совпадать у всех, находящихся в одном здании или районе. Совпадения IP-адресов между субподрядчиками разнесены во времени, у ООО 

<

данные изъяты> совпал IP-адрес с ООО 

<

данные изъяты>», хотя эти организации друг о друге не знают. При этом выход у ООО 

<

данные изъяты>» по этому IP-адресу зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ году, а у ООО 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Это возможно даже при посещении аэропорта в 

<

Адрес>. Налоговая инспекция выявила совпадение IP-адресов только при банковских сессиях. Существует международная организация, которая на основании единых протоколов управляет всеми IP-адресами на планете. В каждой стране есть определенный пул IP-адресов, которым управляет определенное подразделение этой организации. Оператор связи при получении лицензии обращается в организацию и получает свой пул IP-адресов. IP-адрес не свидетельствует при выходе в Интернет об одном месте и одном устройстве, это невозможно. Практически все IP-адреса делятся на IP-адреса статические и динамические. Какой это IP-адрес, определяет только оператор связи, потому что ему выдали пул IP-адресов, которые загружаются самостоятельно. Условно, организация для целей передачи данных может приобрести статический IP-адрес, который будет закреплен за определенным роутером, сервером или даже компьютером. Динамические IP-адреса постоянно подменяются: при появлении какой-либо сессии от абонента ему назначается IP-адрес, как только абонент завершил сессию или завершило сессию оборудование, которое ему предоставляет Интернет, этот IP-адрес будет сразу же переназначен на совершенно другое устройство. Иногда при просмотре сайта можно увидеть IP-адрес, которым Вы пользуетесь, что он находится, например в 

<

Адрес>, а Вы находитесь в 

<

Адрес>. Это все зависит от политики распределения IP-адресов внутри самого оператора. Не случайно банки в своих ответах указали, что они не в состоянии предоставить сведения относительно IP-адреса, который был назначен тому или иному абоненту при завершении Интернет-сессии, и для этого необходимо обратиться к Интернет-оператору. Налоговая инспекция это проигнорировала. Помимо этого, хотелось бы пояснить, что у каждого устройства, будь это телефон, коммутатор, сервер или компьютер есть важный сетевой атрибут – MAC-адрес. В телефоне любого человека, будь то смартфон или кнопочный телефон, присутствует сетевая карта, неважно какая, она может быть для пользования проводным Интернетом или беспроводным. Этот MAC-адрес идентифицирует конкретно только это устройство, и никакое другое. Налоговая инспекция при запросах в банки это знала, потому что в них просила предоставить сведения о совпадении IP-адресов и МАС-адресов. Без MAC-адреса идентифицировать устройство просто невозможно. Тем не менее, налоговая инспекция приходит к выводу о том, что все сессии в Интернет-банке были произведены из одного помещения и с одного компьютера. Это противоречит даже самому запросу налоговой инспекции. Помимо этого, банки указали, что при логировании сессии, при выходе в Интернет-банк с мобильных устройств, имеется указание мобильного телефона абонента, который им пользовался. Мобильные телефоны, которые указаны в ответах банков, все соответствуют мобильным телефонам директоров субподрядчиков. 

После того, как налоговая инспекция предоставила ООО «

<

данные изъяты> акт, они поняли, что речь идет об этих шести контрагентах. Естественно, ФИО1 к ним и обратился, все ли хорошо у них с налогообложением. Также, в конце указали на 85 ИП, поскольку налоговая инспекция говорила, что они не ходят на допросы, ФИО1 запросил информацию у них, почему. Кто-то из них предоставил протоколы допросов, хотя налоговая инспекция заявляла, что ни один из контрагентов не был допрошен. Это ложь. ФИО1 никогда не стремился уклониться от налогообложения, они тщательным образом соблюдали действующее законодательство. Целью не являлась налоговая выгода, она была экономически обоснована. ФИО1 построил предприятие экономически эффективное, которое в период ДД.ММ.ГГГГ годов имело огромную налоговую нагрузку, превышающую среднюю почти в 2,5 раза, приносило прибыль почти 20000000 рублей в год, задействовало у себя почти 35 сотрудников со средней заработной платой почти 100000 рублей. Все работы выполнены, никто их не оспаривает. Налоговая инспекция в итоговом решении приняла затраты именно от этих шести контрагентов, а не от второго звена. Допустим, компания ООО «

<

данные изъяты> выполняла все работы собственными силами, никаким образом в данную налоговую схему она не вписывается, это невозможно. Ставшие известными ИП контрагентов второго звена, якобы участвующие в схеме, стали ИП с ДД.ММ.ГГГГ года. Каким образом они участвовали в схеме в ДД.ММ.ГГГГ году и в начале ДД.ММ.ГГГГ года, неизвестно. Часть людей из штата ООО 

<

данные изъяты> уволилась сразу в ДД.ММ.ГГГГ году, кто-то ушел в отпуск без содержания, подрабатывал где-то. 3 или 4 человека длительное время находились у них в штате, но не могли их разыскать, они появились только в 2019 году и в ДД.ММ.ГГГГ году уволились, ДД.ММ.ГГГГ году ООО 

<

данные изъяты> насчитало им три рабочих дня заработной платы, фамилии не помнит. Налоговая инспекция извратила этот факт и указала, что они одновременно были ИП и работниками в ООО 

<

данные изъяты>.

Никого из них, даже бывших сотрудников, ФИО1 никогда не агитировал, не принуждал становиться ИП, это является их личным выбором. С кем-то из этих людей они не очень хорошо расстались, потом он их увидел среди ИП, которые работают на субподряде. ФИО1 не интересовало, на какой системе налогообложения работали исполнители и поставщики, он постоянно проводил работу по изысканию тех исполнителей, которые реально сами выполняли работу. Часть людей, которые выполняли работу на контрагентов второго звена, постепенно становились контрагентами ООО 

<

данные изъяты> Есть ряд ИП, которые никогда не имели отношения к ООО 

<

данные изъяты>», они длительное время работали у контрагентов, но поработав с ними, ФИО1 привлек их к прямому подряду с ООО 

<

данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ годах они исполняли контракты ни у кого-то на подряде, а напрямую. Эти люди тоже участвуют в этой якобы сформированной ФИО1ым схеме, хотя ничего здесь противоестественного нет, это естественная эволюция взаимоотношений и его попытка получить работы по более низкой цене, получить более значимую экономическую выгоду.

В отношении шести спорных контрагентов поясняет, что все работы выполнены, ФИО1 сам лично присутствовал на очень многих объектах, совершал выезде на местность с целью проведения плановых и внеплановых проверок, вызывал директоров, и они вместе ездили на место. Акты выполненных работ составлены лично ФИО1ым. Там он указывал, например, наличие мусора или какие-то недостатки. Это помимо общей проверки и приемки, которая происходила при сдаче работ. Все работы субподрядчикам оплачены в полном объеме, у ООО 

<

данные изъяты> нет задолженности перед кем-либо. Как говорит инспекция, формирование якобы бумажного НДС как косвенного налога, в рамках этого сама себе противоречит, потому что косвенный налог был передан ООО 

<

данные изъяты> контрагентам. Доказательства, что контрагентами не уплачен НДС, в деле также отсутствуют. Есть такое понятие как «реконструкция», оно введено налоговой инспекцией, хоть оно и не официальное, оно подразумевает действие налогового органа по восстановлению налогообложения таким образом, как это исполнено, это установлено ст. 54.1 НК РФ. В этом случае налоговая инспекция должна была бы начислить, проанализировать деятельность контрагентов второго звена, если она считает, что именно они выполняли работы, и исчислить налог на прибыль, исходя из реально понесенных затрат контрагентов второго звена. Налоговая инспекция, не проведя анализ контрагентов второго звена, не запрашивая документов, никого не допрашивая, пришла к выводу, что работы были выполнены фактически контрагентами первого звена, теми самыми шестью спорными контрагентами. Если работы выполнены именно этими контрагентами, то факт начисления НДС согласно НК РФ применяется правильно оформленном документообороте, это счет-фактура. Помимо этого, есть дополнительные признаки, связанные с перечислением денежных средств, реальностью выполненных работ. Реальность выполненных работ этими шести контрагентами налоговая инспекция не отрицает, она ее признает. Соответственно, по какой причине не приняли вычет по НДС, непонятно. Происходит логический разрыв. Если бы налоговая инспекция пришла к выводу, что не эти шесть контрагентов выполняли работы, тогда как раз надо было убрать вычет по НДС и восстановить ситуацию такой, какой она должна бы быть. Нужно было проанализировать всех 85 ИП, всех контрагентов, которые были вовлечены в выполнение работ, и исчислить налог на прибыль, исходя из того, какие затраты ООО «

<

данные изъяты> понесли при оплате контрагентов второго звена. Этого не произошло, эти факты в деле отсутствуют полностью.

Никто из учредителей, руководителей данных спорных контрагентов не был когда-либо сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». 

Первоначально Ш.А.В. сам позвонил ФИО1 по телефону. Он зашел на сайт ООО «

<

данные изъяты>», увидел публикацию о проведении работ в 

<

Адрес> ПАО «

<

данные изъяты> о строительстве - прокладка медных кабелей для подачи Интернета. Они договорились о встрече, встретились по адресу: 

<

Адрес> в офисе. Он представил все необходимые документы, предоставил для осмотра даже все необходимое оборудование, сварочные аппараты для оптического волокна, рефлектометры, которые необходимы при формировании исполнительной документации. Он получил от ООО 

<

данные изъяты> небольшой объем работ, 1-2 дома, чтобы посмотреть, как он выполнит работы. Он получал давальческое сырье, отчитывался за него.

С директором С.А.А. аналогичным образом началось взаимодействие в ДД.ММ.ГГГГ году. Это была его инициатива, он позвонил по телефону ФИО1, представился, приехал в офис на 

<

Адрес>. Изначально взаимоотношения с ООО 

<

данные изъяты> носили характер поставки материалов, он привозил ООО 

<

данные изъяты> кабели, самостоятельно участвовал в их разгрузке, сказал, что помимо прочего, производит строительно-монтажные работы. 

С директором ООО 

<

данные изъяты>» К.А. познакомился аналогичным образом, он нашел ООО 

<

данные изъяты> через сайт. На сайте были требования к потенциальным подрядчикам. Люди выходили на связь с ФИО1ым, людей и потенциальных подрядчиков было намного больше, чем эти шесть контрагентов. За день 10 человек могли позвонить.

Х.А.Р. директор ООО 

<

данные изъяты> вышел на связь с ФИО1ым в ДД.ММ.ГГГГ году, подъехал на 

<

Адрес>, они переговорили, по факту встречи с каждым, в том числе, с Х.А.Р. они составляли протокол рабочей встречи, обсуждали условия производства работ, порядок производства работ, оплату, оборот материала, каким образом происходит приемка, знаком ли он с требованиями строительства сети того или иного заказчика. 

После производства работ субподрядчик передавал ООО 

<

данные изъяты> обратно исполнительную документацию, в ее состав входит фактическое отражение того, как были выполнены работы, потому что проектная документация не в состоянии точно отразить то, как будут выполнены сами работы, подрядчик в исполнительной документации отражает их реальность.

Исполнительная документация является неотъемлемым фактом сдачи выполненных работ для нашего заказчика, без нее невозможно эти работы сдать, это будет просто набор проводов, проложенных по канализации или дому, который невозможно эксплуатировать. Эксплуатировать можно только с наличием исполнительной документации, и Организация как раз выполняла функции объединения, стекания всей этой информации в одну точку, и выдачи исполнительной документации на весь объем работ, который требовал от ООО 

<

данные изъяты> заказчик.

ИП после выполнения работ передавали чертежи субподрядчикам, порой нанесенные на лист бумаги. Например, кто-то проложил сеть и указал, что коммутатор не на 2 этаже находится, а на лестничном марше между 2 и 3 этажом. Субподрядчики у себя это собирали, объединяли и передавали ФИО1. Работа субподрядчиков сводилось не только к распределению работ между своими контрагентами, среди которых не только ИП, но и юридические лица на основной системе налогообложения, сводилась, в том числе, к сбору и анализу данных, касающихся исполнительной документации. Подрядчики передавали ООО 

<

данные изъяты> исполнительную документацию именно на те виды работ, которые они выполняли, а ООО 

<

данные изъяты> собирала это в один узел, которую передавала своему заказчику - крупному оператору связи. 

Получив решение и получив отказ в апелляции УФНС по 

<

Адрес> на расчетные счета организации был наложен арест в размере 48000000 рублей, ООО 

<

данные изъяты> оплатила недоимку в размере около 2000000 рублей по инкассовым поручениям. 

Компания ООО 

<

данные изъяты> находится в 

<

Адрес>. Компания находилась на учете в самой ИФНС № по г. Москве, которая проверяла ООО «

<

данные изъяты>. Тем не менее, в результате проверки ООО 

<

данные изъяты> налоговый орган никаких претензий не предъявил. Компания в какой-то период времени даже находилась по тому же адресу с ООО 

<

данные изъяты> в одном и том же помещении, в 

<

Адрес>, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого они съехали, затрудняется назвать точный адрес, у них было несколько арендованных помещений, было несколько проектировщиков. Компания ООО 

<

данные изъяты> помимо деятельности, связанной со строительным монтажом занималась экспортно-импортными операциями. Они ввозили в 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> то ли картофель, то ли что. В.В.Б. вел взаимодействие не только с ФИО1ым, но и с ПАО 

<

данные изъяты> вне рамок договоров с Обществом, также взаимодействовал и с ООО 

<

данные изъяты>» как субподрядчик при производстве работ для ПАО 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 был неоднократно в офисе ООО 

<

данные изъяты>, и было видно, что имеет место разделение ролей в организации: в одном кабинете находились проектировщики, которые занимались сбором исходных данных с субподрядчиков, управляли субподрядчиками, также было помещение, в котором занимались люди, которые занимались экспортом и импортом.

ООО 

<

данные изъяты>», помимо ООО 

<

данные изъяты> выполняло монтажные работы для таких компаний, как ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы. Это было перед началом работ, когда начали работать с ООО 

<

данные изъяты>. С ООО 

<

данные изъяты> было заключено 15-20 договоров. ООО «

<

данные изъяты> подтвердила возможность и реальность работы ООО «

<

данные изъяты>», при заключении первого договора ООО 

<

данные изъяты> передали тестовый объем, совсем небольшой, они с ним справились. 

Иногда ФИО1 спрашивал, кто будет выполнять работы, но в большинстве случаев практически от всех контрагентов он получал ответ, который можно свести к тому, что «это является моей коммерческой тайной». Штат у ООО 

<

данные изъяты>» - 8-10 человек приблизительно было в ДД.ММ.ГГГГ году. По готовности определенного сегмента работ компания извещала ООО 

<

данные изъяты> о том, что объем работ готов к сдаче. Далее они выезжали на место непосредственно либо с В.В.Б., либо с Л.Н.А.., если это был ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 проводил внешний осмотр построенных объектов, далее они предоставляли исполнительную документацию. Бывали такие случаи, когда ПАО 

<

данные изъяты> выходила вместе с ФИО1ым на приемку. Он брал с собой В.В.Б. или Л.Н.А., если возникали вопросы с качеством монтажа, что-то в ряде случаев можно было устранить на месте. Вся приемка разбивалась на два этапа: внешний осмотр и проверка исполнительной документации.

ООО «

<

данные изъяты> для выполнения работ для ООО «

<

данные изъяты> привлекала ИП и юридических лиц. Это просто не находит отражения в выездной налоговой проверке, но это видно из выписки, которую предоставила налоговая инспекция, указав там только те перечисления по расчетному счету, которые ей выгодны, чтобы представить налогоплательщика в негативном свете. ФИО1 запросил в налоговой инспекции выписку в полном объеме, но ему отказали, мотивируя это налоговой тайной.

В первичном акте есть таблица, которую налоговая инспекция свела обобщенно, там указано на перечисление в организации, которые находится на общей системе налогообложения. ФИО1 нашел организации по ИНН, проверил их. В приемке работ, выполненных ИП он не участвовал. ФИО1 принимал участие только в приемке работ, которые ему сдавал субподрядчик, то есть, от ООО 

<

данные изъяты>». ФИО1 считает, что налоговая инспекция предоставляет недостоверную информацию относительно того, что ООО 

<

данные изъяты> первоначально по запросу налоговой инспекции не представило документацию, ООО «

<

данные изъяты>» все документы предоставило.

ООО 

<

данные изъяты>»-находится в 

<

Адрес>- торговый центр. Начали взаимодействовать в ДД.ММ.ГГГГ году, они сначала отгружали волоконно-оптические кабели ООО 

<

данные изъяты>», были дилерами ЗАО 

<

данные изъяты>. Поскольку это пермская организация первым заказчиком был АО 

<

данные изъяты>. Договоры заключались в 

<

Адрес> изначально. Последующие договоры по адресу: 

<

Адрес>. Они зарегистрировались в начале ДД.ММ.ГГГГ года, оборот был в районе 10000 000 рублей, этот документ имеется в части должной осмотрительности. ФИО1 оценивал также их материальные запасы, информация взята из информационных источников. Также, Дроздов лично выезжал в их офис. Офис ООО 

<

данные изъяты> представлял собой помещение площадью 30 метров, были столы, оргтехника, стены были заклеены картами строительства сети. В штате у них было 2-3 человека изначально. Они сразу сказали, что они будут привлекать контрагентов для выполнения работ. 

Виды деятельности данной организации –это поставка кабеля и строительство сетей. Они этим вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года занимались. 

ФИО1 интересовался контрагентами ООО 

<

данные изъяты> эта информация от него данной организацией была скрыта, потому что они считали, что это коммерческая тайна. В письмах они поясняли, что это и ИП, и юридические лица. 

ООО 

<

данные изъяты> передавало своим контрагентом для выполнения работ давальческое сырье - оптиковолоконный кабель трубостойки, шкафы, коммутаторы. Это крупный и дорогостоящий материал. Этот материал в зависимости от заказчика и договора был давальческим от заказчика, был собственный, когда ООО «

<

данные изъяты> его сама приобретала. Если в рамках договора полностью давальческий материал, ООО 

<

данные изъяты> его получало и передавало. Мелкие вещи, например замазку, дюбеля, гвозди, краска, это все находилось в зоне закупа субподрядчика, ООО 

<

данные изъяты> этим не занимались. Если это материал частично давальческий, частично получали от заказчика, частично ООО 

<

данные изъяты> закупала, передавала это своим субподрядчикам. Ручной инструмент исполнителем работ закупался, был свой транспорт. 

По факту того, что ООО 

<

данные изъяты> использовали конечных исполнителей-ИП, и они являлись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты> пояснил, что часть людей трудоустроенных ООО «

<

данные изъяты> уволилась в ДД.ММ.ГГГГ годах, часть людей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпусках без содержания, на работе они не появлялись. Это было связано с очередным кризисом. Часть людей, которая уволилась, вернулись ООО 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, человек шесть. По ООО 

<

данные изъяты> не может сказать, кто из бывших сотрудников работал в данной организации. Сегмент строительства сетей связи достаточно узкий, там многие друг друга знают. Некоторые отказывались работать в ООО 

<

данные изъяты>, мотивируя это тем, что от своего субподрядчика получают деньги быстрее, потому что ООО 

<

данные изъяты> часто оплату задерживали по разным причинам. Но все сотрудники были уволены из ООО «

<

данные изъяты>», он не видел, чтобы кто-то работал одновременно. 

В штате ООО 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годы не было сотрудников, работающих непосредственно на объектах. Главным бухгалтером в ООО 

<

данные изъяты> сначала была Л.А.А., а затем с середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1.

Юридический адрес ООО 

<

данные изъяты> совпадал с местом жительства самого Д.С.Л. У него дома оформлено рабочее место, практически целый кабинет. У него семейный подряд, супруга работает в ООО 

<

данные изъяты> сын работает в ООО «

<

данные изъяты>, у него в штате находилось тогда 8-12 человек. Его супруга была бухгалтером, сына помогал организовывать строительство, все остальные были рабочими. В деле присутствует такой человек, К., который при выездной налоговой проверке пояснил, что не знает ФИО1 Налоговая инспекция извернула это, раз он ФИО1 не знает, значит это схема. ООО 

<

данные изъяты> полностью выпадает из предъявленной ФИО1 схемы, потому что при анализе данных, который предоставила сама налоговая инспекция, явно видно, что ООО 

<

данные изъяты> выполняло работу собственными силами, не использовал субподряд. ООО 

<

данные изъяты> выполняли работы, связанные с высоким уровнем механизации, устанавливал роутеры, прокладывал кабель по Пермскому краю, силами своих работников, без субподрядчиков. Договоры с ООО «

<

данные изъяты>» заключались также в офисе на 

<

Адрес> сначала. Все документы, за исключением некоторых писем и актов проверок, подписывались в присутствии ФИО1 в его офисе и в присутствии лица, с кем заключался договор. С ООО 

<

данные изъяты> было заключено примерно около 10 договоров, которые были успешно исполнены. Акты подписаны, денежные средства перечислены в полном объеме, задолженности нет. Налоговые разрывы по НДС у ООО 

<

данные изъяты> указаны в решении, но не обозначено ни в каком объеме, ни с кем, есть только символ 

<

данные изъяты> Это разрывы, связанные с наличием «плохого и хорошего НДС». Для выполнения работ ООО 

<

данные изъяты> покупало опоры, использовала транспорт, закупало кабель. Документы ООО 

<

данные изъяты> были представлены на все требования налоговой инспекции, что подтверждается представленными в суд документами, и подтверждено в ходе допроса директором ООО 

<

данные изъяты>

Ш.А.В.. является директором ООО 

<

данные изъяты>. Юридический адрес находился в 

<

Адрес>, они арендовали комнату на 

<

Адрес> на 5 или 6 этаже. ФИО1 был у них в офисе, была фотофиксация. Ш.А.В. представил все документы, запрашиваемые в рамках должной осмотрительности, правоустанавливающие документы: уставы, назначение директора. Далее, ООО 

<

данные изъяты> само проверяло их по всевозможным информационным сайтам в Интернете, это ФССП, Финмониторинг, налоговая инспекция и так далее. Негативных признаков не обнаружили. Это относится ко всем контрагентам. ФИО1 делал еще и банковскую проверку. Банки в то время активно развивали свои информационные ресурсы, связанные с проверкой контрагентов. Он проверял контрагентов в банках 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> которые сообщали, что негативных признаков по данному контрагенту не обнаружено. Договорились со Ш.А.В. таким же образом. Он сказал, что выполнял подобные виды работ, небольшие заказчики. На основе договоренностей и отсутствии негативной информации выдали ему небольшие объемы работ, 1-2 дома в 

<

Адрес>, с которыми он справился. Он также указывал, что работы будет выполнять с помощью привлеченных исполнителей, почему небольшие объемы и давали, так как идет речь о передаче давальческого сырья. Они сдали работы, ФИО1 понял, что контрагент способен справляться с этими видами работ.

Организация ООО 

<

данные изъяты> работала в 

<

Адрес> и даже в 

<

Адрес> на отдельных видах работ. Это нашло отражения в допросах сотрудников ООО 

<

данные изъяты>, которых допрашивали сотрудники ИФНС № по г. Москва в ДД.ММ.ГГГГ году, до начала выездной налоговой проверки, в рамках камеральной проверки, где они подтверждали взаимодействие именно с этими контрагентами, ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>». Это допросы заместителя директора С., проектировщика М.. 

Организация ООО 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Насколько он помнит, организация также занималась обслуживанием какого-то оборудования. Ш.А.В. неоднократно допрашивали в прошлые периоды, он был допрошен в 

<

данные изъяты> налоговой инспекции, где организация состоит на учете, где он подтверждал взаимодействие с ООО 

<

данные изъяты>, протокол был приобщен к материалам уголовного дела. В Арбитражном суде при ознакомлении с делом, ему стал доступен документ о том, что в отношении ООО 

<

данные изъяты> Финмониторинга банка 

<

данные изъяты> проводился анализ, он его сфотографировал и приобщил к материалам уголовного дела. Банк после анализа ООО 

<

данные изъяты> пришел к выводу, что организация ООО 

<

данные изъяты> работает во многих городах по строительству сетей связи и вынуждена привлекать подрядчиков, одним из них является ООО 

<

данные изъяты>, которая соответствует признакам подрядной организации, она нормальная, и нарушений нет. Период взаимодействия с ООО 

<

данные изъяты> до конца или середины ДД.ММ.ГГГГ года. 

В рамках должной осмотрительности относительно ООО 

<

данные изъяты> было установлено, что был материальный оборот, материальные запасы. В ДД.ММ.ГГГГ году, до заключения договора, был оборот в районе 5000000-8000000 рублей и материальные запасы, которые тоже измерялись миллионами рублей. Эти данные были взять с сайта налоговой инспекции, далее перешли на ресурс 

<

данные изъяты>, который публикует балансы организаций за предыдущий год. 

В штате был Ш.А.В.., еще кто-то и все. Не очень большая организация. Модель была построена на факте привлеченных ресурсов, сам Ш.А.В. грамотный и образованный человек, кандидат экономических наук, часть исполнительной документации он сам готовил. 

Одномоментного нахождения в штате сотрудников ООО 

<

данные изъяты> и выполнения ими работ в качестве ИП нет ни у одного из 6 контрагентов, в том числе, у ООО 

<

данные изъяты> Возможно, какие-то люди с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в штате ООО 

<

данные изъяты> находились, но они были в отпуске без содержания, подрабатывали. В ДД.ММ.ГГГГ году они пришли и уволились. Возможно, кто-то из бывших сотрудников стал в последствии ИП. 

Некоторые из этих людей в ДД.ММ.ГГГГ году появились в ООО 

<

данные изъяты>, написали заявление об увольнении, им оформили на 3 дня, потому что у организации к ним тоже были вопросы, у кого-то на руках оставался инструмент с прошлых лет, они его вернулись, рассчитались и уволились, это был ДД.ММ.ГГГГ года. Люди самостоятельно принимали решение о регистрации в качестве ИП. 

Порядок приемки работ в отношении всех контрагентов происходит аналогичен, непосредственно у ИП, ФИО1 работы не принимал. 

Директором ООО 

<

данные изъяты>» был К.А., который вышел на связь в конце ДД.ММ.ГГГГ года, приехал в офис. Юридический адрес компании был в 

<

Адрес>. ФИО1 выезжал на место, фотографировали здание, офис. Перед заключением договора они проводили мероприятия в рамках должной осмотрительности, в том числе, проверяли его финансовое положение, отсутствие в списках ФССП России, Арбитражных судов и иные негативные признаки, которые могли бы характеризовать того или иного контрагента. После этого, он выезжал на место и убеждался, чем К.А. будет проводить работы и какими силами. Что ООО 

<

данные изъяты>, что другие контрагенты, аналогичный подход был ко всем, он был стандартизирован. После проведения переговоров и формирования протокола совместной встречи у организаций запрашивали письменно, какими материально-техническими ресурсами обладает данная организация и какими силами она планирует выполнять работы. Данные 6 контрагентов все ответили. ООО 

<

данные изъяты>» привлекали для выполнения работ ПАО 

<

данные изъяты> в 

<

Адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году уже не взаимодействовали. Количество заключенных контрактов - 3-4, точно не скажет, в связи с давностью событий. ООО 

<

данные изъяты> это совсем маленький подрядчик, работы проводила в 

<

Адрес>. Директор постоянно находился здесь, все время. Он управлял процессами, приезжал в офис на 

<

Адрес>. ФИО1 не помнит количество привлеченных ресурсов, но у него были ИП и юридические лица в качестве исполнителей работ. Для выполнения работ, связанных с исполнительной документацией он устно пояснял, что пользовался привлеченными ресурсами. 

ООО 

<

данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, до этого вроде организация продавала что-то в сфере телекоммуникаций, в ДД.ММ.ГГГГ году организация занималась строительным монтажом, выполнял работы для ООО «

<

данные изъяты> и был еще какой-то заказчик, но небольшой совсем. До заключения договоры обороты ООО 

<

данные изъяты>» были в районе 4000000-6000000 рублей, в момент заключения договора в 

<

данные изъяты> году 6000000-8000000 рублей. Скорее всего, они строил сети для одного заказчика -ООО «

<

данные изъяты>». 

Проверкой организаций занимался лично ФИО1, он заходил примерно на 20 сайтов и проверял, что там происходит, чтобы их слова не расходились с делом. 

Все работы ООО 

<

данные изъяты> фактически были выполнены, денежные средства были перечислены в полном объеме. 

ИП Г. не только выполнял для ООО 

<

данные изъяты>» подрядные работы, но и для ООО 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске без содержания в ООО «

<

данные изъяты>

ООО 

<

данные изъяты> директор Х.А.Р., офис находился в микрорайоне 

<

Адрес>. Там был и офис, и арендованная земля в виде места для складирования кабеля. Были у него в офисе и осматривали земельную площадь. Организация также изначально торговала кабельной продукцией. Увидев объявление о привлечении подрядчиков для работы на АО 

<

данные изъяты> на сайте ООО «

<

данные изъяты> он появился в качестве подрядчика. Это тоже небольшая организация, в штате у них было 2-3 человека. Подход был аналогичный, проверили компанию, увидели, что негативные признаки отсутствуют. Были от Х.А.Р. предоставлены гарантийные письма о привлечении ресурсов, о наличии материально-технической базы, было оборудование - рефлектометр, предоставил арендованные автомобили. Он получил несколько домов для выполнения работ, выполнил их, успешно сдал, ФИО1 тоже присутствовал на первичной приемке, есть акт выездной проверки. Работы выполнил, все оплачено, претензий к нему нет. Работали совместно недолго, ДД.ММ.ГГГГ год. Работы также выполнял привлеченными соисполнителями. По запросу, кто именно выполнял работы, информацию предоставлять отказался. До начала взаимодействия организация существовала с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года.

Финансовые обороты на период ДД.ММ.ГГГГ года при взаимодействии с ООО 

<

данные изъяты>, может быть, 10000 000-12000000 рублей максимум. Компания ООО 

<

данные изъяты> взаимодействовала не только с ООО 

<

данные изъяты> с ООО 

<

данные изъяты>», ОАО 

<

данные изъяты>. Контрактов было заключено с ООО 

<

данные изъяты> в пределах 10, не больше. Сведения в налоговую инспекцию ООО 

<

данные изъяты> тоже представляло. Они представляли документы и давали пояснения, это есть в материалах дополнительного акта выездной налоговой проверки. 

Отказы в предоставлении документов в налоговый орган были, только если их запрашивали вне рамок выездной налоговой проверки. 

С адвокатом Л.А.А. они стали взаимодействовать с ДД.ММ.ГГГГ года по разным вопросам. Так, когда был совершен выезд в ООО

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

Адрес> ИФНС № с сотрудниками полиции для установления местонахождения ООО 

<

данные изъяты> Так как был знакомый адвокат, ФИО1 попросил его поучаствовать в этом процессе. Он выехал на место. Так как это были сотрудники ООО «

<

данные изъяты> которых вызвали на допрос, он его тоже попросил поучаствовать в допросах, чтобы не нарушались их права. Что касается самих показаний, то время ФИО1 находился в 

<

Адрес>, никакого давления на сотрудников не оказывал, не инструктировал, это видно из общей фразеологической направленности. Л.А.А. участвовал в трех допросах, не больше. Сторона защиты также приобщала протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты>, который вообще допрошен в 

<

Адрес>, Л.А.А. туда не выезжал. Возможно, кто-то мог обратиться к ФИО1, и он дал телефон Л.А.А. как хорошего адвоката. Его участие было плюсом, так как они получали протокол допроса, в то время как налоговая инспекция говорила о том, что никто вообще не допрашивался. ФИО1, соответственно, им принес список допрошенных лиц. 

Какую-либо аффилированность, зависимость, подконтрольность спорных контрагентов ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 отрицаете. С директорами данных организаций он находился в рабочих отношениях. Никто ключей банковских, печатей, бланков документов ему не передавал. Документы оформлялись самостоятельно, КС-2, КС-3 при сдаче работ, счета-фактуры, налоговую отчетность сдавали самостоятельно, совпадений IP-адресов при сдаче налоговой отчетности нет, совпадения имеют эпизодический характер, 0.5%-1%, что явно не соответствует тому, что хочет представить налоговая инспекция. Документооборот имеет формализованный характер, не формальный, на протяжении всей деятельности ООО «

<

данные изъяты>

Исполнительная документация по итогам исполнения контракта хранилась в офисе ООО «

<

данные изъяты>». Она хранилась в бумажном виде и в электронном виде. Исполнительная документация, которая принималась от подрядчиков, передавалась также в бумажном и в электронном виде. При передаче исполнительной документации обязательно подписывали акт передачи документации во избежание негативного развития событий, у 6 спорных контрагентов, исполнительная документация также сохранялась.

ФИО1 как генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> осуществлял функциональные обязанности: организация участия в конкурсах, подготовка обеспечительных документов, участие в СРО, получение лицензии, наем персонала, за отбор поставщиков, за сдачу работ своим заказчикам, нес все обязательства финансовые, планирование, это финансовое планирование, производственное, планирование рабочего персонала, их отбор, конкурсы персонала, бухгалтерия, склады, проектировщики, налоговый учет, бухгалтерский учет, в ООО «

<

данные изъяты> Системе налогообложения в ООО «

<

данные изъяты> была общая, оплачивали НДС, налог на прибыль, оплата фондов зарплатных, фондов от несчастных случаев. 

Налоговые декларации подготавливались, подписывались, сдавалась лично ФИО1ым. Также им подготавливались книги покупок и книги продаж. Сдавалась декларации в электронной форме, использовался «

<

данные изъяты> для ведения учета использовал программу 1С. В ООО «

<

данные изъяты> были бухгалтеры, они вели учет, а итоговую отчетность формировал ФИО1. 

Налоговая отчетность в период ДД.ММ.ГГГГ года представлялась своевременно, формировалась на основании поступающих документов в виде оригиналов, содержала абсолютно реальные данные, полностью отражающие финансово-экономическую деятельность организации в соответствии с ее производством, никакого искажения документации в рамках поданной декларации не было. 

ФИО1, как опытному руководителю, главному бухгалтеру были известны положения НК РФ в части представления налоговой отчетности. 

ООО 

<

данные изъяты> фактически прекратила свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году после поступления инкассового поручения на расчетные счета организация не смогла более осуществлять работы, потому что не могла рассчитываться с контрагентами. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш.А.В., который в судебном заседании показал, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ года он был учредителем и директором ООО 

<

данные изъяты> организация была ликвидирована 5 или 3 года назад, он лично осуществлял финансовую, хозяйственную и бухгалтерскую деятельность. ООО 

<

данные изъяты>» являлась подрядчиком у ООО 

<

данные изъяты> по прокладке телекоммуникационной связи с оптоволоконным кабелем, нужно было перебросить определенный метраж по столбам, ставили гофры и ящики для телекоммуникационной связи, вообще осуществляли техническую работу, они пользовались давальческим сырьем со стороны ООО «

<

данные изъяты> не нужно было заниматься логистикой, и его закупкой. Такие контракты были выгодны для организации, а он находил работников, которые выполняли те или иные работы. Он как директор самостоятельно вышел на ООО «

<

данные изъяты> было заключено достаточное количество договоров по прокладке кабеля, он организовывал выполнение работ. У ООО «

<

данные изъяты> были приоритетные контракты на прокладку телекоммуникационного кабеля в подъездах и дома. Он с ФИО1 знаком еще с Университета, перед тем как начать работать с ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 попросил подтвердить, что действительно ООО «

<

данные изъяты>» сможет выполнить заключенные с ним договоры, Общество было тщательно проверено с финансовой точки зрения и только затем были заключены договоры, которые были полностью исполнены. В качестве подтверждающих документов были предоставлены паспорта, учредительные документы, справка из банка, списки работников, которых он мог бы пригласить для выполнения работ. ООО 

<

данные изъяты>» все работы сдавало в установленный в договорах срок, а 

<

данные изъяты> оплатило выполненные работы в полном объеме. В подтверждение данных обстоятельств между организациями были составлены акты выполненных работ. В своей работе ООО 

<

данные изъяты>» использовало общую систему налогообложения. Кроме того, для осуществления работ, предусмотренных договорами, ООО «

<

данные изъяты> предоставило ООО 

<

данные изъяты>» проектную документацию, где фиксировался объем работ, хронология их выполнения, этапность прокладки кабеля. ООО «

<

данные изъяты> после выполнения работ предоставляло ООО «

<

данные изъяты> исполнительную документацию – акты выполненных работ, в котором фиксировались объемы выполненных работ, точки прокладки, количество столбов, количество кабеля, метраж. Для выполнения заключенных договоров ООО «

<

данные изъяты> привлекало субподрядные организации и работники- индивидуальные предприниматели. Работы по указанным договорам осуществлялись как в 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, так и за пределами региона. В ходе налоговой проверки ООО 

<

данные изъяты> он допрашивался несколько раз в налоговом органе. Считаете, что выводы о формальном документообороте являются необоснованными. ФИО1 ему указания по осуществлению деятельности ООО 

<

данные изъяты>» не давал, управлял он ею самостоятельно, интернет – банком и почтой от имени ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 пользоваться не мог. Бухгалтерию в ООО «

<

данные изъяты> вел бухгалтер, которая работала на аутсорсинге.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С.Л.. показал, что является директором ООО «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основной вид деятельности общества строительство линий связи, ЛЭП. Он как директор общества, ведет всю финансовую документацию, исполнительную документацию и бухгалтерскую частично, а также все, что касаемо строительства и выезда на объекты. Для ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> выполняло строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора о строительстве линии связи для ПАО 

<

данные изъяты>», а именно, прокладка кабеля для юридических лиц. Со стороны ООО 

<

данные изъяты> договоры подписывал директор ФИО1, договоры были исполнены с обеих сторон в полном объеме, денежные средства за выполненные работы перечислялись ООО 

<

данные изъяты> на банковский счет ООО 

<

данные изъяты> Вся деловая документация оформлялась официально, протоколировались встречи, составлялись акты, счет-фактуры и исполнительная документация сдавалась. Налоговой отчетность ООО 

<

данные изъяты>» занимается бухгалтер, который состоит в штате общества. Договоры между организациями заключались на разные суммы от 200000руб до 1 000 000руб., в зависимости от заказа. ООО 

<

данные изъяты>» использует общую систему налогообложения. Аффилированным, зависимым лицом по отношению к ООО 

<

данные изъяты> не является. До работы с ООО «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> также выполняло работы для ПАО 

<

данные изъяты>» только подрядчиком было ООО 

<

данные изъяты>». У ФИО1 отсутствовал доступ к расчетным счетам и печатям ООО 

<

данные изъяты>», все платежи осуществляет Д.С.Л. самостоятельно как директор общества. Договоры с ООО 

<

данные изъяты>» предусматривали гарантийные обязательства ООО «

<

данные изъяты> работы выполнялись работниками ООО 

<

данные изъяты>» также и самим Д.С.Л.. Субподрядные организации он для выполнения работ практически не привлекал, но нанимал спецтехнику экскаватора, кран. Частично сырье для выполнения работ они получали от ООО «Альциона-С». В ходе работы приезжали и общались в офисе ООО 

<

данные изъяты>» где пользовался вай-фаем, и своим банком. Каких-либо претензий со стороны налоговых органов к ООО «

<

данные изъяты> в период работы с ООО «

<

данные изъяты> не предъявлялось, все прозрачно и по документам. От налогового органа поступали запросы по ООО «

<

данные изъяты>» на что они предоставляли запрашиваемые документы, также он вызывался на допрос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. показал, что является и директором, и учредителем ООО 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Общество занимается продажей кабельной продукции, строительно-монтажными работами, прокладкой кабелей, как по опорам, также в здания, для дальнейшего использования их Интернет-провайдерами. Для ООО 

<

данные изъяты> общество выполняло строительно-монтажные работы и поставляло кабельную продукцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Он на сайте ООО 

<

данные изъяты> нашел заказ на кабельную продукцию, связался с ФИО1ым по телефону, обсудили. В период работы с ООО «

<

данные изъяты> между организациями было заключено порядка 30 договоров, со стороны Общества подписывал договор С.А.А.., со стороны ООО 

<

данные изъяты> директор ФИО1, все договоры были исполнены. После сдачи объекта в течение 2-3 недель ООО 

<

данные изъяты> по расчетному счету получало денежные средства за работы, все условия были выполнены. Суммы договоров он сейчас не помнит. Сырье для выполнения работ, как правило, предоставляла ООО «

<

данные изъяты> иногда что-то он приобретал самостоятельно. Договоры предусматривали возможность привлекать для выполнения работ других лиц. Для этого С.А.А. либо самостоятельно подыскивал контрагентов, либо советовали контрагенты с которыми работали. Они пытались проверить навыки, наличие материальной базы, привлекал как ИП, так и юридических лиц. Договоры предусматривали возможность привлечения к работам третьих лиц. Работы, которые передавали на субподряд – прокладка кабеля, нет требования специальной квалификации. Исполнительную документацию он готовил сам для ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> не является их единственным заказчиком, имелись и другие организации. Ему, как директору общества приходилось бывать в офисе ООО «

<

данные изъяты> сначала оно располагалось на 

<

Адрес>, а затем на 

<

Адрес>. В связи с чем, у них с ООО 

<

данные изъяты> совпадает IP-адрес он не знает, т.к. вай-фаем для выхода в интернет, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты> он им не пользовался. ФИО1 ему каких-либо указаний по поводу деятельности Общества не давал. На объектах при приемке со стороны ООО «

<

данные изъяты> присутствовал ФИО1, от ООО 

<

данные изъяты>» - С.А.А. ФИО1 как директор ООО «

<

данные изъяты> в деятельность ООО «

<

данные изъяты> не вмешивалось, доступа к счетам и печати общества не имел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.Ш. показал, что работал в ООО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общество осуществляло строительно-монтажные работы по прокладке кабеля для оператора связи, он работал в должности «монтажник», в обязанности которого входило: прокладка кабель-каналов, сверление отверстий, и все что связано со строительством, установка телекоммуникационных шкафов, запитка. Директором общества был ФИО1, в обществе были бригады 3-4 штуки, в которых работали люди. Строительство вели такие компании как ПАО 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>». Для Общества он в качестве ИП в дальнейшем работы выполнял единожды в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году, точно он не помнит. 

ООО «

<

данные изъяты> ему знакомо, его директором является Ш.А.В.. Он получал у него заказы на выполнение работ, цена ФИО2 устраивала и он выполнял строительно-монтажные работы также для операторов связи ПАО «

<

данные изъяты> и ПАО «

<

данные изъяты> Уволился из ООО 

<

данные изъяты>» по личной инициативе. Являясь индивидуальным предпринимателем, использует патентную систему налогообложения. Работы, которые он осуществлял для ООО «

<

данные изъяты> выполнялись за счет средств заказчика – давальческим сырьем. На объекта с представителями ООО «

<

данные изъяты> он не встречался. По деятельности ООО «

<

данные изъяты> его вызывали в налоговый орган, где его допрашивали.

Свидетель Х.А.Р. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им было зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло деятельность в сфере продаж и строительства. Первоначально занималось продажей кабеля, он являлся директором данной организации, ИНН №, организация осуществляла свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в штате организации других работников не было. Он осуществлял поиск контрагентов, занимался продажей продукции, заключал договоры с клиентами. Поиском покупателей он занимался через интернет, среди организаций контрагентов было ООО 

<

данные изъяты>», которая занималась строительством сетей связи, им был нужен кабель, Х.А.Р. его предложил, начали работать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО 

<

данные изъяты>» являлся ФИО1, работали периодами, сначала договаривались по телефону, затем он приезжал в ООО 

<

данные изъяты> и заключали договоры. Оплата происходила безналичным способом по открытым у ООО 

<

данные изъяты> банковским счетам в АО «

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>». Ранее до регистрации ООО 

<

данные изъяты>» он также занимался кабелем в сфере строительства. В ООО «

<

данные изъяты>» он не работал. В офисе ООО 

<

данные изъяты> бывал сначала на 

<

Адрес>, затем на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. ООО 

<

данные изъяты>» являлось плательщиком НДС и налога на прибыль, а также других налогов и сборов. Электронные ключи для дистанционного доступа к расчетным счетам своей организации он ни кому не предоставлял, пользовался ими сам, офисы ООО «

<

данные изъяты> были арендованными, располагался по адресу сначала 

<

Адрес>, потом по 

<

Адрес>, в 

<

Адрес>. Кроме ООО 

<

данные изъяты> у ООО «

<

данные изъяты> были и другие заказчики, например ООО 

<

данные изъяты>. Основным поставщиком кабеля являлись ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> Предметом договоров с ООО 

<

данные изъяты> были товары, работы и услуги, а именно строительство сетей связи и сети Интернет. Генеральным подрядчиком у ООО 

<

данные изъяты> были ООО «

<

данные изъяты>» и другие. Указанные работы выполнялись подрядчиками, субподрядчиками, в основном индивидуальными предпринимателями. От Заказчика они получали проектную документацию, исполнительная документация предоставлялась уже по факту выполненных работ, содержала схемы прокладки кабеля, как построено, какой материал использовался. При производстве работ они использовали сырье ООО «

<

данные изъяты> - кабели, муфты, щиты и ящики, которое передавались по документам. Остатки отдавали обратно. Исполнительную документацию от ООО «

<

данные изъяты> готовили инженеры на аутсорсе, а он сдавал ее ФИО1. Работы, выполненные от ООО 

<

данные изъяты>» он принимал самостоятельно. После принятия работ ООО «

<

данные изъяты>» производилась их оплата. Денежные средства обратно они в ООО 

<

данные изъяты> не передали. ФИО1 на деятельность ООО 

<

данные изъяты>» никакого влияния не оказывал, общество ему подконтрольно не было, фактически свою деятельность осуществляло самостоятельно. Все работы выполненные ООО «

<

данные изъяты>» были оформлены надлежащим образом - КС-2, КС-3, акты выполненных работ. Взаимоотношения с ООО 

<

данные изъяты> отражены в налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «

<

данные изъяты> Договоры с ООО 

<

данные изъяты> заключались на разные суммы от 100 000руб до 1 000 000руб. в зависимость от объема работ. Работы от ООО ««

<

данные изъяты> выполняли индивидуальные предприниматели, их количество определялось объемом работ.

Показаниями свидетеля В.В.Б. данными в судебном заседании, согласно которым, он работал заместителем генерального директора по развитию ООО 

<

данные изъяты>», которое осуществляет свою деятельность в 

<

Адрес>. Директором данной организации была Б.Н.А.., которая является его супругой. ООО «

<

данные изъяты>» деятельность осуществляла 4 года до ДД.ММ.ГГГГ. Организация занималась экспортом и импортом плодоовощной продукции, а также занималась слаботочной продукцией. Работали с ООО «

<

данные изъяты> в качестве субподрядчиков по монтажу слаботочных систем (оптоволокна) в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Были оформлены договоры субподряда, точно количество он уже не помнит. Оплата за выполненные работы осуществлялась в безналичной форме по факту выполненных работ. Для выполнения работ как правило привлекали сторонних лиц. Представителем со стороны ООО 

<

данные изъяты> был директор ФИО1 ООО «

<

данные изъяты> находится на обычной системе налогообложения, платит НДС и налог на прибыль в бюджеты. С директором ФИО1ым встречались в офисе ООО 

<

данные изъяты> и в ПАО 

<

данные изъяты> последнее было заказчиком. ООО «

<

данные изъяты> для выполнения работ предоставляло проектную документацию, также использовались материалы, которые предоставлялись ООО 

<

данные изъяты>». Также сдавалась исполнительская документация по факту выполненных работ, а от ООО «

<

данные изъяты> поступала оплата на счета организации. Каких-либо денежных средств ООО «

<

данные изъяты> не возвращали. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты> свою деятельность не осуществляет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.А. показал, что работает заместителем начальника отдела по ИФНС России № по 

<

Адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он работал главным государственным инспектором отдела проверок ИФНС России № по 

<

Адрес>. В его должностные обязанности входило проведение выездных и иных мероприятий в отношении юридических и физических лиц. Ему известно о проведенной выездной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в настоящее время все должностные лица ее проводившие уволились из налоговой инспекции, он осуществляет сопровождение данной проверки на стадии обжалования решения в арбитражных судах. Проверка проводилась главным налоговым инспектором отдела проверок инспекции К.. Проведена проверка была на основании планов проверок, утвержденных Управлением федеральной налоговой службы по 

<

Адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она началась ДД.ММ.ГГГГ., справка об окончании вынесена ДД.ММ.ГГГГ., по результатам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. № Соответственно, налогоплательщику было предоставлено время на представление возражений, затем было назначено дополнительное мероприятие, все материалы рассмотрены и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о совершении налогового нарушения.

В ходе проверки было установлено заключение договорных отношений на проведение работ по прокладке кабеля с целью оптимизации налоговых обязательств ООО «

<

данные изъяты>», доначислено порядка 96000000руб., налог на прибыль и НДС. Доначисления образовались в связи с тем, что ООО 

<

данные изъяты> не учло часть НДС в составе НДС, вычли из отношений с организациями ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>, ООО «ПО 

<

данные изъяты>». Были сделан вывод, что налог на прибыль также учтен не правильно. Указанные организации обладали признаками технических организаций, фактически работы по договора с данными организациями выполняли индивидуальные предприниматели, в том числе, частично получающие доход от ООО 

<

данные изъяты>». То есть часть индивидуальных предпринимателей были работниками ООО 

<

данные изъяты> и получали доход в данной организации. Происходило использование субъектов, которые находились на специальном налоговом режиме. 

Указанные контрагенты не предоставляли по требованию налогового органа необходимые документы, на допросы не являлись. И только через некоторое время, не без участия ООО 

<

данные изъяты> в налоговый орган начали ходить люди и давать свои объяснения, предоставлять документы, но это были формальные пакеты документов. Иных документов, технических проектов, специализированной документации предоставлено не было. Предоставлены были счет-фактуры, но установить по ним фактические обстоятельства дела было невозможно. О том, что конечные исполнители были связаны с ООО «

<

данные изъяты>» видно из справок 2-НДФЛ, имеющихся в налоговом органе.

Налоговым органом в банках, где были открыты счета технических организаций, запрашивались сведения об IP-адресах, по результатам исследования ответов установлено совпадений адресов указанных организаций, как между собой, так и с ООО «Альциона-С». Данное обстоятельство подтверждает факт то, что с одного места происходил вход в банк и дальнейшая работа в нем.

По акту общая сумма доначисленных ООО 

<

данные изъяты> налогов составила 93291549руб., из которых НДС 46014 493руб., остальное - налог на прибыль.

После составления акта проверки, налогоплательщику предоставлялся месяц для предоставления возражений, которые были им представлены. После рассмотрения возражений, были проведены дополнительные мероприятия, направлены требования в адрес контрагентов, поручения на предоставление документов повторно. Указанные поручения были частично исполнены, часть представителей контрагентов допрошена.

Часть индивидуальных предпринимателей, которые являлись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты> подтвердили, что по собственной инициативе зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей и заключили договор с контрагентом. Не было представлено технической документации. Также налогоплательщиком были представлены скрины с сайтов этих компаний, данные сайты были сделаны на ресурсе-конструкторе сайтов собственноручно. Не удалось установить, что эти сайты существуют.

В ходе дополнительных мероприятий контроля был допрошен директор ООО «

<

данные изъяты> который подтвердил, что это действующая организация, но они не могли пояснить, каким образом выполнялись работы, как конкретно все изготавливалось, что делалось технически, не смогли объяснить. Все объяснено общими фразами. Хотелось бы также отметить, что на допрос приходили одни и те же представители компаний, какая-то координация шла со стороны ООО 

<

данные изъяты>», т.к. контрагентами стали предоставляться идентичные документы, на повторные запросы также были предоставлены отписки и документы, которые не являлись обязательными. 

Из 6 организаций контрагентов по руководителям свидетель пояснил, что в ходе проверки ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В. от пояснений отказался, ООО «

<

данные изъяты> С.А.А.. от дачи пояснений отказался, местонахождение директоров ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» не установлено. Были один или два директора допрошены, по поручению налогового органа.

В схеме уклонения от уплаты налога были использованы со стороны ООО 

<

данные изъяты> около 15 предпринимателей, еще 5-7 человек-индивидуальных предпринимателей являлись работниками ООО «

<

данные изъяты>». Один или два сотрудника при допросе подтвердили, что работали в ООО 

<

данные изъяты>» и осуществляли работы по монтажу сетей. Показания свидетелей – индивидуальных предпринимателей в ходе допросов были практически идентичны, т.е. они были подготовлены к допросу и все утверждали, что самостоятельно приняли решение зарегистрироваться в качестве ИП. 

У индивидуальных предпринимателей налог на прибыль, расход в полном объеме учитывается, но относительно НДС они находятся на специальном режиме, упрощенная система налогообложения. 

Так как НДС это косвенный налог, он должен по цепочке уплачиваться каждым субъектом. По взаимоотношениям со спорными контрагентами, последние учитывают у себя в вычетах НДС, контрагентом которого не являлись, реальным хозяйствующим субъектом, так называемый, бумажный НДС, без фактического оказания услуг. Проверкой был сделан вывод, что фактически работы выполняли индивидуальные предприниматели, а данная цепочка создана для наращивания НДС и создания видимости вычетов ООО «

<

данные изъяты> Спорные контрагенты использовали бумажный НДС без оказания фактических услуг, часть бумажного НДС, а на другую часть НДС якобы закупали фрукты, овощи, то есть, натуральный НДС. Операции были не свойственны для ведения деятельности данных спорных контрагентов, в том числе и для ООО 

<

данные изъяты> Закрывался НДС на стадии спорных контрагентов, чтобы ООО «

<

данные изъяты>» могла добросовестно принимать к вычету НДС. Как показали индивидуальные предприниматели в ходе допросов, приемку выполненных работ на объекте осуществлял директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1

Кроме того, первичная документация хозяйственной деятельности представленная контрагентами имела расхождения.

Для спорных контрагентов ООО «

<

данные изъяты> была не единственным контрагентов, процент доходов от работы варьировались от 30 процентов до 90 процентов по контрактам с ООО «

<

данные изъяты> всего дохода организаций.

Индивидуальные предприниматели могли быть и независимы от ООО «

<

данные изъяты> Но данная схема была создана с целью оптимизации НДС, работу фактически выполняли индивидуальные предприниматели. Это и совпадение IP-адресов, банковские выписки, на допросы также ходили одни и те же люди, а также одни и те же сопровождающие лица в ходе допросов работников ООО «

<

данные изъяты>

В схеме участвовали данные компании, индивидуальные предприниматели это фактические исполнители работ. Никто не утверждал, что данные предприниматели участвуют в схеме минимизации НДС. Схема состоит из включения контрагентов.

После дополнительной проверки, вручили представителям ООО «

<

данные изъяты> дополнения к акту налоговой проверки. Было предоставлено время для предоставления возражений. Результаты проверки рассматривал заместитель начальника инспекции К.А.Н.., которым было вынесено решение, поскольку подтвердилось, что фактически работы были выполнены индивидуальными предпринимателями, был доначислен только НДС в размере 46014493руб., прибыль была исключена. ООО «

<

данные изъяты> обжаловала данное решение в вышестоящий налоговый орган, но УФНС России по 

<

Адрес> полностью поддержал решение налоговой инспекции. Затем решение обжаловалось в арбитражные суды, которые также оставили заявление без удовлетворения. Материалы проверки были направлены в СУ СК РФ по 

<

Адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Н. показал, что работает заместителем начальника ИФНС России № по 

<

Адрес>. Попроведенной налоговой проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты> показал, что проводилась выездная комплексная проверка. По результатам которой был составлен акт проверки, выявлены нарушения, связанные с тем, что организация, по мнению налогового органа, уменьшала суммы НДС и налога на прибыль, затраты по спорным контрагентам, которые эти работы не выполняли и выполнить не могли. Руководитель не согласился с доводами налогового органа, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля сроком на 1 месяц. По результатам мероприятий дополнительного налогового контроля был вынесен дополнительный акт выездной налоговой проверки. В нем отражены мероприятия, которые были проведены в рамках дополнительного контроля, допросы индивидуальных предпринимателей, которые фактически выполняли работы по цепочке ООО 

<

данные изъяты> -контрагент - индивидуальный предприниматель. Из протокола допроса следует, что часть допрошенных лиц были знакомы, некоторое время назад являлись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты> они фактически выполняли работы. Таким образом, ФИО1 была создана схема, направленная на оптимизацию НДС. В акте налоговой проверки, а также в решении этот факт отражен. Факт выполнения работ ООО «

<

данные изъяты> и реализация выполненных работ у налоговых органов сомнений не вызывает, так как это подтверждается первичный учетной документацией и показаниями свидетелей. Соответственно, затраты были понесены, и правомерно отнесены в часть расходов налога на прибыль Таким образом, налоговый орган не может начислить налог на прибыль. 

Налоговый орган в первую очередь исследовал документы между ООО «

<

данные изъяты> и спорыми контрагентами. Регистры учета налога на прибыль были по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Таким образом, фактически налоговый орган не мог произвести расчет по факту завышения стоимости работ. 

По мнению налогового органа схема ФИО1 была направлена на незаконную оптимизацию НДС. В части налога на прибыль, так как работы, услуги выполнены в адрес заказчика, заказчик претензий не имел, подписал исполнительную документацию, налог на прибыль не был доначислен, т.к. фактически затраты понесены, и работы выполнены. 

В решении по результатам выездной налоговой проверке есть выводы об использовании ООО 

<

данные изъяты> формального документооборота со спорными контрагентами, который был сделан на основании того, что по результатам проверки установлено, что эти компании являлись техническим звеном, фактически работы, услуги в адрес ООО «

<

данные изъяты> выполнялись индивидуальными предпринимателями. Это указано в протоколах допросов. По документообороту видно, что ООО «

<

данные изъяты> расторгает трудовые договоры с физическими лицами и в дальнейшем привлекает их в качестве индивидуальных предпринимателей, в этом случае, так как индивидуальный предприниматель использует упрощенную систему налогообложения, ООО «

<

данные изъяты> не может принимать к вычету суммы НДС. В данном случае были внедрены между организациями и конечными исполнителями технические звенья, поэтому налоговый орган и указал, что документооборот формальный. 

Факт взаимозависимости индивидуальных предпринимателей от ООО 

<

данные изъяты> подтверждается допросами ИП, которые являлись бывшими сотрудниками и в ходе выполнения работ, в частности, Ш.А.П. проходил инструктаж по технике безопасности в ООО «

<

данные изъяты>

В отношении спорных контрагентов мероприятия налогового контроля скорее всего не проводились. Эти компании являются компаниями технического звена, в отношении них проводить проверки не целесообразно.

Проводилась проверка, в рамках ст. 93 НК РФ направлялись поручения по месту нахождения указанных организаций, истребовались документы. Весь необходимый комплекс мероприятий, которые возможно было провести, произведен. 

В акте и решении есть такой показатель, как TG, это сумма процента от НДС. НДС это налог, по цепочке контрагентами он должен быть уплачен. TG определяет, в каком процентном соотношении НДС по цепочке не уплачен.

Например, у ООО «

<

данные изъяты> TG 70, значит, что по цепочке контрагентов НДС не уплачен на 70% от суммы вычета. Налоговым органом сделан вывод о том, что именно тот вычет, которые принят ООО «

<

данные изъяты> по взаимоотношению со спорными контрагентами, по нему не сформирована налоговая база, т.к. проверкой доказано, что эту работу выполняли индивидуальные предприниматели. 

НДС формируется в виде разницы сумм НДС, отраженных в счетах-фактурах и отраженных в книгах покупок и книгах продаж. Соответственно, счета-фактуры с НДС отражаются в книгах продаж, и уменьшается эта сумма на сумму НДС, отраженного в книгах покупок на ту же самую сумму НДС. Бывают такие случаи, когда организация у себя в книге продаж отражает сумму НДС, а в книге покупок не отражает, такое случается. Например, две организации: заказчик и поставщик. В том случае, если организация заказчик отражает у себя в книге покупок сумму НДС по компании поставщика, а компания поставщик не отражает в книге продаж сумму НДС, это и называется налоговым разрывом. 

В ходе выездной налоговой проверки допрошено было только 16 индивидуальных предпринимателей, из 85-90 человек, поскольку других лиц допросить не удалось, ООО «

<

данные изъяты> противодействовала проведению мероприятий.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проводилась налоговая реконструкция деятельности ООО «

<

данные изъяты> с учетом фактически произведенных затрат в части налога на прибыль, в результате которой налоговым органом были учтены указанные затраты. 

НДС и налога на прибыль - два разных налога, методы учета абсолютно разные. НДС отражается на основании книг покупок и книг продаж. Налог на прибыль является основанием налоговой декларации. Они не взаимосвязаны. Может быть что имеется недоимка по НДС, по налогу на прибыль недоимки нет.

Налоговым органом была установлена схема с участием индивидуальных предпринимателей, которые находятся на упрощенной системе налогообложения, это не предполагает выставление счетов-фактур по НДС, установлена незаконная оптимизация НДС. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт БФУ РФ ЦСЭ при Минюсте России С.К.Е. по делу показал, что им на основании постановления следователя С.С.В. по уголовному делу проводилась судебная экономическая экспертиза. Следователь вынес постановление, в котором указал установленные обстоятельства дела, указал два вопроса и представленные материалы. Экспертом, исходя из всех представленных материалов, было проведено исследование, и были даны категоричные ответы на поставленные вопросы. Представленных документов было достаточно, и исследование проведено в полном объеме. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, имеется вводная часть, в которой указываются все исходные данные и исследовательская часть. Начиная со стр. 6 заключения эксперт описывает исследование по вопросу № 1, в самом начале указаны исследованные объекты. Начиная со стр. 19 он описывает исследование по вопросу № 2. В начале описания также дана подробная информация об исследованных объектах. Вопрос № 1 предполагал определение влияния включения в состав налоговых показателей по НДС сведений о сделках с рядом спорных контрагентов, среди которых ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> Второй вопрос предполагал определение влияния включения данных сделок в налоговые показатели при исчислении налога на прибыль организаций. На стр. 32 эксперт делает выводы, к которым он пришел по результатам исследований. 

По вопросу № 1 было установлено, что в результате совершения сделок со спорными контрагентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы была уменьшена сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, на 41215093 рублей, подписантом отчетности является ФИО1 По вопросу № 2 было установлено, что в результате совершения сделок со спорными контрагентами была уменьшена сумма налога на прибыль на 42147891 рублей, подписантом отчетности являлся ФИО1 Далее, со стр. 35 приведены приложения к заключению, содержащему все данные, которые использовались в расчетах, таблицы, на которые имеются ссылки из заключения. Содержание таблиц понятно из названия и из текста заключения. 

В ходе экспертизы по вопросу № 1 исследовалась налоговая отчетность ООО «

<

данные изъяты> и соответствующие разделы, где содержатся данные их покупок и продаж. Также были исследованы налоговые декларации, книги покупок и продаж спорных контрагентов. По вопросу № 2 исследовалась налоговая отчетность ООО 

<

данные изъяты>», также исследовались регистры учета ООО «

<

данные изъяты>», оборотно-сальдовая ведомость, сведения из книг покупок и книг продаж, как ООО 

<

данные изъяты> так и спорных контрагентов.

В связи с тем, что исследование фактических обстоятельств совершения сделок требуют юридической оценки и проведения процессуальных действий, факты действительности сделок между контрагентами и индивидуальными предпринимателями устанавливались следователем. Установление в рамках кабинетного исследование эксперта это невозможно. Следователем было установлено, что частично сделки выполнялись некими физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Следователь указал, что затраты на выполнение этих услуг содержатся в регистре учета спорных контрагентов. Данные регистры учета были представлены и исследованы, и соответствующие фактические затраты учтены. Акт и решение были в материалах дела. Следователь давал ссылку на соответствующее решение в постановлении о назначении экспертизы. Эксперт видел выводы налогового органа, в то числе, в части доначисления ООО «

<

данные изъяты> НДС и исключения начислений по налогу на прибыль. Однако следователь в рамках уголовного судопроизводства проводит комплекс процессуальных мероприятий и устанавливает, как эти услуги были оказаны, устанавливает фактические затраты. Вне пределов компетенции эксперта сравнивать юридические особенности. Следователь эксперту четко указывал, что работы были выполнены и были осуществлены соответствующие затраты, спорными контрагентами эти работы не выполнялись, они выполнялись иными контрагентами, с которыми взаимодействовали спорные, то есть, по цепочке. На стр. 26-27 экспертного заключения, отражено, что экспертом заявлялось ходатайство о предоставлении информации о фактических обстоятельствах совершения данных сделок. Следователь четко указывает в постановлении о назначении экспертизы, что этими контрагентами эти сделки не выполнялись. В ответе на ходатайство указывает, что эти сделки фактически были выполнены иными исполнителями. Исходя из этого, для эксперта становится очевидным, что это схема по завышению стоимости выполняемых работ. На стр. 27 можно увидеть цитату: «Фактическими исполнителями работ являются индивидуальные предприниматели». Очевидно, что по результатам исследования, стоимость этих работ превышала фактическую стоимость их выполнения. Что означает завышение стоимости этих работ с использованием этих контрагентов.

По вопросу о том, какие именно объекты и материалы дела исследовались в ходе проведения экспертизы пояснил, что в начале каждого вопроса указываются объекты исследования с указанием наименования этих объектов, периодов составления. Более того, в самой исследовательской части достаточно подробно расписывается, что за объект исследуется, приведены нормы законодательства, которые регулируют составление этого объекта, а в приложении, на которое сослался эксперт, приведены данные из объектов исследования. В том числе имеются отсылки и к решению налогового органа на стр.13-14, 26-27 заключения. 

На стр. 27 следователь указывает четко, что фактическими исполнителями работ были индивидуальные предприниматели, операции с которыми содержатся в регистрах спорных контрагентов. Это означает, что список фактических исполнителей эксперт мог получить только из регистра учетов спорных контрагентов. Законодательство о налогах и сборах предполагает, что признание каких-либо расходов в составе налоговых показателей возможно только при наличии первичных документов либо регистров учета, в которых содержатся данные. Соответственно, на момент проведения экспертизы были получены регистры учетов, книги покупок и продаж спорных контрагентов, откуда и были получены данные о 25 индивидуальных предпринимателях выполняющих работы по договорам, заключенным между ООО 

<

данные изъяты> спорными контрагентами. При проведении экспертизы он исключил из налоговых показателей недостоверные сведения, а именно со спорными контрагентами, и включил вместо них фактические затраты, которые имели место.

Разница между суммами начисленных в экспертном заключении и решении налогового органа возникла в связи с тем, что по НДС было установлено, что ООО 

<

данные изъяты> не только что-то приобретала у спорных контрагентов, но и что-то продавала данным спорным контрагентам по данным учета. В связи с тем, что данные сделки были признаны фиктивными, эксперт также исключал данные сделки из налоговой отчетности. В связи с этим, результаты экспертного исследования по первому вопросу на 4799401 рублей меньше, чем у налогового органа. Исходя из обстоятельств, это более правильно с точки зрения того, что закладывает следователь. Чего не приобреталось, то не могло продаваться. Также в НДС экспертом учитывались фактические затраты на производство работ. При доначислении налога на прибыль эксперт учитывал реальные расходы ООО 

<

данные изъяты>» по расчетам с индивидуальными предпринимателями, а не спорными контрагентами.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Письмом ИФНС России № по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГСУ СК России по 

<

Адрес> о направлении материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «

<

данные изъяты> указано, что в ходе данной проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах в виде занижения налоговой базы и неуплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с СД-диском, содержащим документы проверки. Указанный диск осмотрен в судебном заседании, установлено, что содержит следующие файлы:

Поквартальные книги покупок и книги продаж за указанный период ООО 

<

данные изъяты> а также налоговые декларации по налогу на прибыль (поквартальные), Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, с приложением, возражения ООО 

<

данные изъяты> на акт проверки, дополнением к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., возражениями на дополнительный акт, решением по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, с приложением протоколами допросов работников и контрагентов, апелляционной жалобой ООО «

<

данные изъяты> и дополнениями к ней от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФНС России по 

<

Адрес>, решением УФНС России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым жалоба ООО 

<

данные изъяты> оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения, дополнительным ответом по дополнительной жалобе, требованием об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., решения о приостановлении операций по счетам в банке, решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ., поручением № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., банковскими выписками по контрагентам и ООО 

<

данные изъяты> с указанием размеров платежей и их назначением, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО 

<

данные изъяты> датой регистрации общества является ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 

<

Адрес>, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, основной виде деятельности - строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями. (т.

<

данные изъяты>)

Ответом УФНС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос представлен диск с информацией о контрагентах ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», который был осмотрен в судебном заседании. Также в ответе указано, что автоцепочки из АСК НДС не установлены по всем юридическим лицам.

Диск содержит следующие сведения:

В папке ООО 

<

данные изъяты> имеются справки 2-НДФЛ на работников общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации за указанный период по форме 6-НДФЛ, также имеются книги покупок и книги продаж организации и декларации по НДС, расчеты по налогу на прибыль за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., регистрационное дело организации, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой общество создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес общества 

<

Адрес>, директор общества Д.С.Л. учредитель -Д.Н.А. основной вид деятельности - Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, указан способ предоставления отчетности, сведения об ip- адресах, а также имеются сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в обществе, и сведения об открытых банковских счетах общества. 

В папке ООО « 

<

данные изъяты>» имеются налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме 6-НДФЛ, декларации по НДС и расчеты по налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ регистрационное дело организации, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой общество создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес общества: 

<

Адрес>, директор и участник общества - Ш.А.В. основной вид деятельности - Торговля оптовая станками, (в видах экономической деятельности осуществляемой обществом отсутствует предоставление услуг и выполнение работ), сведения об ip- адресах, а также имеются сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в обществе, где указано одно лицо –Ш.А.В. и сведения об открытых банковских счетах общества. 

В папке ООО 

<

данные изъяты>» имеются справки 2-НДФЛ на работников общества за ДД.ММ.ГГГГ (на работников С.А.А и Х.Р.Р. налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме 6-НДФЛ, также имеются декларации по НДС и налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., регистрационное дело организации, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой общество создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес общества 

<

Адрес> директор и учредитель общества С.А.А., основной вид деятельности - производство электромонтажных работ, указан способ предоставления отчетности, сведения об ip- адресах, а также имеются сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в обществе, и сведения об открытых банковских счетах общества. 

В папке ООО 

<

данные изъяты> имеются справки 2-НДФЛ на работников общества за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на работников К.О.А. и Х.А.Р. налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме 6-НДФЛ, также имеются декларации по НДС книги покупок и книги продаж и декларации по налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., регистрационное дело организации, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой общество создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес общества: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, директор и учредитель общества Х.А.Р. основной вид деятельности - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, указан способ предоставления отчетности, сведения об ip- адресах, а также имеются сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в обществе, и сведения об открытых банковских счетах общества. 

В папке ООО 

<

данные изъяты> имеются справки 2 НДФЛ на работников общества за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме 6-НДФЛ, также имеются декларации по НДС, книги покупок и книги продаж и декларации по налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., регистрационное дело организации, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой общество создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес общества 

<

Адрес> директор и учредитель общества К.А.Н. основной вид деятельности -Строительство жилых и нежилых зданий, указан способ предоставления отчетности, сведения об ip- адресах, а также имеются сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в обществе (одно лицо –К.А.Н. и сведения об открытых банковских счетах общества. 

<

данные изъяты>)

Ответом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участниками торгов и их клиентами ФИО1, ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» в реестрах не зарегистрированы (т

<

данные изъяты>)

Ответом АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» не подавали в адрес АО 

<

данные изъяты>» заявления о предоставлении допуска к участию в организованных торгах и не включены в реестр организаций, допущенных к участию в торгах (

<

данные изъяты>)

Ответ федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ об обращениях за услугами нотариальной палаты ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

Ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений по запрашиваемым лица (

<

данные изъяты>)

Ответом ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии сведений по запрашиваемым организациям (т

<

данные изъяты>)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> о том, что запрашиваемые лица не зарегистрированы в качестве клиентов участниками торгов (т.

<

данные изъяты>) 

Ответом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в единой информационной системе в сфере закупок не содержится сведений в отношении ФИО1, ООО 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» (т

<

данные изъяты>)

Ответом на запрос ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. представлены сведения по банковскому счету ООО 

<

данные изъяты>» и выписка по счетам, а также банковское досье на организация (

<

данные изъяты>)

Ответом на запрос ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. представлены сведения по банковскому счету ООО «

<

данные изъяты> и выписка по счетам, а также банковское досье на организацию (

<

данные изъяты>)

Ответом на запрос 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. представлены сведения по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и выписки по указанным счетам, на диске (т

<

данные изъяты>)

Ответом на запрос ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. сведения по банковским счета и операциям по ним ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д

<

данные изъяты>)

Ответом «

<

данные изъяты> (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковскому счету ООО «

<

данные изъяты> выписки по счету и сведениях об ip-адресах (т.

<

данные изъяты>)

Ответом 

<

данные изъяты>» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковскому счету ООО «

<

данные изъяты> в том числе банковское досье и выписки по счету (т

<

данные изъяты>)

Ответом ИФНС России № по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений по ООО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>» на СД-диске, который был осмотрен в судебном заседании. В ходе осмотра установлены следующие сведения:

В папке ООО «

<

данные изъяты>» содержаться налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 6 ДД.ММ.ГГГГ по форме 6-НДФЛ, также имеются декларации по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о дате предоставления в налоговый орган, книги покупок и книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ декларации по налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело организации, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой общество создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес общества: 

<

Адрес>, директор и учредитель общества ФИО1, основной вид деятельности - Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; указан способ предоставления отчетности, сведения об ip- адресах, а также имеются сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в обществе, и сведения об открытых банковских счетах общества. 

В папке ООО «

<

данные изъяты>» содержаться налоговые декларации по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книги покупок и книги продаж за указанный период, и декларации по налогу на прибыль за тот же период. (т

<

данные изъяты>)

Ответом ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>», сведения об ip-адресах и выписки по счету (

<

данные изъяты>)

Ответом 

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>» и выписок по счетам (

<

данные изъяты>)

Ответом ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «ПО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» сведения об ip-адресах и выписки по счетам, сведения о подписи (

<

данные изъяты>)

Ответом АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>», сведения об ip-адресах и выписки по счетам, сведения о подписи 

<

данные изъяты>)

Ответом ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» сведения об ip-адресах и выписки по счетам, сведения о праве подписи (

<

данные изъяты>)

Ответом ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> сведения об ip-адресах и выписки по счетам, банковское досье (

<

данные изъяты>)

Ответом АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> сведения об ip-адресах и выписки по счетам (

<

данные изъяты>

Ответом АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», сведения об ip-адресах и выписки по счетам, сведения о праве подписи (

<

данные изъяты>)

Ответом ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», выписки по счетам (

<

данные изъяты>

Ответом ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» сведений об ip-адресах и выписки по счетам, сведения о праве подписи (т

<

данные изъяты>)

Ответом ООО «

<

данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО 

<

данные изъяты>» сведения об ip-адресах и выписки по счетам, сведения о праве подписи (

<

данные изъяты>)

Ответом АО КБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по банковским счетам ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», сведения об ip-адресах и выписки по счетам, банковское досье(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>. которому осмотрены предметы CD-R диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из ИФНС России № по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № на 1 листе; компакт-диск с номером на посадочном кольце №»;ответ на запрос из УФНС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № на 1 листе; компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из ППК 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО1, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО «

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на 17 листах;ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в отношении С.А.В. А.М.Ю. ФИО1, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № ООО «

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе;ответ на запрос из АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; ответ на запрос Ликвидатора 

<

данные изъяты> (АО) (Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; ответ на запрос из Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № о на 3 листах; ответ на запрос из МИФНС по ЦОД от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из МИФНС по ЦОД от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, компакт-диск «VS» с номером на посадочном кольце №; ответ на запрос из НКО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответ на запрос из ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № на 2 листах; ответ на запрос из 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; ответ на запрос из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; ответ на запрос из 

<

данные изъяты> № ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1 листе, с приложением на 9 листах; ответ на запрос из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах; ответ на запрос из Главного управления МЧС России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на 1 листе; ответ на запрос из Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ № № на 1 листе; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № на 1 листе, с приложением, компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в отношении ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе, компакт-диск с номером на посадочном кольце № № ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО «

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО «

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, на 1 листе, компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ иззапрос АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № на 2 листах, с приложением; ответ из запрос 

<

данные изъяты> (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № на 1 листе, с приложением; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, с приложением; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № с приложением; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №; ответ на запрос из АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, с приложением; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № на 1 листе, компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе, компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе; компакт диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО «

<

данные изъяты> ИНН №, ООО «

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе, компакт-диск с номером на посадочном кольце № № ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № на 1 листе, с приложением; ответ на запрос из АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе; компакт-диск «с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № на 1 листе, компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО «

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе; компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО «

<

данные изъяты> ИНН №, ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе; компакт-диск с номером на посадочном кольце № №; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе, с приложением; ответ на запрос из ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на 1 листе, с приложением; ответ на запрос из АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в отношении ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № ООО «

<

данные изъяты> ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, с приложением, компакт-диск с номером на посадочном кольце № №.(

<

данные изъяты>

Протокол выемки в ИФНС России № по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в налоговом органе изъяты материалы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО 

<

данные изъяты> ИНН №.(

<

данные изъяты>)

Актом налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № проведенной в отношении ООО 

<

данные изъяты>», ИНН №, КПП №, находящееся по адресу:

<

Адрес> генеральный директор юридического лица ФИО1 Основным видом деятельности Общества является «42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями»

В ходе проверки установлено нарушение ст.171, 172. п.2 ст.54.1 НК РФ со стороны общества, выразившееся в неправомерном принятии к вычету суммы НДС за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки контрагентов ООО 

<

данные изъяты> установлено следующее:

ООО «

<

данные изъяты> не представило документы (информацию), необходимые для установления реальности хозяйственных отношений ООО 

<

данные изъяты> с субподрядчиками работ, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты> В ходе анализа полученных банковских выписок установлено, что общая сумма поступлений ООО 

<

данные изъяты> за период за ДД.ММ.ГГГГ года составила 360246 197 руб., в том числе от ООО 

<

данные изъяты> 90 624538 руб. (25.2% от всех поступлений), общая сумма списания за ДД.ММ.ГГГГ составила 351024 671 руб. В ходе анализа банковских выписок в части движения денежных средств по расчетным счетам ООО 

<

данные изъяты> установлено, что основная расходная часть организации состоит из операций покупки овощей, фруктов, саженцев для растений, а также НДС за товары, ввозимые на территорию Российской Федерации. За строительно-монтажные и монтажные работы ООО «

<

данные изъяты> перечисляет денежные средства в пользу индивидуальных предпринимателей. 

Также, установлено использование ООО «

<

данные изъяты>» различных IP-адресов для доступа к системе «Банк-клиент», в том числе: 

<

данные изъяты>. Указанный IP-адрес (

<

данные изъяты>) также использовался организаций ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № вход/выход в систему «Клиент-Банк» осуществлялся в один промежуток времени. Совпадение IP-адресов в проверяемом периоде свидетельствует о том, что выход в систему «Клиент Банк» осуществляется разными юридическими лицами, но с одного места и компьютера. Следовательно, от имени вышеуказанных организаций выступали одни и те же лица, что свидетельствует о согласованности действий в отношении данных организаций и подконтрольность их одним и тем же лицам.

В ходе анализа книг покупок ООО «

<

данные изъяты>», а также книг покупок и книг продаж следующих далее по цепочке контрагентов установлены несформированные источники НДС, налоговые «разрывы» на вторых и последующих звеньях, таким образом, суммы НДС, принятые к вычету, фактически не были уплачены в бюджет РФ и, соответственно, отсутствует источник возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с контрагентами имеют признаки фиктивного документооборота, по сделкам осуществленных с ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» не могло самостоятельно выполнить работы, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты>», из чего делается вывод, что ООО «

<

данные изъяты>» является участником «схемы» ухода от налогообложения, формирующим формальный документооборот с целью создания фиктивных налоговых вычетов в интересах ООО «

<

данные изъяты>».

В части сделок с контрагентом ООО «

<

данные изъяты>», также установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» не представило информацию, необходимую для установления реальности хозяйственных отношений с ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе анализа полученных банковских выписок ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что общая сумма поступлений за период за ДД.ММ.ГГГГ составила 78945 524 руб., в том числе от ООО 

<

данные изъяты>» 50267 940 руб. (63.6% от всех поступлений), общая сумма списания за ДД.ММ.ГГГГ. составила 79033 117 руб. В ходе анализа выписок операций по счетам ООО 

<

данные изъяты>» установлено, что основная расходная часть организации составляет (операции через терминал, ЗП по реестру, выдача под отчет, снятие наличных, налоги). За строительно-монтажные работы, монтажные работы ООО «

<

данные изъяты> не перечисляет денежные средств в пользу юридических лиц.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией проведен допрос К.С.А., являющегося сотрудником ООО 

<

данные изъяты>». В ходе проведения допроса установлено, что К.С.А. в проверяемом периоде ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «

<

данные изъяты> в должности водителя газели, проверяемый налогоплательщик ООО 

<

данные изъяты> К.С.А. не знакомо. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты> установлена, невозможность собственными силами выполнить, заявленный объем работ по договорам, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты>».

Установлено совпадение IP-адресов (№) с ООО 

<

данные изъяты> также установлено совпадение с организацией ООО «

<

данные изъяты> ИНН № вход/выход в систему «Клиент-Банк» организациями осуществлялся в один промежуток времени.

Совпадение IP-адресов в проверяемом периоде свидетельствует о том, что выход в систему «Клиент Банк» осуществляется разными юридическими лицами, но с одного места и компьютера. Следовательно, от имени вышеуказанных организаций выступали одни и те же лица, что свидетельствует о согласованности действий в отношении данных организаций и подконтрольность их одним и тем же лицам.

В ходе анализа книг покупок ООО «

<

данные изъяты>», а также книг покупок и книг продаж следующих далее по цепочке контрагентов, установлены несформированные источники НДС, налоговые «разрывы» на вторых и последующих звеньях, таким образом, суммы НДС, принятые к вычету, фактически не были уплачены в бюджет РФ, и, соответственно, отсутствует источник возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с контрагентами имеют признаки фиктивного документооборота, по сделкам осуществленных с ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты> с целью минимизации своих налоговых обязательств заключило фиктивные сделки с ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> не могло самостоятельно выполнить работы согласно заключенных договоров с ООО «

<

данные изъяты>». 

По результатам проведенного анализа, налоговый орган приходит к выводу, что ООО «

<

данные изъяты>» является участником «схемы» ухода от налогообложения, формирующим формальный документооборот с целью создания фиктивных налоговых вычетов в интересах ООО 

<

данные изъяты>

В части сделок с контрагентом, ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» не представило информацию, необходимую для установления реальности хозяйственных отношений с ООО «

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным в ИФНС, справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены на Ш.А.В., который является генеральным директором и учредителем данного общества.

В ходе анализа полученных банковских выписок ООО «

<

данные изъяты>», было установлено следующее: общая сумма поступлений за период за ДД.ММ.ГГГГ года составила 48 807050,00 руб., в том числе от ООО 

<

данные изъяты>» 46 081 022.89 руб. (94.4% от всех поступлений), общая сумма списания за ДД.ММ.ГГГГ. составила 48 807050 руб.

В ходе анализа выписок операций по счетам ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что за строительно-монтажные работы, монтажные работы ООО «

<

данные изъяты>» не перечисляет денежные средств в пользу юридических лиц за строительно-монтажные работы. Установлено, перечисление денежных средств за строительно-монтажные работы в пользу индивидуальных предпринимателей (без НДС).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» установлена невозможность собственными силами выполнить, заявленный объем работ по договорам, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты>

Проведен анализ справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «

<

данные изъяты>» в налоговые органы за период ДД.ММ.ГГГГ года. В результате проведенного анализа установлено, что часть индивидуальных предпринимателей оказывающие субподрядные работы и получающие денежные средства по договорам, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты>», одновременно являются действующими сотрудниками проверяемого налогоплательщика ООО «

<

данные изъяты>

В результате анализа представленных документов установлено использование ООО «

<

данные изъяты>» IP-адресов, которые также использовались ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> вход/выход в систему «Клиент-Банк» осуществлялся в один промежуток времени. Совпадение IP-адресов в проверяемом периоде свидетельствует о том, что выход в систему «Клиент Банк» осуществляется разными юридическими лицами, но с одного места и компьютера. Следовательно, от имени вышеуказанных организаций выступали одни и те же лица, что свидетельствует о согласованности действий в отношении данных организаций и подконтрольность их одним и тем же лицам.

В ходе анализа книг покупок ООО «

<

данные изъяты>», а также книг покупок и книг продаж следующих далее по цепочке контрагентов, установлены несформированные источники НДС, налоговые «разрывы» на вторых и последующих звеньях, таким образом суммы НДС, принятые к вычету, фактически не были уплачены в бюджет РФ, и, соответственно, отсутствует источник возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с контрагентами имеют признаки фиктивного документооборота, по сделкам осуществленных с ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» не могло самостоятельно выполнить работы по договорам, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты> является участником «схемы» ухода от налогообложения, формирующим формальный документооборот с целью создания фиктивных налоговых вычетов в интересах ООО «

<

данные изъяты>».

В части сделок с контрагентом, ООО «

<

данные изъяты> установлено, что Общество не представило информацию, необходимую для установления реальности хозяйственных отношений с ООО «

<

данные изъяты>». Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников общества в ДД.ММ.ГГГГ годах не предоставлялись.

В ходе анализа полученных банковских выписок установлено следующее: общая сумма поступлений за период за ДД.ММ.ГГГГ. составила 97417 744 руб., в том числе от ООО «

<

данные изъяты>» 39 932110 руб. (41% от всех поступлений), общая сумма списания за ДД.ММ.ГГГГ года составила 95784 126 руб.

В ходе анализа выписок операций по счетам ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что за строительно-монтажные работы, монтажные работы ООО «

<

данные изъяты> не перечисляет денежные средств в пользу юридических лиц. Установлено, перечисление денежных средств за строительно-монтажные работы в пользу индивидуальных предпринимателей, согласно сведений, указанных в банковской выписке ООО «

<

данные изъяты>». В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты> установлена, невозможность собственными силами выполнить, заявленный объем работ по договорам, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты>». Из анализа справок 2-НДФЛ, представленных ООО «

<

данные изъяты> в налоговые органы за период ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть индивидуальных предпринимателей оказывающие субподрядные работы и получающие денежные средства по договорам, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты>», одновременно являются действующими сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>

В результате анализа представленных документов установлено использование ООО 

<

данные изъяты>» IP-адресов, часть из которых использовалось ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», вход/выход в систему «Клиент-Банк» осуществлялся в один промежуток времени. Совпадение IP-адресов в проверяемом периоде свидетельствует о том, что выход в систему «Клиент Банк» осуществляется разными юридическими лицами, но с одного места и компьютера. Следовательно, от имени вышеуказанных организаций выступали одни и те же лица, что свидетельствует о согласованности действий в отношении данных организаций и подконтрольность их одним и тем же лицам.

В ходе анализа книг покупок ООО 

<

данные изъяты>», а также книг покупок и книг продаж следующих далее по цепочке контрагентов, установлены несформированные источники НДС, налоговые «разрывы» на вторых и последующих звеньях, таким образом, суммы НДС, принятые к вычету, фактически не были уплачены в бюджет РФ, и, соответственно, отсутствует источник возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с контрагентами имеют признаки фиктивного документооборота, по сделкам осуществленных с ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно изложенному ООО «

<

данные изъяты>» с целью минимизации своих налоговых обязательств заключило фиктивные сделки с ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты> не могло самостоятельно выполнить работы по договорам, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты>». В связи с чем делается вывод, что ООО 

<

данные изъяты>» является участником «схемы» ухода от налогообложения, формирующим формальный документооборот с целью создания фиктивных налоговых вычетов в интересах ООО «

<

данные изъяты>

В части сделок с контрагентом, ООО 

<

данные изъяты>» установлено, что общество не представило информацию, необходимую для установления реальности хозяйственных отношений с ООО «

<

данные изъяты>». Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников общества в ДД.ММ.ГГГГ годах не предоставлялись. ООО «

<

данные изъяты>» не представило документы (информацию), необходимую для установления реальности хозяйственных отношений с ООО «

<

данные изъяты>

В ходе анализа полученных банковских выписок ООО «

<

данные изъяты> было установлено следующее: общая сумма поступлений за период за ДД.ММ.ГГГГ. составила 18269 388 руб., в том числе от ООО «

<

данные изъяты>» 18 242 922.03 руб. (99.5% от всех поступлений), общая сумма списания за ДД.ММ.ГГГГ. составила 18268 831 руб. В ходе анализа выписок операций по счетам ООО 

<

данные изъяты>» установлено, что за строительно-монтажные работы, монтажные работы ООО «

<

данные изъяты> не перечисляет денежные средств в пользу юридических лиц, как и за строительно-монтажные работы. Установлено, перечисление денежных средств за строительно-монтажные работы в пользу индивидуальных предпринимателей, согласно сведений, указанных в банковской выписке ООО «

<

данные изъяты> В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>» установлена, невозможность собственными силами выполнить, заявленный объем работ по договорам, заказчиком которых является ООО 

<

данные изъяты>».

Проведен анализ справок 2-НДФЛ, представленных ООО 

<

данные изъяты> в налоговые органы за период ДД.ММ.ГГГГ года, в результате установлено, что часть индивидуальных предпринимателей выполняющих субподрядные работы и получающие денежные средства по договорам, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты> одновременно являются действующими сотрудниками проверяемого налогоплательщика ООО 

<

данные изъяты>». 

В результате анализа IP-адресов использованных ООО 

<

данные изъяты>», установлено, что часть данных IP-адресов использовалась ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». Совпадение IP-адресов в проверяемом периоде свидетельствует о том, что выход в систему «Клиент Банк» осуществляется разными юридическими лицами, но с одного места и компьютера. Следовательно, от имени вышеуказанных организаций выступали одни и те же лица, что свидетельствует о согласованности действий в отношении данных организаций и подконтрольность их одним и тем же лицам.

В ходе анализа книг покупок ООО 

<

данные изъяты>», а также книг покупок и книг продаж следующих далее по цепочке контрагентов, установлены несформированные источники НДС, налоговые «разрывы» на вторых и последующих звеньях, таким образом суммы НДС, принятые к вычету, фактически не были уплачены в бюджет РФ, и, соответственно, отсутствует источник возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с контрагентами имеют признаки фиктивного документооборота, по сделкам осуществленных с ООО 

<

данные изъяты>». Согласно изложенному ООО «

<

данные изъяты> с целью минимизации своих налоговых обязательств заключило фиктивные сделки с ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» не могло самостоятельно выполнить работы по договорам, заказчиком которых является ООО «

<

данные изъяты>». 

Учитывая данные обстоятельства, ООО «

<

данные изъяты> является участником «схемы» ухода от налогообложения, формирующим формальный документооборот с целью создания фиктивных налоговых вычетов в интересах ООО «

<

данные изъяты>».

В части сделок с контрагентом, ООО «

<

данные изъяты> также установлено, что общество не представило информацию, необходимую для установления реальности хозяйственных отношений с ООО «

<

данные изъяты>». Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников общества в ДД.ММ.ГГГГ годах не предоставлялись. ООО «

<

данные изъяты>» не представило информацию, необходимую для установления реальности хозяйственных отношений с ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе анализа полученных банковских выписок, было установлено следующее: общая сумма поступлений за период за 2018-2020гг. составила 24946236,00 руб., в том числе от ООО 

<

данные изъяты> 9 006421 руб. (36.1 % от всех поступлений), общая сумма списания за ДД.ММ.ГГГГ. составила 22486 325 руб. В ходе анализа выписок операций по счетам ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что за строительно-монтажные работы, монтажные работы ООО «

<

данные изъяты> не перечисляет денежные средств в пользу юридических лиц. Установлено, перечисление денежных средств за строительно-монтажные работы в пользу индивидуальных предпринимателей. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» установлена, невозможность собственными силами выполнить, заявленный объем работ по договорам, заказчиком которых является ООО 

<

данные изъяты>

В результате анализа представленных документов установлено использование ООО «

<

данные изъяты>» IP-адресов, часть указанных IP-адресов использовалось ООО «

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» вход в систему Клиент-Банк осуществлялся в один промежуток времени. 

Совпадение IP-адресов в проверяемом периоде свидетельствует о том, что выход в систему «Клиент Банк» осуществляется разными юридическими лицами, но с одного места и компьютера. Следовательно, от имени вышеуказанных организаций выступали одни и те же лица, что свидетельствует о согласованности действий в отношении данных организаций и подконтрольность их одним и тем же лицам.

В ходе анализа книг покупок ООО «

<

данные изъяты>», а также книг покупок и книг продаж следующих далее по цепочке контрагентов, установлены несформированные источники НДС, налоговые «разрывы» на вторых и последующих звеньях, таким образом суммы НДС, принятые к вычету, фактически не были уплачены в бюджет РФ, и, соответственно, отсутствует источник возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с контрагентами имеют признаки фиктивного документооборота, по сделкам осуществленных с ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно изложенному ООО «

<

данные изъяты>» с целью минимизации своих налоговых обязательств заключило фиктивные сделки с ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» не могло самостоятельно выполнить работы по договорам, заказчиком которых является ООО 

<

данные изъяты>». 

По результатам проведенного анализа, налоговый орган приходит к выводу, что ООО 

<

данные изъяты>» является участником «схемы» ухода от налогообложения, формирующим формальный документооборот с целью создания фиктивных налоговых вычетов в интересах ООО «

<

данные изъяты>», приложение к акту проверки (

<

данные изъяты>), 

Дополнение к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что были проведены дополнительные контрольные мероприятия с описанием их результатов, с приложением 

<

данные изъяты>)

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которого в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее:

Основными заказчиками ООО «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ. являлись АО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>», для выполнения своих обязательств перед указанными заказчиками ООО «

<

данные изъяты>» в проверяемом периоде, привлекало в том числе, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» для выполнения работ по строительству домовой распределительной сети, работы по строительству ОКР, по строительству телефонной канализации, по строительству ДРС по технологии GPON и иные работы, связанные со строительством домовой распределительной сети, волоконно-оптической линии связи.

Как установлено в ходе проверки сомнительные организации отражают в 8 разделах (книгах покупок) налоговые декларации по НДС такие организации, перечисления денежных средств в адрес которых, либо отсутствуют полностью, либо производятся с назначением платежа, отличным от смысла договорных отношений с проверяемым налогоплательщиком. Согласно данным банковских выписок по расчетным счетам денежные средства, полученные ООО «

<

данные изъяты>» поступают в большей части на счета иных организаций, неотраженных в налоговой декларации по НДС. В проверяемом периоде ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа представленных банковских выписок установлено несоответствие данных по операциям по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты> с данными книги покупок и книги продаж налоговой декларации по НДС. Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности указывает на наличие у ООО «

<

данные изъяты> отклонения книги покупок и расходной части банковских операций, а именно не совпадение товарного потока с потоком денежных средств: основная расходная часть организации состоит из операций покупки овощей, фруктов, саженцев для растений, а также НДС за товары, ввозимые на территорию РФ, за строительно-монтажные и монтажные работы ООО «

<

данные изъяты> перечисляет денежные средства в пользу индивидуальных предпринимателей. Указанные операции характеризует отсутствие сущности деятельности организации и не сопоставление движения денежных средств в рамках назначения платежей. Данные факты свидетельствуют об организации схемы документооборота при отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности с целью уклонения от уплат налогов и получению необоснованной налоговой выгоды. В ходе анализа состава книги покупок в отношении организаций по цепочке от проверяемого налогоплательщика через ООО 

<

данные изъяты> в том числе ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 6603095,13руб, перечисление денежных средств в сумме 73449 046руб. за мандарины, персики, нектарины и т.д.) ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 3 574 756, 75руб., перечисление денежных средств в сумме 12178 801руб. за строительные материалы) ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 2 963 118,65руб, перечисление денежных средств в сумме 2874 458руб. за строительные материалы, ООО 

<

данные изъяты> (вычет в размере 2867815,21руб. перечисление денежных средств в сумме 7722484руб. за транспортные услуги) и других, установлены негативные признаки, характеризующие эти организации как номинальные структуры (отсутствие материально- технической базы и трудовых ресурсов, несоответствие операций по банковской выписке и декларации, недостоверность регистрационных сведений, отсутствие штатной численности сотрудников) которые не имеют ресурсов для исполнения своих договорных обязательств. Принятие к учету первичных документов, оформленных от указанной организации, привело к искажению налоговой отчетности и потерям бюджета. 

Согласно данным банковских выписок по расчетным счетам денежные средства, полученные ООО 

<

данные изъяты> поступают в части на счета индивидуальных предпринимателей за товары (услуги) и не облагаются НДС.

В ходе анализа состава книги покупок в отношении организаций по цепочке проверяемого налогоплательщика через ООО «

<

данные изъяты> вычет в размере 1448 479руб, перечисление денежных средств отсутствуют) ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 348004руб. перечисление денежных средств отсутствуют, а также установлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации) ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 320339,1руб. перечисление денежных средств отсутствуют, а такжеустановлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации) ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 181344руб., перечисление денежных средств отсутствуют, а также установлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации) ООО «

<

данные изъяты> вычет в размере 116 699,6руб. перечисление денежных средств отсутствуют, а также установлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации), ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 11133руб. перечислениеденежных средств отсутствуют, а также установлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации), ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 942 979,6руб. установлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации) ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 348004руб., установлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации) ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 320339,1руб., установлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации) ООО «

<

данные изъяты>» (вычет в размере 108610,2руб. установлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации) ООО «

<

данные изъяты> ( вычет в размере 76458руб., установлен прямой разрыв на всю сумму вычета данной организации) и другие организации. Инспекцией установлены негативные признаки, характеризующие эти организации как номинальные структуры (отсутствие материально- технической базы и трудовых ресурсов, несоответствие операций по банковской выписке и декларации, недостоверность регистрационных сведений, отсутствие штатной численности сотрудников) которые не имеют ресурсов для исполнения своих договорных обязательств. Принятие к учету первичных документов, оформленных от указанной организации, привело к искажению налоговой отчетности и потерям бюджета. 

Согласно данным банковских выписок по расчетным счетам денежные средства, полученные ООО «

<

данные изъяты> поступают в большей части на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за выполненные работы по производству монтажных, электромонтажных и сварочных работ» или «за электромонтажные работы СМР» и не облагаются НДС.

В ходе анализа состава книги покупок в отношении организаций по цепочке от проверяемого налогоплательщика через ООО 

<

данные изъяты>», а именно ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 2814524, 24руб, перечисление денежных средств на сумму 574356,68руб. по акту сверки взаиморасчетов), ООО «

<

данные изъяты>» (вычет в размере 2022852,02руб. перечисление денежных средств отсутствует) ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 1133463,84руб. перечисление денежных средств отсутствует), ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 929301,66руб., перечисление денежных средств отсутствует) ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 858266,41руб. перечисление денежных средств отсутствует), ООО «

<

данные изъяты>» (вычет в размере 850988,29руб. перечисление денежных средств отсутствует) и другие установлены негативные признаки, характеризующие эти организации как номинальные структуры (отсутствие материально- технической базы и трудовых ресурсов, несоответствие операций по банковской выписке и декларации, недостоверность регистрационных сведений, отсутствие штатной численности сотрудников) которые не имеют ресурсов для исполнения своих договорных обязательств. Принятие к учету первичных документов оформленных от указанной организации, привело к искажению налоговой отчетности и потерям бюджета.

Согласно данным банковских выписок по расчетным счетам денежные средства, полученные ООО «

<

данные изъяты> поступают в большей части на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за строительно-монтажные работы» или «за монтажные и электромонтажные работы» и не облагаются НДС.

В ходе анализа состава книги покупок в отношении организаций по цепочке от проверяемого налогоплательщика через ООО «

<

данные изъяты>», а именно ООО «

<

данные изъяты> вычет в размере 158 391руб, перечисление денежных средств отсутствует) ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 754166,67руб. перечисление денежных средств отсутствует) ООО «

<

данные изъяты>» (вычет в размере 291845руб. перечисление денежных средств отсутствует), ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 2915845руб., перечисление денежныхсредств в сумме 272370,57руб. за строительные материалы) ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 593333,33руб. перечисление денежных средств отсутствует), ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 541600руб. перечисление денежных средств отсутствует), ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 1885254,99руб. перечисление денежных средств отсутствует) ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 826507,50руб., перечисление денежных средств отсутствует), установлены негативные признаки, характеризующие эти организации как номинальные структуры (отсутствие материально- технической базы и трудовых ресурсов, несоответствие операций по банковской выписке и декларации, недостоверность регистрационных сведений, отсутствие штатной численности сотрудников) которые не имеют ресурсов ля исполнения своих договорных обязательств. Принятие к учету первичных документов оформленных от указанной организации, привело к искажению налоговой отчетности и потерям бюджета.

Согласно данным банковских выписок по расчетным счетам денежные средства, полученные ООО «

<

данные изъяты> поступают в большей части на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за выполненные работы по строительству домовых распределительных сетей» или «за строительно-монтажные работы в г.Перми» и не облагаются НДС.

В ходе анализа состава книги покупок в отношении организаций по цепочке от проверяемого налогоплательщика через ООО 

<

данные изъяты> а именно ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 991192,50руб, перечисление денежных средств в сумме 59266,38руб. без назначения платежа) ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 764174,01руб. перечисление денежных средств в сумме 137024руб. без назначения платежа) ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 742141,28руб. перечисление денежных средств в сумме 142786руб.), ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 667333,34руб., перечисление денежных средств отсутствует) ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 505561,62руб. перечисление денежных средств отсутствует), ООО «

<

данные изъяты>» (вычет в размере 448464,65руб. перечисление денежных средств в размере 53320руб без назначения платежа), ООО «

<

данные изъяты>» (вычет в размере 207653,54руб. перечисление денежных средств отсутствует) ООО 

<

данные изъяты>» (вычет в размере 49733,33руб., перечисление денежных средств отсутствует), установлены негативные признаки, характеризующие эти организации как номинальные структуры (отсутствие материально- технической базы и трудовых ресурсов, несоответствие операций по банковской выписке и декларации, недостоверность регистрационных сведений, отсутствие штатной численности сотрудников) которые не имеют ресурсов для исполнения своих договорных обязательств. Принятие к учету первичных документов оформленных от указанной организации, привело к искажению налоговой отчетности и потерям бюджета.

Согласно данным банковских выписок, по расчетным счетам денежные средства, полученные ООО «

<

данные изъяты> поступают в большей части на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за выполненные работы по строительству домовых распределительных сетей» или «за строительно-монтажные работы в 

<

Адрес>» и не облагаются НДС.

В ходе анализа состава книги покупок в отношении организаций по цепочке от проверяемого налогоплательщика через ООО «

<

данные изъяты>», а именно ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 1297268, 32руб, перечисление денежных средств отсутствует), ООО «

<

данные изъяты> (вычет в размере 1215998,77руб. перечисление денежных средств в сумме 4416504,51руб. за оптический кабель) и другие, установлены негативные признаки, характеризующие эти организации как номинальные структуры (отсутствие материально- технической базы и трудовых ресурсов, несоответствие операций по банковской выписке и декларации, недостоверность регистрационных сведений, отсутствие штатной численности сотрудников) которые не имеют ресурсов ля исполнения своих договорных обязательств. Принятие к учету первичных документов оформленных от указанной организации, привело к искажению налоговой отчетности и потерям бюджета.

В ходе проверки установлено, что привлекаемые ООО 

<

данные изъяты> сомнительные организации перечисляют денежные средства в пользу индивидуальных предпринимателей, которые находятся на специальных режимах налогообложения, т.е. освобождены от уплаты НДС. В ходе анализа банковских выписок установлены перечисления денежных средств в адрес одних и тех же индивидуальных предпринимателей, которые освобождены от уплаты НДС, а также трудоустроены в проверяемом периоде в ООО «

<

данные изъяты> а именно: 

Ч.С.Г.. получал денежные средства в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» за выполненные работы; А.М.В.. получал денежные средства в ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» за выполненные работы; Н.А.В.. - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»;М.С.С. - в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; К.С.В. – в ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; К.Е.С.. - в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; Е.Е.А..- в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>»;Х.Р.Р. - в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; Н.И.А.. – в ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>»; У.А.Л. – в ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>»; В.Г.В. в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»;Ш.А.Н. –в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», З.А.Б. – в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; С.Д.Ю. – в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; О.П.В. в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; Г.С.В. – в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>»;А.А.Ф. – в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; К.А.Н. - в ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; С.И.В.. - в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; П.Ю.В. и Т.М.А. - в ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>Т.М.В. - ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>»; Т.Р.Л.. и В.Ю.В. - в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; Г.Р.Ш. - в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; Б.Д.А. и К.Р.Ш. – в ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>»; К.А.Н. - в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»;Ч.В.С. - ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>»; Д.А.Н. и М.Е.В.. - ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> У.Н.М. - ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты> М.Н.В. К.С.С. С.А.А.., Л.М.А. Ч.А.Ю.. М.М.К. - ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>»; Б.О.М. - в ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>»;

В ходе анализа банковских выписок установлено, что все денежные средства, полученные сомнительными организациями от ООО 

<

данные изъяты> за выполнение работ, в дальнейшем переводятся на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, которые в свою очередь и являются фактическими исполнителями работ. Общая сумма поступлений от ООО 

<

данные изъяты>» и сомнительных организаций в пользу ИП составила 41315000руб.

Из допросов индивидуальных предпринимателей С.И.В.., Ш.А.Н.., С.Д.Ю.., В.Ю.В. Г.Р.Ш.., К.А.Н.., К.С.С. Н.А.В. следует о взаимосвязанности и согласованности действий должностных лиц ООО 

<

данные изъяты> и ИП, привлекаемых сомнительными организациями поскольку, часть указанных ИП получала доходы в ООО 

<

данные изъяты>», ход выполнения и результат работ, выполняемых ИП длясомнительных организаций, курировал и принимал ФИО1, большая часть допрошенных лиц (ИП) в разные периоды времени для допроса в налоговой инспекции сопровождал либо защитник-адвокат Л.А.А. или сотрудник ООО «

<

данные изъяты> Г.И.И. Л.А.А. присутствовал на допросах всех физических лиц, ранее трудоустроенных в ООО «

<

данные изъяты>», а в последствии зарегистрированных в качестве ИП, которых сомнительные организации привлекают для выполнения работ для ООО «

<

данные изъяты>», последнее указывает на подконтрольность допрашиваемых лиц ООО «

<

данные изъяты>», а также на заинтересованность руководства ООО «

<

данные изъяты>» в неполучении налоговым органом исчерпывающей информации необходимой для осуществления налогового контроля. 

Инспекцией вне рамок проведения проверки в качестве самостоятельной формы налогового контроля направлены по месту регистрации указанных ИП, поручения о допросе их в качестве свидетелей, на основании которых указанные ИП были вызваны на допрос в налоговые органы для дачи показаний по взаимоотношениям с сомнительными организациями. Однако в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. поступило обращение от ООО «

<

данные изъяты>» по факту направления ИП повесток для вызова на допрос в рамках иных контрольных мероприятий, что также указывает на подконтрольность ИП – фактических исполнителей работ ООО «

<

данные изъяты>

Кроме того, к своим возражениям ООО «

<

данные изъяты>» также приложила фотографии и скан-образы заявлений от ИП –фактических исполнителей работ в количестве более 20штук, об отсутствии повесток от Инспекции, о допросах, и предоставлении копии протоколов. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, также подтверждает прямое взаимодействие ИП с руководством ООО 

<

данные изъяты>». Кроме того, Инспекцией по результатам рассмотрения ответов кредитных учреждений (банков) было установлено совпадение ip-адресов между проверяемым обществом и сомнительными организациями. К поступившим в инспекцию возражениям ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. приложены скан-образы протоколов встречи представителей ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» по вопросам заключения договоров субподряда.

Указанные протоколы оформлены по одному шаблоны, часть из которых содержит неточности и ошибки, а именно в наименовании заказчика, указании сторонних организаций.

Из текстов протоколов следует, что субподрядные организации сообщают о своей деятельности, ресурсах, планах и подтверждают исполнение обязательств по договорам. Однако вопрос о привлечении ИП или других организаций в протоколе и на встрече не затрагивался. Из протокола следует, что данные организации планировали выполнять работы своими силами. Вопрос о наличии свидетельства о членстве в СРО не исследовался ООО «

<

данные изъяты>».

Также с целью подтверждения проявления ООО «

<

данные изъяты> должной осмотрительности при выборе ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» в качестве подрядных организаций к своим возражениями приложило информацию о наличии собственных сайтов в сети интернет у вышеуказанных организаций. Так в качестве подтверждения вышеуказанного были приложены скриншоты страниц сайтов ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», инспекцией было установлено, что дизайн данных сайтов создан в конструкторе 

<

данные изъяты> по единому готовому шаблону, с использованием одинаковых знаков и символов, аналогичных заголовков, шрифтов и иных визуальных составляющих. При переходе по ссылкам на сайты открывает предложение сайта о создании собственного макета, а самих сайтов указанных организаций не существует и не существовало.

Скриншот сайт ООО «

<

данные изъяты>» создан в конструкторе 

<

данные изъяты> по готовому шаблону, с использованием предлагаемых знаков и символов, аналогичных заголовков, шрифтов и иных визуальных составляющих. При переходе по ссылке указанной на скриншоте открывает предложение сайта о создании собственного макета, а самого сайта указанной организаций не существует и не существовало.

Скриншот сайт ООО 

<

данные изъяты>» создан в конструкторе 

<

данные изъяты> по готовому шаблону, с использованием предлагаемых знаков и символов, аналогичных заголовков, шрифтов и иных визуальных составляющих. При переходе по ссылке указанной на скриншоте открывает предложение сайта о создании собственного макета, а самого сайта указанной организаций не существует и не существовало.

В рамках мероприятий налогового контроля по месту регистрации генеральных директоров указанных контрагентов направлены повестки о вызове на допрос свидетелей с целью получения подробной информации по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «

<

данные изъяты>».

Однако по повесткам в налоговые органы никто не явился, при этом не являются в налоговый орган должностные лица, именно тех организаций, которые работали с ООО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, налоговой инспекцией был осуществлен выезд по месту регистрации генеральных директоров ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» для их допроса, в результата Ш.А.В. ООО «

<

данные изъяты> от дачи пояснения отказался ДД.ММ.ГГГГ., ООО «

<

данные изъяты> С.А.А. также оказался от дачи пояснений, установить местонахождение К.А.Н. (ООО 

<

данные изъяты> и Х.А.Р. ( ООО «

<

данные изъяты> не удалось. О факте допроса генеральных директоров стало известно ООО «

<

данные изъяты> от указанных лиц, что также свидетельствует о подконтрольности их ООО «

<

данные изъяты>

Помимо сообщения руководству ООО «

<

данные изъяты> о данном факте, руководство сомнительных контрагентов в письменной форме сообщало руководству ООО «

<

данные изъяты> о запросах из налогового органа и их содержании, направленных в ответ на данные запросы, а также о любой другой информации. 

В рамках мероприятий налогового контроля в адрес инспекций по месту постановки на учет сомнительных организаций Инспекцией направлены поручения об истребовании документов, в соответствии со ст.93.1 НК РФ по взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты> Однако запрашиваемые документы представлены не были.

От предоставления запрашиваемых документов отказались, приложив ответы, оформленные по единому шаблону, в котором организации отказывают инспекции в предоставлении запрашиваемых документов. 

Таким образом, учитывая материалы выездной налоговой проверки, инспекцией установлены ИП - фактические исполнители работ, привлекаемые сомнительными организациями, сделки с которыми, в свою очередь заключенный с ООО 

<

данные изъяты> являлись притворными. Целью заключения сделок с сомнительными организациями, являлось увеличение налоговых вычетов по НДС, с целью занижения налоговой базы по НДС. Совокупность установленных Инспекцией в ходе проверки доказательств, свидетельствует об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

В нарушение п.2 ст.54.1, 171, 172 НК РФ ООО «

<

данные изъяты> необоснованно включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму НДС за ДД.ММ.ГГГГ по счетам-фактурам, полученным от ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 46014494руб.

В рамках выездной налоговой проверки установлено нарушение ООО 

<

данные изъяты>» п.2 ст.54.1 УК РФ по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами. 

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп.1); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФНС России ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговым органом надлежит оценивать операции, отраженные налогоплательщиками в целях налогообложения, в том числе, с точки зрения исполнения обязательств надлежащим лицом.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (далее - "технические" компании), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие "технические" компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Налоговым органам необходимо устанавливать как факт неисполнения обязательства надлежащим лицом, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом. Вывод о таком знании может следовать из осведомленности налогоплательщика о лице, которое фактически производило исполнение, например, в силу факта проведения переговоров и согласования условий обязательства, обеспечения его исполнения, гарантий на случай ненадлежащего исполнения непосредственно между налогоплательщиком и таким лицом.

При оценке обстоятельств заключения сделки налоговым органам следует устанавливать факты, которые могут свидетельствовать о том, что договоренность о совершении сделки достигалась между налогоплательщиком и лицом, осуществившим исполнение по ней, без участия "технической" компании, не ведущей деятельность, однако оформление сделки этими лицами осуществлялось путем подписания бумаг с участием "технической" компании и не соответствовало фактическим договоренностям. Налоговым органам, в частности, следует получать показания должностных и иных уполномоченных лиц, а также ответственных сотрудников субъекта, осуществившего исполнение, по обстоятельствам заключения и исполнения сделки.

При оценке обстоятельств исполнения следует также устанавливать факты, свидетельствующие о взаимодействии при предоставлении и принятии исполнения исключительно работниками указанных лиц в отсутствие представителей "технической" компании.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что в сделках ООО «

<

данные изъяты>» с сомнительными организациями, последние выступали в качестве «технических» посредников, роль которых сводилась к перевыставлению документов.

В письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ указано на преемственность положений статьи 54.1 НК РФ и подходов, выработанных правоприменительной практике до принятия указанной нормы, в том числе, касающихся определения действительных налоговых обязательств.

В силу положений ч.1 ст.249 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса)

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В силу п.1 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пп.2 ст.265НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса). 

На основании вышеизложенного Инспекция считает обоснованным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношения с сомнительными контрагентами ООО «

<

данные изъяты> в виду того, что фактическими исполнителями работ (индивидуальными предпринимателями 2-го звена) работы были выполнены, а заказчиками ООО «

<

данные изъяты> работы были приняты. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: материалы выездной налоговой проверки проведенной ИФНС России № по 

<

Адрес> в отношении ООО 

<

данные изъяты>», а именно: акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО 

<

данные изъяты> на 150 листах, расчет пени по налогу на добавленную стоимость указан в Приложении № на 43 листах, расчет пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ указан в Приложении № на 5 листах, расчет пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет указан в Приложении № на 5 листах, повестка о вызове на допрос свидетеля (генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>») на 1 листе, повестки в количестве 4 штук о вызове на допрос свидетеля (сотрудники ООО 

<

данные изъяты> на 1 листе, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, сопроводительное письмо ООО 

<

данные изъяты> в ответ натребование от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, выписка операций на счетах ООО 

<

данные изъяты> на 43 листах, сведения об ір-адресах ООО «

<

данные изъяты>» на 15 листах, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 3листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № № на 8 листах, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, поручениео допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, выписка из выписки операций на счетах ООО 

<

данные изъяты> на 40 листах, сведения об ір-адресах ООО 

<

данные изъяты>» на 7 листах, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, выписка из выписки операций на счетах ООО 

<

данные изъяты>» на 15 листах, сведения об ір-адресах ООО 

<

данные изъяты>» на 2 листах, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 3листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, выписка из выписки операций на счетах ООО «

<

данные изъяты>» на 47 листах, сведения об ір-адресах ООО 

<

данные изъяты>» на 1 листе, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, уведомление о невозможностидопроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 4 листах, уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 4 листах, выписка из выписки операций на счетах ООО «

<

данные изъяты> на 13 листах, сведения об ір-адресах ООО «

<

данные изъяты> на 2 листах, поручение о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, выписка из выписки операций на счетах ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на 11 листах, сведения об ір-адресах ООО 

<

данные изъяты> на 7 листах,, дополнение к Акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 54 листах, протокол № № допроса свидетеля О.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, копия паспорта свидетеля О.Е.А. на 2 листах, права и обязанности свидетеля на 1 листе, протокол допроса свидетеля Г.Р.Ш. на 14 листах, протокол допроса свидетеля К.А.Н.. на 8 листах, доверенность на 2 листах, протокол допроса свидетеля К.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; флеш-накопитель черно-голубого цвета №». (

<

данные изъяты>)

Решением Арбитражного суда города 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, которым заявление ООО 

<

данные изъяты> на решение ИФНС России № по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО 

<

данные изъяты>», оставлено без удовлетворения. Как указал Арбитражный суд в своем решении Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными им лицами виновных умышленных согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности. 

<

данные изъяты>) 

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ., которым апелляционная жалоба ООО 

<

данные изъяты> на решение Арбитражного суда города 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения. В постановлении также указано на то, что проверкой установлено притворное участие спорных контрагентов в операциях, связанных с выполнением работ, которое сопровождалось номинальным исчислением налога без создания экономического источника его возмещения НДС, в связи с чем налоговый орган пришел к правомерному выводу о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды.(т

<

данные изъяты>)

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ кассационная жалоба ООО 

<

данные изъяты> оставлена без удовлетворения, решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.(т

<

данные изъяты>)

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в передаче кассационной жалобы ООО 

<

данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. (

<

данные изъяты>)

заключением экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что в результате включения в состав налоговых показателей ООО «

<

данные изъяты> сведении? о сделках с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» привело к изменению суммы налоговых обязательств Общества, исчисленной к уплате в бюджет ООО «

<

данные изъяты> по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 

- за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена - 340506 рублей;

- за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена 2040302 рубля;

- за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет уменьшена - 737529 рублей;- за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года -7233441 рубль.;- за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 2419719 рублей;- за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4928278 рублей; - за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 8296229 рублей;- за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 2767351 рубль;- за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ - 2805 291 рубль;- за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ - 2366 958 рублей;- за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 3307093 рубля; - за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 3972396 рублей, всего 41 215093руб.

По налогу на прибыль:

за ДД.ММ.ГГГГ год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет уменьшена - 11473129 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет уменьшена18155591 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет уменьшена2519171 руб. (

<

данные изъяты>

Доказательства стороны защиты.

Свидетель С.Д.Ю.. в судебном заседании показал, что работал в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником, мастером. Организация занималась прокладкой линий связи – сеть «Интернет», телефон, телевизор. Руководителем являлся ФИО1 Поскольку работы в ООО 

<

данные изъяты> стало мало, работники брали отпуска без содержания. В этот период он ездил на подработки, в результате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве ИП. Как ИП он осуществляет туже деятельность, что и в ООО «

<

данные изъяты> монтаж кабельных линий, кабелей связи, добавилось заполнение бумажной документации. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО 

<

данные изъяты>» руководитель - Ш.А., который осуществлял приемку выполненных С. работ, последняя проходила на месте, с проверкой работ и документов. Работы выполнялись для заказчиков ПАО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>». Также он выполнял работы для ООО «

<

данные изъяты>», все работы выполнялись в 

<

Адрес>, он был знаком с директором С.А., оплата выполненных работ производилась безналичным путем, денежные средства перечислялись на счет в банке. После увольнений из ООО «

<

данные изъяты>» он как ИП в ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по договору подряда. На его решение зарегистрироваться в качестве ИП ФИО1, влияния не оказывал. Его банковские счета были открыты в АО 

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты> доступ к счетам был только у него. Работы по договорам подряда осуществлял он сам лично. В тот период он находился на упрощенной системе налогообложения.

- письмо от ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справка-отзыв от ПАО «

<

данные изъяты>», характеризующие фактическую деятельность ООО 

<

данные изъяты>». 

справка по расчету налоговой нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ ПТПП за ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой показатели налоговой нагрузки ООО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ превышают среднеотраслевую; 

- заключение специалиста № года от ДД.ММ.ГГГГ ПТПП за период ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которой, показатели налоговой нагрузки ООО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ превышают среднеотраслевую; 

- приложение к приказу директора ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: регламент по отбору субподрядчика;

Документы, представленные в качестве подтверждения реальности взаимоотношений ООО 

<

данные изъяты> с контрагентами и должной осмотрительности ООО «

<

данные изъяты>» при выборе контрагентов:

-протокол встречи представителей ООО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> по вопросам заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; проверка контрагента ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; информация о наличии основных материально-технических ресурсов ООО 

<

данные изъяты>»; сведения из реестра СРО «Национальное объединение строителей» в отношении ООО 

<

данные изъяты>»; фотоматериал рабочего места; отчет из «Контур.фокус» в отношении ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной проверки ООО 

<

данные изъяты>»; информация о наличии основных материально-технических ресурсов ООО «

<

данные изъяты>»; письмо директора ООО 

<

данные изъяты>» К.А.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол встречи представителей ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» по вопросам заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; проверка контрагента ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о соблюдении требований ФНС России по проверке контрагента ООО 

<

данные изъяты>акт выездной проверки ООО 

<

данные изъяты>»; проверка контрагента ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; информация о наличии материально-технической базы ООО «

<

данные изъяты>»; письмо директора ООО 

<

данные изъяты>» Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол встречи представителей ООО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» по вопросам заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; проверка контрагента ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;фотоматериал офиса ООО «

<

данные изъяты>»; сведения из реестра СРО «Национальное объединение строителей» в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; справка о применяемой ООО «

<

данные изъяты>» системы налогообложения; письмо директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол встречи представителей ООО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> по вопросам заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; проверка контрагента ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы офиса ООО «

<

данные изъяты>»; отчет из «Контур.фокус» в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>»; информация о наличии основных материально-технических ресурсов ООО «

<

данные изъяты>»; гарантийное письмо директора ООО «

<

данные изъяты> С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол встречи представителей ООО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>» по вопросам заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; протокол встречи представителей ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» по вопросам заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; проверка контрагента ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы офиса ООО «

<

данные изъяты>»; отчет о соблюдении требований ФНС России по проверке контрагента ООО «

<

данные изъяты>»;акт выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>»; информация о наличии основных материально-технических ресурсов ООО «

<

данные изъяты>»; письмо директора ООО «

<

данные изъяты>» Х.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол встречи представителей ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» по вопросам заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; проверка контрагента ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о соблюдении требований ФНС России по проверке контрагента ООО «

<

данные изъяты>»; отчет из «Контур.фокус» в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Письма ООО «

<

данные изъяты> в адрес субподрядчиков, с просьбой сообщить, отвечал ли субподрядчик на требования налоговой инспекции, просили предоставить ответы, пояснения, которые были направлены в налоговые органы в связи с налоговой проверкой, получали ли повестки о вызове, присутствовали ли на допросе, просили предоставить протокол допроса, а также выяснялась информация о том, имеются ли налоговые разрывы, выносились ли решения о привлечении данныхорганизаций к ответственности: письмо директору ООО 

<

данные изъяты>» Ш.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директору ООО «

<

данные изъяты>» Д.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директору ООО 

<

данные изъяты>» С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директору ООО «

<

данные изъяты>» Х.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.Н.А..;ответ директора ООО «

<

данные изъяты>» Г.В.В..; ответ директора ООО 

<

данные изъяты>» Ш.А.В..; ответ директора ООО 

<

данные изъяты>» Х.А.Р..; ответ директора ООО 

<

данные изъяты>» Д.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ директора ООО «

<

данные изъяты>» С.А.А..; ответ директора ООО «

<

данные изъяты>» Г.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ директора ООО «

<

данные изъяты>» С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ директора ООО 

<

данные изъяты>» Д.С.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ директора ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ директора ООО «

<

данные изъяты>» Х.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

профессиональное суждение АО КБ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» о том, что сомнительные операции по банковскому счету отсутствуют. 

документы, в обоснования факта предоставление ООО «

<

данные изъяты> по требованию налогового органа запрошенных документов: требование о представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ; требование о представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ; требование о представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ; обращение ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обращение ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; реестр документов, отправленных в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о получении электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о получении электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о получении электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт аренды ООО «

<

данные изъяты>» помещений с ДД.ММ.ГГГГ по апреля ДД.ММ.ГГГГ.

протокол допроса в налоговом органе свидетеля К.М.Ю.., директора ООО 

<

данные изъяты>», подтверждающего факт аренды ООО 

<

данные изъяты> по юридическому адресу в 

<

Адрес> помещения;

Запросы ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП по фактам их вызова и допроса в налоговый орган в связи с налоговой проверкой, а также просьбы предоставить протокол допроса в случае его проведения: письмо ИП Ч.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП С.Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ;ИП Ш.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Я.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП А.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП В.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП В.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП ГА.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;ИП Г.Р.Ш от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Г.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Д.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП З.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ;ИП К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ;ИП Н.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП П.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Р.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП С.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП С.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Т.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;ИП Т.Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Т.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП У.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Х.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Х.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Ч.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП А.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП В.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ; 

Ответы на запросы ООО 

<

данные изъяты> ответ ИП Ч.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Т.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП С.Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Т.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ;ИП З.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Ш.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП С.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Т.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП О.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП К.Е.С.; ИП Г.Р.Ш от ДД.ММ.ГГГГ; ИП В.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП В.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ИП А.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Запросы ООО «

<

данные изъяты> в адрес налоговых инспекций о деятельности его спорных контрагентов: письмо начальнику ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ИФНС России по 

<

Адрес> в отношении ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;начальнику ИФНС России № по 

<

Адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;начальнику ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ИФНС России № по 

<

Адрес> в отношении ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику МИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;начальнику МИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику МИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику МИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ИФНС России № по г. 

<

Адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 

Ответы налоговых инспекций на запросы ООО «

<

данные изъяты> по контрагентам, с указанием на налоговую тайну запрашиваемых сведений: ответ Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ИФНС по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; ИФНС России № по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; ИФНС России № по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

возражения на акт налоговой проверки от ООО «

<

данные изъяты>»; дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

апелляционная жалоба В УФНС России по 

<

Адрес> на решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ; дополнение к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ;

решение по жалобе, вынесенное УФНС России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы было оказано.

протоколы опроса адвокатом Л.А.А. Б.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ; К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «

<

данные изъяты> фактически осуществляла свою деятельность, а также что в 

<

Адрес> фактически осуществляли трудовую деятельность ряд служащих, имелись складские помещения. 

протоколы допросов налоговым органом в рамках проведенной проверки свидетеля Б.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ. свидетеля П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; допрошены с участием адвоката Л.А.А., являлись работниками ООО «

<

данные изъяты>», свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля С.Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ. 

обращения ООО 

<

данные изъяты> в налоговые органы в части вопроса формального документооборота со спорными контрагентами и ответы налоговых органов на обращения с отказом предоставлять соответствующую информацию со ссылкой на налоговую тайну:

обращение в ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в ИФНС России по 

<

Адрес> в отношении ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;обращение в ИФНС России № по 

<

Адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в МИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в ИФНС России № по 

<

Адрес> в отношении ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в ИФНС России № по 

<

Адрес> в отношении ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в ИФНС России № по 

<

Адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в ИФНС России № по 

<

Адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обращение в ИФНС России № по 

<

Адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; обращение в ИФНС России № № по г. 

<

Адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обоснование реальности взаимоотношений между ООО «

<

данные изъяты> и спорными контрагентами стороной защиты представлены:

акт сверки взаимных расчетов между ООО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ;уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; - уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ;уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; 

акт сверки взаимных расчетов между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>»» за ДД.ММ.ГГГГ год; ответ на досудебную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо на оплату задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; - гарантийное письмо на оплату задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; 

письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>»; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ. 

- ответ на запрос от ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ год и ответ на запрос от ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об ip-адресах;

В подтверждение реальности выполнения работ и документооборота представлены:

акт проверки хода выполнения работ ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки хода выполнения работ ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, в подтверждение реальности взаимоотношений между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в части выдачи рабочей документации, в части передачи исполнительной документации по строительно-монтажным работам: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; письмо от ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ по договору № письмо от ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; письмо от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору №;акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; письмо от ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года

исполнительная документация по взаимоотношениям ООО 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>»: акт приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; письмо от ООО 

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору №;письмо от ООО «

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ.

письма ООО 

<

данные изъяты>» в адрес ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам определения по Ip –адреса местонахождения. 

Документы, в обоснование реального характера взаимоотношений между контрагентами и ООО «

<

данные изъяты> а также подготовки исполнительной документации между ними: письмо об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ; письмо об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ;от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; письмо об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ; письмо об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ; письмо об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ; письмо об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ; письмо об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ. 

Документы, в подтверждение делового документооборота между ООО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> исполнительная документация: извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ;акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности по проекту «Переход сети на 1 Гигабайт» от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности от ДД.ММ.ГГГГ по проекту «Достройка МЕ»; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;письмо от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Деловая переписка между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>»: акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору №/AC/2018 т ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;- извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;- письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору 60№ от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору №/AC/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт приема-передачи исполнительной документации; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; претензия по оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче от по договору № ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о готовности результата работ к сдаче по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт приема-передачи исполнительной документации; акт приема-передачи.

Документы, в подтверждение наличия документооборота между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> в том числе, по вопросу передачи исполнительной документации: акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;письмо от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема-передачи исполнительной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, в подтверждение отпуска субподрядчику ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» давальческого сырья: накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, в подтверждение делового оборота между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №;- акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;уведомление о выполнении работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №;акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №;акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ договору №; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №/АС/2019; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи исполнительной документации по договору №;акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №;уведомление о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи исполнительной документации по договору №; акт приема-передачи исполнительной документации по договору№.

Документы, в подтверждение отпуска субподрядчику ООО 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» давальческого сырья: накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, в подтверждение отпуска субподрядчику ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» давальческого сырья: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Документы, в подтверждение отпуска субподрядчику ООО 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> давальческого сырья: накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей – должностных лиц налогового органа, проводившего проверку ООО 

<

данные изъяты>» -Т.А.А. и К.А.Н.., а также эксперта С.К.Е.., частично показаниями свидетелей Ш.А.В.., Д.С.Л. С.А.А.., Х.А.Р. В.В.Б. свидетеля Г.Р.Ш. работающего индивидуальным предпринимателем в субподрядных организациях, а также письменными материалами дела, в том числе, материалами выездной налоговой проверки: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., дополнениями к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., решением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ., налоговыми декларациями по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., книгами покупок и книгами продаж, банковскими выпискамипо контрагентам и ООО «

<

данные изъяты> СД-дисками, содержащими сведения о деятельности ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», и ООО 

<

данные изъяты>», ответами банков с предоставлением банковских выписок по счетам указанных юридических лиц, и ip-адресам, протоколами осмотров предметов (документов), решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями вышестоящих арбитражных судов, заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, показания свидетелей, достоверными, относимыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, существенно не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

В тоже время суд критически оценивает показания свидетелей Ш.А.В.., Д.С.Л.., С.А.А. Х.А.Р.., В.Р.Б.., являющихся руководителями организаций-субподрядчиков, в части исполнениями ими договоров с ООО «

<

данные изъяты> их самостоятельности и не подконтрольности ФИО1 в ходе выполнения указанных договоров, поскольку они противоречат исследованным судом материалам дела.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей индивидуальных предпринимателей - Г.Р.Н. и С.Д.Ю. (свидетель защиты) не опровергают обстоятельств дела, а лишь подтверждают, что работы на объектах выполнялись индивидуальными предпринимателями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений (п.4)

Под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, сборов, страховых взносов.

Включение в налоговую декларацию (расчет) или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). (п.9)

Судом установлено, что ФИО1 являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества, являясь лицом ответственным за правильное и своевременное исполнение обязанностей возложенных на ООО 

<

данные изъяты>законодательством о налогах и сборах, а также Федерального закона «О бухгалтерском учете», в то числе, предоставление достоверной налоговой ибухгалтерской отчетности вналоговые органы, организовывал внесение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, ложных сведений о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, путем незаконного увеличения налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по НДС. 

В нарушение положений ст.171, 172, 173 НК РФ (действовавших в редакции на дату совершения преступления) ФИО1 представил по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России № по 

<

Адрес> лично подписанные декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды, на основании которых ООО «

<

данные изъяты> уклонилось от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 41215 093руб. Указанные действия ФИО1 совершил с целью незаконного личного обогащения.

ФИО1, зная о том, что ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> фактическую финансово-хозяйственную деятельностью в сфере строительно-монтажных работ не осуществляют, заключил с последними гражданские договоры на поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных контрагентов и введении в заблуждение налоговых органов о деятельности «

<

данные изъяты> подписал первичные документы, а именно, договоры с указанными организациями, счет-фактуры, акты и иные документы о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «

<

данные изъяты> и данными организациями. Однако указанные организации самостоятельно работы, предусмотренными договорами не исполняли, вышеуказанные работы производили индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС. При этом некоторые ИП ранее являлись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», а некоторые были трудоустроены в Обществе и в проверяемый период.

Согласно данным банковских выписок по расчетным счетам денежные средства, полученные ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> поступали в большей части на счета иных организаций, неотраженных в налоговых декларациях по НДС, по результатам анализа банковских выписок установлено несоответствие данных по операциям по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> с данными книги покупок и книги продаж налоговой декларации по НДС.

Установлено наличие у указанных контрагентов отклонений книги покупок и расходной части банковских операций, в части несовпадения товарного потока с потоком денежных средств, основная расходная часть организации состоит из операций покупки овощей и фруктов, НДС за товары, ввозимые на территорию РФ, операции по терминалу, заработная плата по реестру, выдача под отчет, снятие наличных, налоги, за строительно-монтажные и монтажные работы спорные контрагенты перечисляют денежные средства в пользу индивидуальных предпринимателей. Также установлено перечисление денежных средств ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> в адрес одних и тех же индивидуальных предпринимателей, которые освобождены от уплаты НДС.

Установлено совпадение Ip-адресов, используемых указанными выше организациями, как между собой, так и с ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе анализа книги покупок спорных контрагентов, а также книги покупок и книги продаж контрагентов, следующих далее по цепочке, установлены несформированные источники НДС, налоговые разрывы на вторых и последующих звеньях, что свидетельствует о неуплате суммы НДС, принятого к вычету и отсутствии источника возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС.

Помимо вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ФИО1, обладал информацией о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении субподрядчиков, в том числе, о вызовах генеральных директоров для допроса в инспекцию, руководство указанных обществ информировало ФИО1 обо всех известных им действиях налогового органа, касающихся деятельности ООО «

<

данные изъяты> полученных запросах и их содержании, о документах, направленных в ответ на данный запрос и т.д. Также указанными контрагентами не были представлены по требованию налогового органа, документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, однако были представлены ответы одинакового содержания о невозможности предоставить запрашиваемые документы.

Вышеуказанное свидетельствует о контроле и подотчетности организаций –контрагентов директору ООО «

<

данные изъяты> с целью сокрытия фиктивности сделок. 

В ходе проверки налоговым органом направлялись по месту регистрации ИП поручения о допросе последних в качестве свидетелей по делу. Из представленных в суд стороной защиты документов (писем ООО «

<

данные изъяты> в адрес ИП, ответов ИП) и материалов дела следует, что ФИО1 было известно о фактах допроса ИП. 

Налоговым органом в рамках проводимых контрольных мероприятий были допрошены некоторые индивидуальные предприниматели, выполнявшие работы для субподрядчиков, в том числе, являвшихся получателями дохода в ООО «

<

данные изъяты> из их показаний следует, что ход выполнения и результат работ, выполняемых ИП для спорных контрагентов курировал и принимал генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела протоколов допросов, допросы ИП в налоговых инспекциях проводились либо с участием защитников Г.И.И. (работник ООО 

<

данные изъяты> или Л.А.А. (адвоката), вышеуказанное свидетельствует о подконтрольности индивидуальных предпринимателей ООО «

<

данные изъяты> и заинтересованности руководства ООО «

<

данные изъяты> в неполучении налоговым органом исчерпывающе информации необходимой для осуществления налоговой проверки. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что финансово-хозяйственные операции с субподрядчиками носили притворный характер. 

Представленные в судебное заседание первичные документы, исполнительская документация, свидетельствующие, по мнению защиты, о наличии делового документооборота между ООО «

<

данные изъяты> и субподрядчиками, документы, в подтверждение должной внимательности и осмотрительности ООО 

<

данные изъяты> в отношении контрагентов, не опровергают выводов об использовании ФИО1ым указанных контрагентов для снижения налоговых обязательств ООО «

<

данные изъяты> путем формального соблюдения действующего законодательства, поскольку установлено, что указанные организации не выполняли и не могли выполнить условия по договорам, заключенным с ООО 

<

данные изъяты> Материалами дела, подтверждено, что основной целью заключения сделок ООО «

<

данные изъяты> с указанными контрагентами являлось исключительно получение налоговой экономии с использованием формального документооборота путем завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Кроме того, согласно представленных стороной защиты документов, полученных в ходе проверки данных контрагентов на предмет их благонадежности, ФИО1 знал об отсутствии в штате организаций лиц, которые могут выполнить работы, поскольку организации были проверены на предмет численности работников. При этом, в переписки с ООО «

<

данные изъяты> контрагенты также указывали на привлечение ими для выполнения работ индивидуальных предпринимателей. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ и имело в штате 2 работника –директора и бухгалтера, ООО «

<

данные изъяты> создано в декабре ДД.ММ.ГГГГ, в штате также имело всего 2 работника, ООО «

<

данные изъяты> штате числился один директор, ООО «

<

данные изъяты> - 2 работника, включая директора.

Доводы ФИО1 о том, что он работал и взаимодействовал в ходе налоговой проверки с указанными контрагентами исключительно в рамках деловых отношений, без цели препятствования установлению истинных обстоятельств дела, не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представленные стороной защиты заключения специалистов о высокой налоговой нагрузке ООО 

<

данные изъяты>» не свидетельствуют о правомерности налогового вычета по НДС в налоговых декларациях поданных ФИО1 в налоговую инспекцию. 

Не опровергает выводов о фиктивности взаимоотношений с субподрядчиками, представленные стороной защиты: письмо банка об отсутствии сомнительных операций по банковским счетам субподрядчиков, протоколы допросов и опросов свидетелей о деятельности ООО «

<

данные изъяты>», запросы в налоговые органы о предоставлении сведений по субподрядчикам, и ответы на них.

Как подтверждено совокупностью исследованных судом материалов по делу, в том числе, показаниями самого ФИО1, в части того, что он самостоятельно выезжал на объекты с целью приемки выполненных работ, перепиской с индивидуальными предпринимателями, выполнявшими работы для субподрядчиков, ФИО1 видел и знал, что работы на объектах выполняют индивидуальные предприниматели, которые не являются плательщиками НДС. Довод о том, что ООО «

<

данные изъяты> не подпадает под установленные схемы уклонения от уплаты налогов, противоречит материалам дела, в том числе акту и решению налогового органа.

Довод о ведении хозяйственной деятельности субподрядчиками опровергается и представленными защитой накладными на передачу давальческого сырья, в которых помимо кабеля и шкафов, для выполнения работ по договорам с ООО «

<

данные изъяты> передавались и мелкие расходные материалы - перчатки, розетки, и другое. Указанное свидетельствует о том, что субподрядчики не имели материально-технической базы для выполнения работ по договорам подряда. 

Доводы ФИО1 о том, что совпадение ip-адресов не свидетельствует об осуществлении банковских операций с одного рабочего места, не опровергает факт фиктивности сделок заключенных с субподрядчиками.

Таким образом, указанное выше в совокупности свидетельствует о совершении ФИО1 как руководителем ООО «

<

данные изъяты> уклонения от уплаты НДС в размере 41215093руб, в связи с включением в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, повлекшее неуплату налога в бюджет. 

Версия ФИО1 о своей неосведомленности о фактическом исполнении работ по договорам индивидуальными предпринимателями и невозможности субподрядчиками самостоятельного выполнения работ, противоречит исследованным судом доказательствам и не нашла своего объективного подтверждения.

Являясь генеральным директором Общества, а также лицом, предоставлявшим налоговую отчетность организации, ФИО1 знал об установленных ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ требованиях к документам, подтверждающим обоснованность налогового вычета. Соответственно действовал с прямым умыслом при предоставлении в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, содержащих ложные сведения о размере налогового вычета, за указанный период, повлекших неуплату НДС в бюджет.

Представленные в судебное заседание стороной защиты документы, подтверждающие, по мнению стороны защиты, наличие фактических хозяйственных взаимоотношений с субподрядчиками, суд не принимает во внимание, поскольку данные документы в ходе налоговой проверки, которая продолжалась длительный период времени с учетом дополнительной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. представлены по запросам налоговой инспекции не были, в ходе предварительного следствия также не предоставлялись. 

Вопреки мнению защиты о несостоятельности свидетельских показаний Т.А.А.., последний длительный период работает в налоговом органе, является государственным гражданским служащим, осуществлял защиту вынесенного налоговым органом в отношении ООО «

<

данные изъяты> решения в арбитражных судах, соответственно ставить под сомнения его показания оснований суд не находит.

Доводы защиты о нарушениях в ходе предварительного следствия, нарушении права на защиту, выразившегося в том, что уголовное дело возбуждено по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ за уклонение от уплаты НДС в размере 46014 493руб., в то время как обвинение предъявлено за уклонение от уплаты НДС, а также налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83362 984руб., суд находит необоснованными, в силу следующего. 

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, обвинение согласно обвинительному заключению предъявлено ФИО1 также по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, соответственно квалификация деяния не изменилась. 

Возможность изменения обвинения допускается при необходимости, предопределяемой наличием соответствующих доказательств, в частности при дальнейшем расследовании возможно установление новых эпизодов преступной деятельности. 

По вопросу собирания доказательств, в том числе допроса в качестве свидетелей, индивидуальных предпринимателей, указанных в решении налогового органа, орган обвинения самостоятелен в определении объема доказательств, которые они предоставляют суду в подтверждение предъявленного обвинения.

В соответствии с п.26 постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" судам надлежит иметь в виду, что доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений, могут быть, в том числе, налоговые декларации (расчеты), другие необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов документы, акты налоговых проверок, заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных уполномоченных органов. Также необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, постановленные в иных видах судопроизводства, имеющие значение по делу. Фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления.

При определении ущерба, причиненного ФИО1, как руководителем ООО 

<

данные изъяты>», федеральному бюджету при уплате суммы НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает расчет, приведенный в судебной экспертизе №, который составляет в общей сумме 41215093руб., поскольку указанное заключение соответствует требования закона. Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ, выводы эксперта научно обоснованы и соответствуют материалам дела, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суждения эксперта основываются на анализе представленных документов, в целом соответствует размеру недоимки по НДС, установленной в ходе налоговой проверки общества. В судебном заседании эксперт С.К.Е. свои выводы подтвердил с приведением их обоснования. 

В тоже время, суд считает подлежащим исключению из объема обвинения уклонение ФИО1 от уплаты налога на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 42147891руб., поскольку оснований для его доначисления в судебном заседании не установлено. Содержащийся в экспертном заключении вывод о занижении суммы налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был сделан на основе вопроса, которые был поставлен перед экспертом в постановлении о назначении экспертизы, иных оснований для определения занижения ФИО1 налога на прибыль организации материалы дела не содержат. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Н. принимавший решение по результатам налоговой проверки Общества, также подтвердил отсутствие оснований для доначисления налога на прибыль организации. 

Согласно решению, принятому по результатам налоговой проверки, налоговый орган отнес к обоснованному уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами ООО «

<

данные изъяты> в виду, того, что фактическими исполнителя работ (индивидуальными предпринимателями 2-го звена) работы выполнены, а заказчиками ООО «

<

данные изъяты>» работы были приняты.

Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа –Управления ФНС России по городу 

<

Адрес> и оставлено без изменений.

В связи с вышеизложенным, поскольку сумма ущерба, причиненного совершенным преступлением, федеральному бюджету составила 41215093руб., соответственно с учетом редакции примечение.1 к ст.199 УК РФ УК РФ, действующей на момент окончания совершения преступления (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №73-ФЗ), размер ущерба, причиненный преступлением является крупным, поскольку не превышает за период в пределах трех финансовых лет подряд 45 миллионов рублей. 

В связи с вышеизложенным действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ на ч.1 ст.199 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №73-ФЗ) как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, состояние здоровья его близких родственников - престарелой матери и сына, на момент совершения преступления наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО1 женат, работает, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, оказывает помощь престарелой матери.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. 

По иску и.о. прокурора Ленинского района г.Перми Устинова С.И. о взыскании с с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 денежных средств, полученных преступным путем в размере 83362984руб. суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ст. 143 НК РФ, плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, и организации. 

Таким образом, по смыслу закона физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в тех случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» является действующей организацией, располагает активами, часть ущерба причиненного федеральному бюджету на основании инкассовых поручений была взыскана с организации, достоверные сведения о прекращении ООО «

<

данные изъяты>» производственной деятельности также отсутствуют. 

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требования истца о возмещении материального ущерба от преступления непосредственно ООО «

<

данные изъяты>». Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию, возникший в результате противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке. 

С учетом вышеизложенного, а также ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского иска, что требует значительного времени и отложения судебного разбирательства, суд признает за прокурором Ленинского района г.Перми право на удовлетворение гражданского иска с учетом установленного приговором размера ущерба -41215093руб. с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска к ФИО1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательство по делу: CD-диски, содержащие ответы на запросы от банков, налоговых органов, ответ на запрос из ИФНС России № по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из УФНС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос из 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из МИФНС по ЦОД от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из МИФНС по ЦОД от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из НКО АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО Московская биржа от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Федерального казначейства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Гостехнадзора 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; ответ на запрос из Главного управления МЧС России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО Банк 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из запрос АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из запрос КБ 

<

данные изъяты>» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «Уральский 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ООО «

<

данные изъяты>»; ответ на запрос из АО КБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» с приложениями, дополнение к Акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, решение от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам выездной налоговой проверки, с приложением, решение ДД.ММ.ГГГГ. по результатам выездной налоговой проверки, с приложением, флеш-накопитель черно-голубого цвета, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 01.04.2020года №73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000рублей.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 меру пресечению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

За прокурором Ленинского района г. Перми признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере -41215 093руб., гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-диски, содержащие ответы на запросы от банков, налоговых органов; ответ на запрос из ИФНС России № по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из УФНС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ППК «

<

данные изъяты> по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из МИФНС по ЦОД от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО Московская биржа от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Федерального казначейства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Гостехнадзора 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

Адрес> и 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Главного управления МЧС России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО Банк «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из запрос АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из запрос КБ «

<

данные изъяты> (АО) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ООО «

<

данные изъяты> ответ на запрос из АО КБ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, дополнение к Акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, решение от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам выездной налоговой проверки, с приложением, флеш-накопитель черно-голубого цвета -хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /Подпись/

Копия верна. Судья О.А.Корепанова 

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 20 января 2026 года

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

указать: в описательно-мотивировочной части об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.1 ст.199 УК РФ; в резолютивной части о признании виновным ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.1 ст.190 УК РФ;

исключить из резолютивной части указание на размер неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 41215093 рубля при признании за прокурором Ленинского района г.Перми право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Свердловский районный суд г.Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья О.А.Корепанова 

ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 5 февраля 2026 года

Устранить ошибку, допущенную в постановлении суда апелляционной инстанции от 20 января 2026 года по уголовному делу в отношении ФИО1, указать о возможности обжалования апелляционного постановления через Ленинский районный суд г.Перми

Судья подпись

Копия верна. Судья О.А.Корепанова