Дело № 2-3895/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования истец обосновал тем, что совместно с супругой ФИО5 держал счёт в ПАО Сбербанк, который был открыт на имя супруги. По состоянию на 29.10.2016г. на счёте в банке находились денежные средства в размере 839311 рублей 58 копеек. Узнав, что на счете ФИО5 хранится указанная денежная сумма, ответчик ФИО4 предложила истцу положить деньги на сберегательный счет в банке под больший процент. Получив сертификат банка на сумму 839311,58 рублей, истец отдал его ФИО4, для того чтобы последняя положила указанные денежные средства в банк под проценты. 07.02.2018 года, после смерти супруги истец пришел в ПАО Сбербанк, где узнал, что сертификат был обналичен третьими лицами 31.01.2017 года. ФИО4 по данному факту пояснила, что 31.01.2017 года она получила в Банке по сертификату истца денежные средства в сумме 839311,58 рублей и передала их своему сыну ФИО6, так как у него были финансовые трудности. В марте 2018г. истец обратился в полицию по данному факту, однако 26 марта 2018г., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 839311 рублей 58 копеек, проценты в размере 34055,33 рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11934 рубля. 

В последующем истец увеличил сумму процентов до 123666,15 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 указала, что деньги в сумме 839311,58 руб. были переданы ею на возмездной основе сыну - ФИО6, он же, на основании расписки от 19.02.2018, имеющейся в материалах проверки, обязался ежемесячно выплачивать ФИО3 денежные средства в размере 15000 рублей до полного погашения долга. Ответчиком в адрес ФИО3 были направлены переводы за период с 05.03.2018 года по 01.11.2018 год в размере 135000 рублей, из которых получено истцом только 15000 рублей. Таким образом, долг перед истцом составляет 824311,58 рублей. Вместе с тем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера долга 839311,58 руб., то есть без учета денежных средств, полученных истцом по переводу от 05.03.2018 года. Таким образом, размер процентов с учетом направленных переводов составляет 120176,51 рублей. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец не получал денежные переводы, т.к. думал, что их делает ФИО6, по своему обязательству, однако с последним у него никаких отношений не было.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является сыном истца, ответчик пыталась отправлять денежные средства, но отец не хотел их брать, потому что ему нужна вся сумма. Денежные средства в сумме 15000 рублей истец от ответчика не получал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 29.10.2016 года истцом ФИО3 в ПАО «Сбербанк» был приобретен сберегательный сертификат на сумму 839311,58 рублей. 31.01.2017 года указанный сберегательный сертификат погашен ФИО4, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

Из постановления старшего следователя СО ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО7, об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2018 года следует, что опрошенная ФИО4 не отрицала факт получения ею от ФИО3 сберегательного сертификата на сумму 839311,58 рублей, а так же факт того, что она обналичила в банке указанные денежные средства, которые в последующем передала своему сыну ФИО6.

Ответчик в возражениях ссылалась на то, что ею за период с 05.03.2018 года по 01.11.2018 года было перечислено истцу 135000 рублей, из которых истцом получено 15000 рублей, представив квитанции о почтовых переводах, однако из указанных копий квитанций не следует, что истцом были получены от ответчика денежные средства в сумме 15000 рублей. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании данный факт отрицал. 

Так же ответчик ссылается на то, что в материалах дела проверки (КУСП № от 07.03.2018 года) имеется расписка от 19.02.2018 года, согласно которой ее сын ФИО6 обязался ежемесячно выплачивать ФИО3 денежные средства в размере 15000 рублей в счет погашения долга, таким образом, являясь соответчиком по делу.

Суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку то как ответчик распорядилась денежными средствами, полученными от истца, не освобождает ее от обязанности возвратить неосновательно полученное. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 839311,58 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 года по 13 ноября 2018 года составляет 123666 рублей 15 копеек.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным.

Доводы ответчика в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает необоснованными.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец, полагал, что денежные переводы приходят от сына ответчика, с которым у него не было отношений. О намерении ФИО6 возвратить долг истцу пояснила и ответчик в своем отзыве на исковое заявление. При таких обстоятельствах злоупотребления правом в действиях истца, на что ссылался ответчик, не имеется.

Кроме того, ответчик в судебное заседание не явилась, представила незаверенные копии квитанции об отправке почтовых переводов, плохого качества, а именно частично не читаемые. Оригиналы квитанций в судебное заседание ответчиком представлены не были.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123666 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12830 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 839311 рублей 58 копеек, проценты в сумме 123666 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12830 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года