Дело № 2а-437/2024 (2а-4670/2023)

64RS0044-01-2023-005791-52

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2, ГУФССП по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, заявив требование о признании незаконным бездействие начальника Заводского РОСП ФИО4 ГУ ФССП России по Саратовской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом исполнителем ФИО2 в производстве которого находилось исполнительное производство №91585/21/64041-ИП от 04 июня 2021 года; 

- признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Заводского РОСП ФИО4 ГУ ФССП России по Саратовской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2023 года;

- обязании судебного пристава исполнителя Заводского РОСП ФИО4 ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по местам работы должника, предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2023 года; в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ, направить запрашиваемую информацию с приложением копий документов заявителю на электронную почту, а также продублировать в печатном виде по почте.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №91585/21/64041-ИП от 04 июня 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Саратова № 040431954 от 10 февраля 2021 года о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 26 563 руб. 62 коп. 

30 июня 2023 года на электронный адрес взыскателя поступили постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленный в АО «Даль».

По состоянию на 17 ноября 2023 год денежные средства заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало.

17 ноября 2023 года в адрес Заводского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области через портал «Госуслуги» направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, которая страшим судебным приставом оставлена без удовлетворения, вопрос относительно причин неудержания денежных средств с заработной платы при рассмотрении жалобы не разрешен.

В связи с чем ИП ФИО1, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 26563 руб. 62 коп., жалоба ИП ФИО1 рассмотрена в установленный срок, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 по заявлению взыскателя ИП ФИО1 и на основании исполнительного документа ФС № 040431954 от 10 февраля 2021 года, выданного Заводским районным судом г. Саратова по гражданскому делу №2-497/2021 о взыскании процентов по ставке 35% годовых за период с 26 ноября 2020 года, неустойки по ставке 0,5%, в размере 26536 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №91585/21/64041-ИП в отношении должника ФИО5

Как следует из постановления судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 от 30 июня 2023 года на доходы должника ФИО5 обращено взыскание, указанное постановление направлено сторонам и в АО «Даль» - по месту работы должника.

В рамках исполнения решения суда №2-497/2021 с ФИО5, в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству взыскано и перечислено в пользу взыскателя ИП ФИО1 26563 руб. 62 коп., перечислено как исполнительский сбор - 1859 руб. 45 коп., находится на депозитном счете - 2189 руб. 85 коп.

Взыскания по исполнительному производству №91585/21/64041-ИП с должника ФИО5 произведены 30 июня 2021 года, 06 июля 2021 года, 07 июля 2021 года, 30 сентября 2022 года, 06 октября 2022 года, 17 августа 2023 года, 18 августа 2023 года, 03 ноября 2023 года, 05 декабря 2023 года.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №91585/21/64041-ИП от 04 июня 2021 года принимались меры по исполнению судебного акта в объеме определенном судебным приставом исполнителем, необходимом принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вопреки доводам ИП ФИО1 о длительном и нерезультативном, по мнению административного истца, исполнении решения суда, следует отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, более того взыскание задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 производятся.

Оснований для признания бездействия старшего судебного пристава не имеется.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности 17 ноября 2023 года, рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Саратова, в установленный срок.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 старшим судебным приставом вынесено постановление от 21 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава, с указанием типа доставки ЕПГУ, 

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17 ноября 2023 года вынесено должностным лицом РОСП в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленный срок, права и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на настоящий момент ведется, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия не установлены.

Требования ИП ФИО1 о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, проведение проверки бухгалтерии, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Административный истец, заявляя требования о предоставлении справки о движении денежных средств с заработной платы должника, не указывает об обращении с указанным требованием к судебному приставу и отказ в предоставлении запрашиваемой информации административным ответчиком.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Запрашиваемая административным истцом справка имеется как в материалах исполнительного производства №91585/21/64041-ИП, так представлена и в материалы дела при рассмотрении настоящего административного иска судебным приставом.

При таких данных обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за исполнением решения суда не нашли своего подтверждения, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, учитывая, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, а также для возложения обязанности произвести определенные действия, не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая отсутствие совокупности условий предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2, ГУФССП по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая