Дело №12-95/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев в г. Можайске открыто жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, его лишили права управления транспортным средством на срок 1 год.

Заявитель в суд второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела, надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В настоящем судебном установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составили протокол об административном правонарушении, указав в нем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем БМВ Х1 г.р.з. № на 

<

адрес> совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

От подписи данного протокола ФИО1 отказался.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании п.2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья посчитал, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

В подтверждение факта извещения ФИО1 в материалы дела приложен отчет об отправке СМС-сообщения, согласно которому ему направлено сообщение о времени месте судебного заседания.

Вместе с тем, согласия на СМС-извещение ФИО1 не давал.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе рассмотрения дела не было реализовано.

Кроме того, в нарушении положений ст.29.11 КоАП РФ, в деле нет резолютивной части постановления, объявленной по окончании рассмотрения дела, при том, что днем изготовления постановления в полном объеме указано ДД.ММ.ГГГГ.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, является существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, равный 3 месяцам, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

Копия верна.