№ 2-3741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООиП 

<

адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4

Однако ответчик ФИО3 в квартире длительное время не проживает, личных вещей ее в квартире не имеется, выехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.

При этом, несовершеннолетний ФИО4 в квартиру никогда не вселялся, в квартире никогда не проживал, был зарегистрирован в квартире без согласия истца.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО4 усыновлен другими лицами.

По указанным основаниям, истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООиП 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражала.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

Согласно частям 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что нанимателем 

<

адрес> является ФИО1., что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 (л.д. 10).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что около 12 лет ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, последний раз истец ее видела в октябре 2012 года, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. При этом, ответчик является ее дочерью, жилое помещение ответчик покинула добровольно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в 

<

адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Данные обстоятельства также подтверждаются актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые суду пояснили, что являются соседями истца, ответчика ФИО3 не видели по месту жительства более 12 лет, сначала ответчик бросила свою дочь Ольгу, опекуном которой в настоящее время является истец, а после сына Артема бросила в роддоме, которого в последующем усыновили.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, считает их достоверными и подтвержденными исследованными судом материалами.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика ФИО11 из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, а также что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4

Согласно ответу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО4

Согласно справке КРО ССП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не получала алименты от ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО7, ФИО3 находится в розыске как неплательщик алиментов.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся.

Таким образом, подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не вселявшийся в него несовершеннолетний ФИО4

В данном случае регистрация несовершеннолетнего ФИО4 в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку с момента его рождения он проживал по другому адресу, в настоящее время он усыновлен другими лицами.

Учитывая, что доказательств вселения несовершеннолетнего в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, из дела следует, что с момента своего рождения ФИО4 проживал в ином месте жительства, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах дела, согласно которым несовершеннолетний ФИО4 в спорное жилое помещение никогда фактически не вселялся, его регистрация в спорном жилом помещении не является доказательством возникновения у него права пользования этим жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО4.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО4.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 декабря 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева