УИД: 29RS0024-01-2021-000720-96

 

Дело № 2-635/2021

22 июня 2021 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании расчета недействительным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) о расторжении кредитного договора, признании расчета недействительным, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями заключенного договора кредитования денежные средства в сумме лимита кредитования 212 303 руб. были зачислены на текущий банковский счет №, открытый заемщику в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере 242 169, 71 руб. за ненадлежащее исполнение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В сентябре 2020 года истцом было получено требование от Банка о необходимости погашения задолженности в размере 134816, 94 руб., а согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 143059,73 руб. В феврале 2021 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств в полном объеме, заявление истца оставлено без удовлетворения. Полагая, что обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме, просит расторгнуть договор кредитования, признать расчет задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, представил возражения по заявленным требованиям, в которых указано на несогласие с иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями заключенного договора кредитования денежные средства в сумме лимита кредитования 212 303 руб. были зачислены на текущий банковский счет №, открытый заемщику в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен сторонами на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения 30.11.2021г. (п. 2).

Порядок оплаты - аннуитетные платежи, размер ежемесячного платежа составлял 6 218 руб., до 30 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по погашению кредитной задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска был выдан судебный приказ № взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», при этом в судебным приказом взыскана задолженность, которая образовалась у ФИО1 на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует, из материалов приказного производства № Банк, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не отказывался от исполнения договора в одностороннем порядке, а лишь обратился за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств. 

Таким образом, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающие из него обязательств, в связи с чем после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору.

Так как договор кредитования ранее вынесенным судебным актом не был расторгнут, по указанному договору истцу продолжали начисляться проценты и штрафные санкции, так согласно расчету истца, задолженность по процентам составила 143 059, 73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий, являющихся в соответствии с п. 14 заявления о заключении договора кредитования неотъемлемой частью заявления, все суммы, поступающие в счет погашения Кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: 

- в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

- во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт при наличии);

- в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

- в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

- в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита);

- в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

- в седьмую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- в восьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Банком была произведена корректировка начисленной задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью перераспределения денежных средств, поступающих по исполнительному производству, таким образом, чтобы после окончания исполнения производства отсутствовала задолженность по основному долгу.

В результате проведенных Банком корректировок расчета задолженности по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительная задолженность по начисленным процентам по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет 133 071, 43 руб., задолженность по основному долгу у истца отсутствует, задолженность по неустойки отменена.

Учитывая, что корректировка расчета задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена Банком в добровольном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данной части не имеется.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора при наличии непогашенной кредитной задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита, заявленное Банком, не свидетельствовало об одностороннем расторжении кредитного договора по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В феврале 2021 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Банк в добровольном порядке удовлетворить требование заемщика отказался. 

Согласно пункту 6.6 Общих условий отказ любой из сторон от договора кредитования не означает освобождения ее от обязательств, возникших в ходе исполнения договора кредитования до его расторжения, в том числе, от необходимых расходов и выплаты вознаграждения Банку в соответствии с договором кредитования. 

В обоснование требования о расторжении кредитного договора, истец указывает, что в настоящее время задолженность по основному долгу отсутствует, обязательства по договору кредитования им исполнены. 

Факт отсутствия у истца основной задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении договора кредитования подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в ошибочном расчете задолженности по процентам и основному долгу.

Суд считает, что допущенное со стороны Банка нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что степень перенесённых нравственных страданий не является значительной, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 руб. в пользу истца. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 руб. (100руб. х 50%).

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании расчета недействительным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Фёдоровичем и публичным акционерным общество «Восточный экспресс банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, всего взыскать 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании расчета недействительным расчета задолженности по процентам отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в

доход местного бюджета государственную пошлину в размер 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья А.Ю. Демин