Дело №2-1914/2019 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 23 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 9 500 000 рублей на срок по 24 марта 2024 года под 21,50 % годовых. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. В обеспечение кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, заключен договор о залоге недвижимости №.1 от 23.03.2017 г., согласно которому предметом залога является недвижимое имущество: 1.1 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторий профилакторий, площади ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно п.2.3, фактическая стоимость недвижимого имущества составляет 3 975 000 руб. Пунктом 2.3.1 стороны определили стоимость недвижимого имущества в размере 2 782 500 руб. 1.2 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторий профилакторий, площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно п.2.3 договора, фактическая стоимость недвижимого имущества составляет 3 804 700 руб. Пунктом 2.3.1 договора, стороны определили стоимость недвижимого имущества в размере 2 663 290 руб. 1.3 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: санаторий профилакторий, площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно п.2.3 фактическая стоимость недвижимого имущества составляет 4 067 700 руб. Согласно п.2.3.1 договора, стороны определили стоимость 2 847 390 руб. 1.4 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторий профилакторий, площади ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно п.2.3 фактическая стоимость недвижимого имущества составляет 3 586 500 руб. Согласно п.2.3.1 договора, стороны определили стоимость 2 510 550 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10 259 449,08 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной кредитным договором в размере 21,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа, обратить взыскание на недвижимое имущество – 1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторий профилакторий, площади ___ кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____, определить продажную цену имущества в сумме 2 782 500 руб., 2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторий профилакторий, площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ определить продажную цену имущества в сумме 2 663 290 руб., 3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: санаторий профилакторий, площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ определить продажную цену имущества в сумме 2 847 390 руб., 4) Земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторий профилакторий, площади ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ определить продажную цену имущества в сумме 2 510 550 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 497 руб., 6 000 руб. имущественные требования. 

В последующем истец уточнил исковые требования в части определения продажной цены имущества, ссылаясь на то, что рыночная стоимость объектов залога по состоянию на 23 ноября 2018 г. согласно отчету об оценке составляет 1) земельный участок ___, расположенный по адресу: ____ составляет 1 122 000 руб., 2) земельный участок №, расположенный по адресу: ____, составляет 1 059 000 руб., 3) земельный участок №, расположенный по адресу: ____ 1 006 000 руб., 4) земельный участок №, расположенный по адресу: ____ составляет 1 100 000 руб. 

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ судом приняты меры для извещения ответчика. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 23 марта 2017 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 9 500 000 рублей на срок по 24 марта 2024 года под 21,50 % годовых.

Как следует из кредитного соглашения от 23 марта 2017 г., заемщик понимает, соглашается и обязуется соблюдать условия кредитного соглашения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Факт ознакомления заемщика со всеми существенными условиями кредитования подтверждает его подпись.

Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что заемщик обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 28.11.2018 года задолженность ответчика перед банком по договору № составила 10 259 449 рублей 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 8 843 310,90 руб., задолженность по процентам 1 355 464,43 руб., задолженность по пеням 60 673,75 руб. Суд принимает указанный расчет, как произведенный в соответствии с условиями договора, информационного графика.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения Банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

По представленным банком сведениям заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 10 259 449,08 рублей. 

В обеспечение кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, 23 марта 2017 г. между истцом и ФИО1 заключен договор о залоге недвижимости №.1, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по договору о кредитной линии №, получить удовлетворение за счет заложенного по договору имущества. Пунктом 1.1. предметом залога является - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторий профилакторий, площади ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ Пунктом 1.2 предметом залога является - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторий профилакторий, площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ Пунктом 1.3. предметом залога является - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: санаторий профилакторий, площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ Пунктом 1.4 предметом залога является - земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под санаторий профилакторий, площади ___ кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ____ 

Из выписок из ЕГРН представленных по запросу суда, следует, что ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанных земельных участков являющихся предметом залога по кредитному договору; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости; лицо, в пользу которого установлено ограничение – ПАО «АТБ»; основание государственной регистрации – договор о залоге, договор потребительский кредит. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, суд считает обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая предоставленные доказательства, касающиеся определения размера начальной продажной цены заложенного имущества и устанавливая начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание Отчет № ООО «Профоценка», а также учитывает значительный промежуток времени с момента заключения договора о залоге (2017 год) до момента обращения на него взыскания, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Принимая во внимание установленную экспертом рыночную стоимость недвижимого имущества, требования закона пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: ____ в размере 897 600 руб. (из расчета 1 122 000 х80%); земельный участок №, расположенный по адресу: ____ в размере 847 200 руб. (из расчета 1 059 000 х80%); 3) земельный участок №, расположенный по адресу: ____ в размере 804 800 руб. (из расчета 1 006 000 х 80%) 4) земельный участок №, расположенный по адресу: ____ в размере 880 000 руб. (из расчета 1 100 000 х80%). 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной ответчика доказательств об иной стоимости земельных участков не представлено, то суд полагает необходимым при определении начальной рыночной стоимости предмета залога исходить из рыночной стоимости объектов залога по состоянию на 23 ноября 2018 г. Кроме того, ответчик не просил об оценке заложенного имущества; доказательства проведения оценки и ее результаты представлены суду не были.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом денежными средствами по ставке установленной кредитным договором в размере 21,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, сумма которых не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения, поскольку проценты в соответствии с условиями договора должны начисляться на сумму фактической задолженности по основному долгу. Требования о взыскании неопределенной суммы не соответствует нормам действующего законодательства. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 10 259 449 рублей 08 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок №, расположенный по адресу: ____ определить начальную продажную цену предмета залога в размере 897 600 руб., путем продажи с публичных торгов.

земельный участок №, расположенный по адресу: ____ определить начальную продажную цену предмета залога в размере 847 200 руб., путем продажи с публичных торгов.

земельный участок №, расположенный по адресу: ____ определить начальную продажную цену предмета залога в размере 804 800 руб., путем продажи с публичных торгов

земельный участок №, расположенный по адресу: ____ определить начальную продажную цену предмета залога в размере 880 000 руб., путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственную пошлину в размере 65 497 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

___