Судья Сосновская О.А. Дело (номер)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Валерье-вича на вынесенное в отношении него (дата) судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административ-ного ареста на срок 5 суток за то, что он (дата) в 

<

данные изъяты> находясь по адресу: (адрес), при задержании за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорож-ного движения Российской Федерации (ПДД РФ), оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно пытался скрыться с места совер-шения административного правонарушения, отказывался пройти в патрульный автомобиль для оформления документов и доставления в МОМВД России «Ханты-Мансийский», хватался за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. 

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а произ-водство по делу прекратить, так как вменённое ему административное правонару-шение он не совершал. Автор жалобы ссылается на то, что описанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи обстоятельства доказательствами не подкреплены, не соответствуют действительности.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайст-вовал, однако присутствие данного лица в судебном заседании не является обяза-тельным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

В судебном заседании жалоба ФИО1 поддержана его защитником Картиным О.С.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу основания для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Судья при производстве по делу об административном правонарушении должен руководствоваться принципом презумпции невиновности, в силу которого все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административ-ной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтвер-ждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требования, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постанов-ление по делу об административном правонарушении должно быть мотивирован-ным. Это означает, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по такому делу в соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьёй районного суда вышеприведённые процессуальные требования не соблюдены.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непови-новение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военно-служащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обес-печению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении со-слалась на доказательства – протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях; копии протокола об отстранения от управления транспортным средством от (дата), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), протокола о направлении на медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения от (дата) и протокола об административном правонарушении от (дата) по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях; рапорта сотрудников полиции от (дата); видеозапись на DVD-диске. Однако существо этих доказательств судья в постановлении не раскрыла и надлежащую оценку им в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях не дала, доводы ФИО1 о необоснованном составлении в отношении него протокола об административном правонарушении фактически не проверила.

Таким образом, оспариваемое постановление судьёй вынесено с существенным нарушением требований, предусмотренных статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как показал пересмотр настоящего дела в суде автономного округа, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтвержда-ющих обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении.

ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об адми-нистративном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях согласен не был, о чём указал в данном протоколе. Иные приобщённые к делу протоколы, касающиеся обстоя-тельств, связанных с привлечением ФИО1 к административной от-ветственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, могут служить лишь доказательствами о закон-ности требований сотрудников полиции в связи с задержанием указанного лица за нарушение Правил дорожного движения и оформлением соответствующих материалов, однако сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 оказал неповиновение данным требованиям и каким-либо образом воспрепятст-вовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. 

Из приобщённой к делу видеозаписи не усматривается, что ФИО1 пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, отка-зывался пройти в патрульный автомобиль для оформления документов и достав-ления в МОМВД России «Ханты-Мансийский», хватался за форменное обмун-дирование сотрудников полиции. Напротив, как видно из данной видеозаписи, ФИО1 по требованию сотрудника полиции передаёт тому своё води-тельское удостоверение и другие документы, затем по требованию того же сотруд-ника выходит из своего автомобиля и подходит к патрульной автомашине чтобы сесть в неё – на этом видеозапись заканчивается.

Рапорта сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства, указан-ные в протоколе об административном правонарушении, не являются доказатель-ствами, достаточными для вывода о наличии события вменённого ФИО1 события административного правонарушения, так как данные обстоятельства другими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, решение судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, с назначением этому лицу административного наказания является необос-нованным, вследствие чего постановление по делу об административном право-нарушении подлежит отмене.

Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от (дата) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков